C’est un arbitrage entre consommation d’eau et consommation énergétique… Les clims classiques ne consomment pas d’eau, mais consomment beaucoup plus d’énergie.
C’était le cas dans les anciens locaux de mon entreprise, 4 puits de captage dans la nappe pour pomper de l’eau et ainsi consommer moins d’électricité.
Quand l’eau est disponible en abondance, c’est une bien meilleure solution que de consommer de l’électricité.
L’eau on ne peut pas la produire, juste la consommer.
Des entreprises avec des milliers de mètre carrés de toits exposés au soleil la journée, quand il fait trop chaud pour que la simple ventilation forcée suffise au refroidissement, peuvent très bien s’équiper de panneaux solaires pour alimenter les clims/groupes froids.
Microsoft a suffisamment de moyens pour ça et ne pas pomper les ressources aquatiques.
L’eau suit un cycle renouvelable, si on ne la consomme pas en excès.
Panneaux solaires qui ont aussi un impact sur l’environnement. Et dont la plupart des DC modernes sont de toute façon déjà équipés, mais c’est très loin d’être suffisant pour couvrir les besoins (la densité de consommation électrique d’un DC est énorme, les panneaux solaires sur un bâtiment, ça suffit à couvrir les besoins seulement pour des bâtiments consommant beaucoup moins que ça…).
Par contre, ce qui serait intelligent, c’est de trouver moyen de donner une « seconde vie » à cette eau plutôt que de la rejeter directement. C’est peut-être compliqué de l’utiliser pour la consommation humaine directe, mais par contre elle doit pouvoir servir pour les besoins sanitaires (toilettes, douches, nettoyage…), pour l’irrigation, et probablement même pour la consommation animale.
Ah ces méchants écolos
Dans les égouts ou dans un cours d’eau c’est forcément du gâchis.
Si elle est traitée, 5% sera perdue en boue polluée et si c’est reversé dans une rivière, on parle de presque 80.000 M3 d’eau potable rejetée dans une rivière où elle sera déclarée automatiquement non potable.
On arrive à une période où l’eau potable vient à se raréfier, donc en plus du mensonge, la concentration des data centers en Irlande ou au pays bas pour des raisons fiscales est une vraie problématique environnementale.
Ça ne change rien. Ce qui compte c’est la consommation globale du DC, et elle de toute façon les panneaux ne la couvriront pas.
Même s’il est couvert de panneaux solaires, un DC consomme plus d’électricité que ce qu’il produit, et ne pas utiliser d’électricité pour produire du froid, ça fait de l’électricité en moins à prendre sur le réseau électrique.
L’électricité actuellement, et en été en général, on n’en manque pas.
Mais je suis sûr qu’économiquement ça coûte moins cher de consommer de l’eau, plutôt que de l’électricité, et c’est tout ce qui importe à microsoft (et aux entreprises en général).
Oui, on n’en manque pas. Mais l’atmosphère ne manque pas non plus du CO2 induit par la production d’électricité, même solaire ou éolienne…
L’utilisation de la géothermie/géocooling pour produire du chaud/froid est la solution qui produit le moins de CO2 par kWh de chaud/froid obtenu.
Après, comme je l’ai dit au-dessus, faudrait utiliser cette eau plus intelligemment, plutôt que de la rejeter directement après usage… Par exemple, juste à côté du DC dont on parle (littéralement de l’autre coté de la route…), il y a de l’ordre de 500 000 m² de serres cultivant des poivrons (donc pour l’alimentation humaine, pas des tulipes, dont on peut se passer en cas de manque d’eau ^^), qui utilisent sans doute de l’eau pour irriguer, et qui pourraient donc sans doute utiliser l’eau ressortant du DC. Plus généralement, ce DC est entouré de champs et de serres à des kilomètres à la ronde (notamment, dans un rayon de 5 km, 5 km² de serres cultivant des tomates et des poivrons). Largement de quoi utiliser 84 000 m^3 d’eau d’irrigation chaque année.
Il est aussi à seulement 4.5 km de la mer, ce qui pourrait être une autre solution, en pompant de l’eau de mer plutôt que de l’eau douce…
Bref, vraiment pas sûr que l’ajout de groupes froids soit la solution la plus pertinente environnementalement. Le problème n’est pas la consommation d’eau, mais le fait de ne pas l’utiliser plus intelligemment.
Pour rappel, l’unité de base pour la facturation de l’eau en France, ce n’est pas le litre, c’est le m^3, soit 1000 litres. La moyenne en France pour la consommation domestique, c’est 54 m^3 / 54 000 litres par an et par personne. 150 000 litres pour une maison, c’est donc tout a fait normal. Avec 4 personnes et un jardin, ça serait même plutôt faible.
C’est d’ailleurs dit dans l’article que la consommation de ce DC correspond à celle de 1750 néerlandais, soit 48 m^3 / 48 000 litres par néerlandais et par an, assez proche des 54 m^3 des français.
C’est propre par rapport au pétrole et au charbon (et même très propre, on est sur des facteurs de réduction de l’ordre de 10-30 pour le solaire, 30-100 pour l’éolien). Ça n’a pas pour autant un impact environnemental nul, et c’est pour ça que la transition énergétique doit aussi s’accompagner de mesures d’économies d’énergie.
En fait, il me semble que les datacenter sont refroidis par évaporation :
L’eau fraiche arrive dans les radiateurs, se charge en chaleur puis est conduite vers un évaporateur :
Une partie de l’eau s’évapore ce qui abaisse la température de l’eau restante qui est alors de nouveau conduite vers les radiateurs.
L’avantage de ce système est de consommer peu d’électricité,
L’inconvénient : il consomme de l’eau…
LOL.
ouais, comme je disais, une news pour attraper les ignorants qui ne savent même pas combien ils consomment eux-mêmes…
150m3 pour un foyer, c’est plutôt la norme, mais bon, 150, c’est moins parlant que 150 000… rhooo pendant que j’y suis, je vais même parler de million! (de verres d’eau par foyer )
On ne peut pas vraiment comparer la consommation d’eau d’un data center et celle des particuliers. En usage domestique on utilise de l’eau propre qui va etre sallie ou polluee, cuisine, salle de bain, WC, lavage voiture, piscines etc. Pour les centres de donnees, l’eau est utilise pour la climatisation, elle entre et ressort au meme niveau de proprete, avec quelques degres de temperature en plus. Les canalisations sont en plastique PPE ou PPR et les echangeurs avec des tubes en cuivre. Si la consommation est bien plus elevee que prevu, c’est qu’ils n’utilisent pas de pompe a chaleur ou fournissent de fausse informations techniques au depart.
Edit : Etant donnee la quantite et le prix, l’eau utilise dans les refroidissement de forte puissance n’est pas l’eau de ville mais de l’eau en provemance de lac, riviere ou de la mer. Mon message n’etait pas tres explicite.
