Un mouvement associatif, La Quadrature du Net, a lancé le 16 septembre une campagne baptisée appelant à lutter contre les dérives sécuritaires de certaines smart cities.
2 « J'aime »
Je rappelle à toutes fins utiles que c’est grace à la télésurveillance et aux caméras qu’on a pu retrouver assez facilement le terroriste de Strasbourg. Sans les vidéos, on aurait eu aucune idée où il était parti…
5 « J'aime »
Argument classique…
Les caméras ne l’ont pas empêché de passer à l’acte…
Plus les gens ont peur plus ils sont prêt à accepter de choses pour atténuer cette peur.
Du pain béni pour nos politiques…
3 « J'aime »
Le problème c’est que comme toujours il y a du pour et du contre. Et l’existence de Caméra peut permettre de résoudre des enquêtes mais aussi d’avoir une meilleur sécurité, de nombreuses constatations pouvant être faites en avance. Voir même suivre un individu qui serait recherché. C’est un outil précieux pour les forces de l’ordre.
La reconnaissance faciale c’est une autre problématique sans doute, mais on ne peut pas non plus dire qu’il faut arrêter et ne pas mettre de caméra du tout non plus. Il y a une sorte de juste milieu à trouver.
Imagions un usage simple et utile de ces caméras, admettons qu’elles soient reliés à un système pour les plaques d’immatriculation qui permettrait la détection de véhicule volé, ou recherché, ce qui pourrait être une grande aide là encore pour résoudre des affaires.
Les caméras ne sont pas le problème, c’est ce qu’il va y avoir derrière.
2 « J'aime »
de toute façons le maillon faible de la répression contre les délinquants en France c est le systeme judiciaire
je preferais une reforme en profondeur de celui ci : trop de juge trop d’avocat pas assez de bagnes et prisons
2 « J'aime »
On ne peut pas raisonner en tenant compte uniquement du coté positif d’une technologie. Il est impératif de tenir compte aussi (et surtout)de ses dangers.
Par exemple, on imagine sans peine les dégats qu’auraient fait ces technologie pendant la seconde guerre mondiale contre la résistance. Une résistance que les nazi appelaient “des terroristes”.
Une chose importante qu’il faut comprendre sur la démocratie, c’est qu’elle est basée sur un subtil équilibre des pouvoirs entre trois parties : le peuple, la justice et le pouvoir politique. Le moindre déséquilibre peut engendrer des conséquences catastrophiques.
L’actualité récente a montre que les technologie semblent etre bien plus utilisée contre des manifestants que pour empecher des attententats terroristes.
4 « J'aime »
C’est un constat sacrément raccourci. Le code pénal a sûrement besoin d’être revu, mais on est loin d’avoir assez d’avocats et de juge. Quand on voit le temps nécessaire avant que certaines affaires soit jugées effectivement il y a un manque flagrant humain et financier aussi pour faire rendre la justice.
Il faut arreter avec cette légende urbaine issue d’une réflexion simpliste. Les pays qui ont un système judiciaire très dur n’ont pas pour autan de bons chiffres en matière de criminalité.
Le problème de la France est d’ailleurs bien plus grave. Faute de pouvoir apporter une réponse aux problèmes économiques et sociaux, la criminalité explose. Et le système judiciaire est complètement dépassé en terme d’hommes et de moyens.
Les prisons ont par ailleurs démontré leur capacité à etre de vraies usines à fabriquer des délinquants endurcis et moralement décomplexés. C’est un vrai cercle vicieux.
Je vous suggère l’étude de l’histoire de la Mafia italienne qui est riche d’enseignement sur la génèse de la délinquance.
Cela vous aidera à comprendre pourquoi une lutte contre la délinquance efficace ne passe pas juste par une surenchère dans la réponse pénale.
3 « J'aime »
Personnellement j’ai une autre vision de la chose, pour avoir été en litige pendant 15 ans (oui, quinze ans) avec l’assurance d’une grande surface suite à un accident survenu dans un de leurs magasins et qui a laissé un handicap permanent à ma femme 
Pour être exact, nous avons été en accord plus ou moins amiable pendant près de 8 ans, l’assurance ayant ensuite tenté de couper court, nous avons alors déposé plainte auprès du tribunal du commerce, et le procès a duré + de 5 ans (+ 2 années complètes après que le jugement ait été rendu, rien que pour calculer notre indemnité) pour ce qui n’était au fond qu’une petite affaire pas bien grave 
Et ce que je peux dire, c’est qu’il n’a pas été question d’un manque de moyens, mais uniquement de manoeuvres procédurières, d’expertises et contre-expertises, de reports d’audiences sur la demande de la partie adverse, d’absences d’avocats lors de réunions de conciliation qui étaient alors annulées, etc…, etc…
Alors je ne doute pas que la situation soit identique en ce qui concerne les tribunaux pénaux, certains avocats profitant de toutes les possibilités que leur offre le système pour retarder les choses 
sincèrement pour la petite délinquance y a t il réellement besoin de juges? le policier peut tres bien avoir double casquette
les prisons dépendant aussi du systeme judiciaire il est normal qu elle soit aussi inefficace
ensuite quand on compare deux pays il faut tout comparer et prendre pays avec meme niveau de vie et redistribution sociale et la comparer en ne jouant que sur le parametre systeme judiciaire et celui de la France est inefficace et ne marche plus car trop laxiste
Un peu comme Judge Dredd…
1 « J'aime »
Où sont vos études sur le sujet?
Merci à La Quadrature du Net de défendre nos intérêts <3
je serais curieux de savoir combien sont “vent debout” contre cette surveillance, et ont en même temps un compte Facebook (qui comme chacun sait est un modèle en matière de données personnelles)
Non justement car le policier n’est pas un juge et que les peines ne sont jamais comme pour une amende définie de manière fixe. Il serait justement mauvais que la police décide de la sanction. Sans parler du fait que les policiers sont déjà énormément pris par les procédures même qu’ils doivent appliquer au traitement de leurs affaires ca ne ferait que leur rajouter encore un peu de travail.
Perso, pas de conpte Facebook,Google,Instagram, Watsapp, Tinder et je ne sais quoi…
Déjà, je préférerai largement qu’on fasse en sorte que je ne sois pas victime.
Ensuite, selon de quoi va écoper le coupable (si tant est qu’il ait une vrai sanction) le jeu n’en vaut pas la chandelle.
De plus, rien ne garanti que ces techniques suffiront à capturer les coupables. Il ne faut pas se leurrer. Les “méchants” trouveront les parades car il y en a toujours avec les nouvelles technologies.
Avec ce type de raisonnement on arrive très vite à:
- fichage biométrique (visage, empreinte vocales et digitales, rétine etc)
- fichage ADN
- puce implantée
Perso, je ne veux pas vivre dans un tel monde qui fait que nous serons surveillés en permanence !
1 « J'aime »
Si la délinquance et la criminalité avaient pour seule et unique origine les problèmes économiques et sociaux, ça se saurait. Sachant que des gens issus de mêmes milieux et caractéristiques sociétales ne penchent pas tous du même côté du fil, cette théorie récurrente ne tient pas, et surtout pas en France.
Tu as raison, en revanche, sur le fait que le coercitif sans limite n’est absolument pas la solution systématique, même s’il en faut vis à vis des vrais contrevenants pleinement conscients de leurs actes.
c’est tout à fait ça. La peur nous rend comme des moutons.