Commentaires : En cas de tension sur le réseau électrique cet hiver, le gouvernement pourrait procéder à des coupures ciblées

Débat sur l'actu
22

C’est pas comme si c’était déjà expliqué en long en large et en travers l’an dernier : c’est pas parce qu’on manque parfois ponctuellement d’électricité pendant quelques minutes aux heures de pointes que ça pose un problème pour les voitures électriques, qu’on n’est pas obligé de recharger aux heures de pointe…

Au contraire même, RTE, qui est quand même bien placé pour parler du sujet, juge que le développement de la voiture électrique sera un atout pour stabiliser le réseau. Parce que ça fait à la fois une charge sur le réseau qui est facilement effaçable en cas de besoin et, pour certains VE compatibles, une réserve d’énergie branchée au réseau dans laquelle on peut piocher si besoin.

Parce que le but des tickets restaurants, c’est de t’indemniser pour le fait que ton travail t’empêche d’aller manger chez toi le midi, et du coup t’obliges à manger pour plus cher en allant au restaurant. Ça n’a jamais été pensé pour être utilisé pour faire les courses, et cette autorisation à l’utiliser pour les courses est une aberration qui n’aurait jamais dû être mise en place. Donc oui, normal que tu puisses pas passer tout ton carnet de tickets restaus en une seule fois.

Sinon, ce qu’il se passerait (et c’est déjà en partie le cas), c’est que ton patron te filerait 300 ou 400€ de tickets par mois, et autant de salaire net en moins. Ce qui lui ferait des économies au détriment des services publics, mais aussi de ta retraite et de tes indemnités en cas de maladie ou de chômage (puisque la base de calcul pour tout ça, c’est le salaire sur lequel tu payes des cotisations, ce qui n’inclus donc pas la part employeur des TR).

Ben non, c’est tout le contraire. Si le test est concluant, on saura qu’en cas de difficulté de production d’électricité, on pourra abaisser la puissance de certains clients, au lieu de couper complètement certains clients. Le pire, c’est donc bien si le test n’est pas concluant…

Sachant quand même aussi qu’à la base, si on fait pas n’importe quoi, le risque de devoir enclencher ces mesures reste très faible… La situation cet hiver devrait dans l’absolu être moins critique que l’hiver dernier (mais les conditions climatiques pourraient éventuellement changer la donne, l’hiver dernier ayant été particulièrement clément), et l’an dernier il n’y a finalement pas eu besoin de couper.

6 « J'aime »
23

C’est quand même plus intelligent de réduire la puissance à distance de certaines zones plutôt que de faire des coupures 100%!
Il va juste falloir expliquer la loi d’ohm aux Français…

2 « J'aime »
25

Non. Pour l’instant ça n’a pas eu lieu (il n’y a pas eu de coupures l’hiver dernier, malgré le taux de disponibilité particulièrement faible de notre parc nucléaire), et il y a des fortes chances que ça n’ait pas lieu cet hiver non plus (avec un parc nucléaire qui est cette fois à un taux de disponibilité proche de la normale, comme on peut d’ailleurs le voir depuis plusieurs mois avec un retour à l’export massif d’électricité vers nos voisins, on est sur de l’export net quasi 24h/24 depuis plusieurs semaines : depuis le 24 août, la France n’a été importatrice nette que pendant 3h le 24 septembre, et encore, je me demande si ce n’est pas une anomalie des données de RTE ou un test, car bizarrement on faisait du pompage au même moment).

Ce qui n’empêche pas d’être un peu intelligent et d’anticiper au cas où la situation se présenterait…

Mais bon, les mêmes qui crient au loup maintenant critiqueraient sans doute les autorités pour leur manque d’anticipation si elles ne réfléchissaient pas à des plans de secours en cas de situation difficile…

5 « J'aime »
26

Par piété, arrêté vos titres racoleurs !

« Désactiver de manière temporaire les logements équipés d’un compteur Linky. » → Non, juste désactiver temporairement le contacteur qui contrôle le ballon d’eau chaude.
Les anciens compteurs contrôlaient déjà ce contacteur, le Linky permet juste de mieux cibler les foyers, pour un impact minimal pour les usagers.

Et cela reste en dernier recourt, il existe d’autres leviers pour baisser la consommation, comme baisser de 5% la tension du réseau par exemple …

Bref, je ne vais pas m’attarder sur le sujet, je les auteurs de ce genre d’article me fatiguent.

4 « J'aime »
28

Mais à cause d’un contexte international qui n’existait pas il y a quelques années, on a un risque sur notre approvisionnement en gaz. Et en hiver, notre production a toujours eu une dépendance sur les combustibles fossiles. Avant c’était le pétrole et le charbon, aujourd’hui on est passé au gaz.

Et il y a aussi toujours eu des risques de délestages en hiver aux heures de pointes, même quand on avait encore Fessenheim. De même que bien que la France soit exportatrice nette sur l’année, il a toujours été habituelle qu’elle soit importatrice certains jours en hiver. Tiens par exemple, j’ai pris au hasard une journée de l’hiver 2012, le 8 février : la France était importatrice sur les 24h de cette journée, l’import couvrant au pic de consommation environ 7% des besoins électriques du pays.

(EDIT : bon, le hasard a bien fait les choses aussi, je suis tombé sur le jour où la France a fait son record de consommation électrique… donc c’était une période particulièrement froide… mais c’est justement aussi en cas d’hiver particulièrement froid qu’on se prépare aujourd’hui)

3 « J'aime »
29

À l’époque, on faisait aussi tourner des centrales à charbon et à fioul hein… On en tirait une 10 aine de GW… Donc au final, si on a remplacé ces centrales par du renouvelable et du gaz pour le gros de leur production et qu’on fait appel à l’Allemagne seulement quelques jours par an pour compléter, le bilan carbone reste largement favorable sur l’ensemble de l’année…

Pour rappel, en 2010 on produisait encore 27 TWh sur l’année avec du charbon et du fioul… Je pense pas qu’aujourd’hui on en importe autant depuis l’Allemagne (ça ferait 10% de la production fossile allemande).

2 « J'aime »
30

C’est une façon de voir les choses,

On pourrait aussi se dire que depuis des décennies, il n’y a plus d’ambition claire sur les moyens d’être autosuffisant en énergie: on ferme des centrales, on rogne sur les investissements en tentant de prolonger tant bien que mal les centrales en services, on galère à mettre en service un EPR dont la construction a été lancée il y a 40 ans.

Bref, à défaut de produire suffisamment d’énergie, on en vient à mettre au point des systèmes pour limiter la consommation.

C’est selon moi la preuve d’un échec cuisant de politique interne. Mais bon, au moins ça pourra sensibiliser les gens sur le fait que l’énergie n’est pas infinie, mais pas sur que la majorité des gens pense à être économe pour partager les ressources…

31

La construction de l’EPR de Flamanville a débuté en 2007. 17 ans, c’est déjà pas bien glorieux, pas la peine de doubler le chiffre…

Et c’est bien joli de tout mettre sur le dos de la politique. Mais faudrait pas oublier aussi la responsabilité des français, qui veulent bien de l’électricité nucléaire a pas cher, mais à condition qu’on construise pas les réacteurs trop près de chez eux hein… Tiens demande aux français qui serait d’accord qu’on implante à moins de 50 km de chez lui un des 14 nouveaux EPR prévus…

4 « J'aime »
32

Merci de la correction, Flamanville à bien été construit en 1979, la tranche 3 a débutée en 2007 et devrait être mise en prod en 2024

Quant à l’implantation des centrales, en effet ça pose problème, mais n’est-ce pas le but des politiques de gérer ces problèmes? :smiley:

34

Si en plus tu demandes que les gens apprennent à lire, alors où va-t’on …

4 « J'aime »
35

Tu es obligé d’être désagréable ?
Le sujet ne t’intéresse pas ? alors passe ton chemin et voilà !

36

Certes … mais bon m’enfin… on peut toujours rêver … surtout un dimanche soir :crazy_face:

2 « J'aime »
37

C’est clair qu’il y a du boulot, ne serait ce que pour faire respecter les obligations d’extinction nocturnes qui existent.

Mais c’est un autre problème : ces consommations, même si elles sont du gaspillage et un problème écologique, ne sont pas un problème pour la stabilité du réseau, car elles n’ont pas lieu aux heures de pointe, beaucoup de magasins et la plupart des parkings étant encore ouverts à ces heures.

Ce qui jouerait déjà un peu plus sur l’heure de pointe du soir (mais peu sur celle du midi), ça serait d’obliger les entreprises à faire nettoyer les bureaux en journée (car sinon, à l’heure de pointe du soir, c’est souvent l’heure du ménage, donc les bureaux sont légitimement éclairés…) et à faire éteindre les PC en dehors des heures de bureau (mais difficile à vérifier…). Ça donnerait en plus au personnel de ménage des horaires de travail plus normaux, au prix d’une gêne relativement mineure pour les employés de bureau (j’ai travaillé dans une entreprise qui expérimentait le ménage aux heures de bureau, ben franchement, c’est pas si gênant que ça, même le passage de l’aspirateur, parce qu’aujourd’hui on fait des modèles pas mal silencieux, et ça prend pas non plus 3 plombes… et j’ai même l’impression que ça avait un effet de bord positif sur la propreté, notamment des toilettes, comme si le fait de voir le personnel de ménage travailler poussait les gens à les respecter un peu plus…).

Mais fondamentalement, l’heure de pointe du soir, c’est quand même beaucoup dûe à la consommation des particuliers (chauffage, cuisine, TV…), donc en cas de difficulté à ce moment, c’est quand même assez légitime de faire peser une partie des efforts sur les particuliers.

4 « J'aime »
38

Donc en gros depuis l’hiver dernier, ils ont rien bran.é… pour améliorer (pas régler hein on est en france) le problème

1 « J'aime »
39

Ben si, depuis l’hiver dernier l’une des deux principales causes des difficultés de l’an dernier, la faible disponibilité du parc nucléaire, est réglée, ce qui fait que les opérateurs électriques s’attendent à ce que l’hiver soit plus facile que l’hiver dernier.

Mais on n’est jamais à l’abri d’une vague de froid extrême qui pourrait provoquer des difficultés.

Et l’autre cause importante des problèmes de l’an dernier, on ne peut malheureusement pas faire grand chose pour la régler : on ne négocie pas avec un taré.

Et ce n’est pas parce qu’on prévoit des plans en cas de souci qu’il y aura des soucis. Les plans pour gérer un excès de consommation, il y en a toujours eu. Même avant que tu en entendes parler parce que la presse s’est massivement emparé du sujet depuis deux ans, après l’avoir quasiment passé sous silences toutes les années précédentes (avant on n’en parlait quasiment que quand RTE levait une alerte pour les jours à venir…).

4 « J'aime »
40

Il y avait des raisons de s’inquiéter l’hiver dernier, avec un parc nucléaire en mauvais état pour plusieurs raisons, incluant la responsabilité des gouvernements précédents (y compris sous le même président qui est souvent long à comprendre).
Maintenant, EDF remonte la pente et le gouvernement s’en soucie réellement. Mieux vaut tard que jamais, on est probablement d’accord que c’est pitoyable d’avoir besoin d’un premier mandat présidentiel inutile avant de traiter un sujet aussi important, mais le seul mérite des 2 précédents est d’avoir dégoûté les français avant le 2è mandat.
Bref, la situation s’annonce meilleure cette année, mais on reste dans un contexte tendu à cause du gaz russe. Notre gouvernement aurait-il du prévoir que nos voisins nous rendaient collectivement trop dépendants au gaz russe, et continueraient à fermer leurs centrales nucléaires malgré le contexte? Ça se discute.
On est bien contents de leur vendre du nucléaire et, en échange, d’avoir moins de capacité thermique en comptant sur la leur pour les pics de consommation.
Mais bon, hors contexte de risque de pénurie, EDF, RTE et Enedis se sont toujours souciés de minimiser les risques. Car un blackout, c’est forcément des morts et ça peut arriver même sans manquer de capacité. Rupture de réseau, panne subite de centrale, erreurs humaines ici ou ailleurs… on doit tout faire pour l’éviter.
Le risque zéro n’existe pas. Si l’accident arrive et qu’on oublie de profiter de Linky pour minimiser les conséquences, c’est criminel. C’est un devoir d’utiliser au mieux les outils à disposition.
Même des blackouts à moindre échelle qu’un pays entier, ça arrive de temps en temps ici et là. Là aussi, si on peut minimiser les conséquences, il faut le faire.
On a toujours vécu avec un risque de coupure et il y a toujours eu des gens qui bossent pour le minimiser. La seule nouveauté est qu’un outil pour ça se trouve chez les particuliers.

3 « J'aime »
41

Il semble qu’après des années très discutables, EDF bosse vraiment bien depuis au moins un an pour remettre les centrales en état.
La disponibilité actuelle des centrales et celle prévue cet hiver était inespérée un an plus tôt.
Comme déjà dit, pas besoin que le risque de blackout ait augmenté pour utiliser les outils à disposition pour le minimiser.
Et il n’y a pas que la France. Un problème dans un autre pays peut très bien s’étendre au-delà des frontières.

3 « J'aime »
42

Ce que tu ignores peut-être, c’est que les plus gros consommateurs d’électricité (industrie lourde) ont souvent des contrats ou ils acceptent d’arrêter quelques jours leur conso, donc ce n’est pas le « pauvre peuple » qui trinque, il est impacté en dernier…
Ne serait-ce d’ailleurs que parce qu’il n’y avait pas de différenciation entre le compteur de Mme Michu et celui d’un hopital. Enedis ne maitrisait les coupures qu’au niveau d’un transfo. Bon OK, c’était avant le Linky. :stuck_out_tongue:

1 « J'aime »
43

Sur ce coup là, je suis assez d’accord avec lui. Le titre n’a rien à voir avec l’article. Je trouve la formulation des titres pas toujours terrible, mais là c’est encore pire… Même si l’article en lui même est intéressant…

1 « J'aime »
45

Non, pas pour faire plaisir aux américains. Pour ne pas soutenir un fou sanguinaire dans son délire destructeur.

5 « J'aime »