En Australie, le géant minier Fortescue a annoncé débuter le développement d’un train électrique capable de recharger ses batteries automatiquement en utilisant la force gravitationnelle des tronçons de voies de chemin de fer en pente. Une première pour une technologie de ce genre qui devrait être développée d’ici deux ans.
2 « J'aime »
Entre faire des économies en récupérant de l’énergie actuellement perdue et un train « infini », y’a une sacrée différence.
16 « J'aime »
Ce principe existe déjà actuellement, un train en descente utilise ses moteurs en tant que génératrice pour freiner le train, l’énergie est renvoyée dans le réseau et utilisée par d’autres trains qui en on besoin.
6 « J'aime »
Oui mais….très très peu…le rendement du système est très faible et le frein par récupération n’est pas sécuritaire .
Quasiment nul en 1500v , les sous stations équipées doivent se compter sur les doigts d’une main….il n’y a guère que dans un métro où c’est vraiment exploitable.
En 25000v , certains matériels renvoient du courant à EDF…sous réserve de freiner, et hors lignes de montagne, un train ne freine pas très souvent.
3 « J'aime »
C’est une optimisation et un déplacement de l’énergie nécessaire au fonctionnement, le titre ou l’annonce est un tout petit peu trompeur.
2 « J'aime »
La communication est trompeuse, le terme Infini laisse penser qu’on aurait trouvé le secret de l’énergie infinie, ce qui n’a évidemment pas de sens : à moins d’être dans le vide spatial, on consommera toujours plus que l’énergie potentielle ou cinétique produite, de sorte que l’on a toujours besoin d’un apport extérieur pour compenser.
3 « J'aime »
Je ne suis pas dans le domaine mais on m’avait dit il y a plusieurs année que les locomotive sont déjà électrique depuis un bon moment. Je ne sais pas si c’est vrai mais le moteur diesel est une génératrice d’électricité pour donner le courant au moteur électrique qui fait avancer le train. Le moteur électrique serait beaucoup plus puissant qu’un moteur diesel.
Je ne sais pas s’il pourront se passer du moteur diesel mais je présume que le but est de l’utiliser le moins possible en récupérant de l’énergie ailleurs.
Cela parait pas si révolutionnaire que cela - il suffit … d’électrifier les lignes et on a en bonus pas la nécessité de transporter les batteries.
Sans doute trop cher pour ces lignes ferroviaires peu utilisées
1 « J'aime »
C’est que le train descend la pente chargée de matière et recharge les batteries, qui se déchargeront sur le retour, mais les wagons vides. Au final, le train regénère plus qu’il ne consomme. Ce n’est pas de l’énergie infinie puisque l’énergie est puissée dans l’énergie potentiel dûe à la gravité, mais dans le sens de la communication, c’est infini puisqu’il n’y aurait pas besoin de brancher le train au réseau pour charger ses batteries.
3 « J'aime »
Effectivement, la partie importante de l’article, c’est de savoir de quel train on parle :
spécialisée dans l’extraction et le transport de minerais de fer.
On a donc certainement un trajet à vide avec une pente positive, et un trajet à plein avec une pente négative. Globalement aucun intérêt pour le réseau français ou pour du transport de voyageurs.
1 « J'aime »
C’est tout à fait ce qui est expliqué par certains dans ces commentaires.
L’idée est bonne en effet, mais attention, ce n’est applicable que dans leur cas très particulier et peu reproductible : leur mine est située en altitude et le minerai est descendu plus bas (vers un port maritime ?) par des trains. A la limite, ces trains pourraient amener le minerai à destination uniquement en freinant dans la descente. Leur idée est de ne pas freiner avec dissipation de chaleur (freins “normaux”) mais d’en profiter pour charger les batteries. Ces batteries permettront de faire marcher la locomotive dans la parties (très minoritaires) qui ne descendent pas à l’aller (mine vers port) et surtout au retour (là ça monte !) car le train remonte A VIDE (et donc beaucoup plus léger) vers la mine.
Bref ça ne peut marcher que si ces trains font uniquement des aller-retours pour descendre du fret très lourd depuis un départ situé en altitude vers une arrivée située beaucoup plus bas. D’ailleurs
Mais dans leur cas précis, ça reste une bonne idée !
Mais il ne faut pas exagérer quand même, l’article dit « L’entreprise dispose en effet d’une flotte impressionnante de 54 locomotives pouvant tracter chacune 16 wagons et transporter en tout quelque 34 400 tonnes de minerais de fer sur tout son réseau de chemins de fer. Cela demande des millions de litres de diesel par an, en témoignent les 82 millions de litres rapportés sur l’exercice fiscal 2021. » Ca c’est vrai (sans doute) mais le truc du train qui se recharge tout seul en roulant et n’a pas besoin d’une autre énergie n’est applicable qu’à la descente du minerai depuis la mine en altitude…
Je me rappelle que mon prof d’électronique nous expliquait qu’une toute nouvelle technologie à base de condensateur permettait de faire rouler un train sur une très petite distance et que grâce à la vitesse de charge très rapide du condensateur il suffisait d’arriver à maitriser la constante de décharge (du coup très rapide aussi… ) pour remplacer la batterie.
Voilà c’était il y a… 20 ans, depuis on a les écrans plats, les smartphones, la fibre, les voitures autonomes, et tout un tas d’autres technologies, mais aucune avancée sur le stockage d’énergie par condensateur (ou trop peu ! )
1 « J'aime »
Ok mais dans ce cas là cela suppose que le point d’arrivée soit forcément plus bas que le point de départ.
Parce que sinon il faudra bien monter à un moment donné. Et je serais fort étonné que cela consomme moins que l’énergie produite pendant la descente.
4 « J'aime »
Hum, cet article mériterait d’être complètement réécrit, on dirait qu’il s’agit d’une traduction automatique certes retouchée et enrichie, tellement c’est approximatif. On se croirait sur du 'baitclick" à la Yahoo avec un minimum d’effort pour faire une retranscription partielle d’une source.
des formulations physiquement hazardeuses aussi :
" des batteries régénérantes "… attention au terme régénération en français ( qui plus est, limité à la biologie normalement ), qui n’a rien à voir avec la recharge… et bien sûr qu’elles sont rechargeables les batteries. Des batteries « régénérantes » entretiendraient leurs cellules par exemple
" des batteries capables de se recharger elles-même" >> … avec l’énergie du système ok, mais cette formulation laisse imagine autre chose
« la force gravitationnelle des trains » > aucun objet n’a de « force gravitationnelle » , plutôt évoquer une énergie potentielle de mémoire de mes vieux cours de lycée
« la force gravitationnelle des tronçons de voies » > variante intéressante … il manque au moins quelques mots.
Quant aux traductions malvenues …
« les couts d’opération » > en français, exploitation
« Le train infini n’est pas un grand plan pour servir l’humanité » > … sérieusement, vous formuleriez une telle phrase de vous-même ?
Etc.
Lire la source permet de mieux comprendre: la récupération d’énergie évite le besoin d’une recharge … pour le trajet RETOUR. Il faut donc bien charger à un moment donné, ou alors comme le supposent mes vdd la différence de charge des wagons suffit, ce qui il faut l’avouer rendrait ce système particulièrement judicieux ! Car dans le cas contraire, mieux vaut toujours une alimentation par caténaires que toutes ces batteries !
Je sais bien que ce message est un peu aigri, mais bon, c’est assez désolant de lire des billets aussi mal rédigés
5 « J'aime »
C’est bien ça, le train exploite les 34 000 tonnes de minerais chargés en point haut pour charger les batteries dans la descente, et remonter le train à vide « gratuitement ».
Aucune énergie extérieure au système n’est nécessaire, on puise dans l’énergie potentielle* (*la gravité transformée en énergie cinétique via la masse du minerai) de la montagne qu’on arase, et ça se termine quand on arrive au niveau moyen.
Cette énergie a été stockée quand cette montagne a été soulevée au dessus du niveau moyen, c’est donc une forme d’énergie fossile non renouvelable 
ET oui, dire que « plus tard » on appliquera ça partout ailleurs est illusoire/mensonger, ça ne fonctionne que dans les rares coins ou on charge du « payload » en altitude et qu’on remonte à vide. Donc déjà pour des passagers, on oublie.
Sinon c’est une très bonne chose que de faire ça. On a proposé aussi récemment des camions miniers qui font ça, et eux aussi ne fonctionnent qu’avec une mine plus haute que le point de stockage, ce qui est archi minoritaire (la plupart sont des trous dans le sol)
6 « J'aime »
« on espère fort que ce ne soit pas le cas pour le reste des événements »
L’espoir fait vivre qu’on dit, mais ça n’a jamais empêché de mourir.
Petite info, la 6ème extinction est dèjà bien entamée, et on est en train de parfaire son épilogue.
Simplement parce que ce n’est pas aussi simple sinon évidemment qu’on aurait déjà la technologie, on aurait des voitures électriques et des smartphones qui se rechargeraient instantanément
Si si, les condensateurs ont beaucoup évolués aussi. Il existe des « mix » combo batterie pour combiner les avantages des 2 technos: quantité d’énergie de la batterie et rapidité de de charge / puissance instantanée de la capacité. Mais on reste quand même très loin des besoins en énergie d’un véhicule électrique…
ça y’est z’ont trouvé le mouvement perpetuel : ah ah ah on s’croirait dans snowpiercer …
2 « J'aime »
C’est pas nouveau, ils avaient déjà cela dans Snowpiercer. D’ailleurs en cas d’apocalypse, quoi de plus sur et ne demandant aucun entretien qu’une voie ferré ?
1 « J'aime »