bah si ça fait comme les sites X qui ont préféré se barrer plutôt que mettre ce genre de vérification et qu après on veut interdire les vpn
Excellente initiative : il ne reste qu’à espérer que ces paroles se concrétisent enfin sérieusement et qu’elles ne reste pas au stade de l’effet d’annonce.
C’est toujours rigolo quand un mec dont l’expression transpire l’absence totale de civilité reproche aux autres la dégradation de la civilité 
3 « J'aime »
Il ne manque plus que l’identité électronique (France Identité, e-ID…) ne soient plus basés sur le volontariat, mais devient de facto obligatoire et doit être rattachée à un profil de site commercial à des fins de traçabilité.
Tout à fait d’accord avec le reste de ton message mais sur ce point précis c’est à ceux qui affirment que c’est lié d’en faire la démonstration. Pas l’inverse.
C’est quoi le plus violent ? un coup de couteau ou la destruction de la vie sur notre planète ? l’accaparement des richesses par une infime minorité ? l’optimisation fiscale ? la politique de la haine et le néo-colonialisme ? Quel est l’exemple de nos sociétés et de nos dirigeants pour éviter cela ? Je ne dis pas que c’est souhaitable, normal mais il faut remettre un peu de perspective à toutes ces discussions et focus sur les plus jeunes qui ne peuvent QUE souffrir du monde que nous leur construisons.
C’est le travail des parents d’interdire les réseaux sociaux. J’ai des enfants de 11 et 13 ans et clairement ils n’y ont pas accès (sauf sur le tel des copains à la limite).
Au début ça crise un peu mais ça passe vite et ils vont très bien. Ils sortent, font des jeux et du sport… ça change des zombies qui défilent des vidéos toute la journée.
1 « J'aime »
Ouais ! Bien dit ! les RS et ce « Socrates » là qui corrompent la jeunesse faudrait les exécuter ! Alors que c’est pas très compliqué hein. Deux tartes et pas de dessert et c’est réglé. Les parents qui ont des enfants difficiles on leur coupe les allocs et au bûcher en cas de récidive.
NAAAAAAAAAN j’déconnnaaaaant
Lire quelques échanges entres jeunes sur le net, toi ça te suffit pour affirmer que les jeunes sont de plus en plus violents?
Si tu mets au même plan violence verbale sur le net et violence physique, tu devrais consulter, tu as un problème assez grave.
Le président de la République, hier, a rappelé hier que toutes les études des cas précédents démontrent une place importante des « réseaux sociaux » dans l’impact de leur geste.
La « mode » qui consiste à porter sur soi une arme blanche, et on ne parle pas ici d’un canif, mais bien d’un couteau de la taille d’une machette, n’est pas sorti de nulle part !..
Ce n’est pas le rôle de l’État d’interdire les réseaux sociaux, mais bien celui des parents !
Mais quand on voit le nombre de vidéos plus que douteuses qui s’infiltrent dans le flux de notre jeunesse pour leur pourrir le cerveau, notamment sur TikTok, alors l’État se doit d’agir !
L’autorité parentale doit être restauré, le rôle des parents, c’est d’éduquer leurs enfants, en leur fixant les limites ! Et il semble que sur ce point il y ait un gros problème de fond…
3 « J'aime »
Il existe pourtant une solution (qui ne sera jamais acceptée hélas), c’est de faire payer quand tu balances une vidéo sur Youtube-Tiktok ou autre plutôt que de pouvoir le faire gratos. Tu veux être le premier à montrer aux autres telle ou telle konnerie ? bah tu paies ne serait-ce que 20 euros chaque vidéo uploadée et hop ça baissera en quantité, plus de shorts vidéos par milliers qui te bouffent le cerveau ou le peu qui en reste …
1 « J'aime »
C’est non.
Interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans, c’est une fausse bonne idée.
Ce n’est pas en coupant l’accès que les problèmes disparaissent : les jeunes contournent déjà les règles, mentent sur leur âge et continueront de le faire. L’interdiction ne fera que déplacer le problème, voire aggraver l’isolement social de certains.
Ce n’est pas à l’État de jouer les parents. Le vrai enjeu, c’est d’éduquer les jeunes au numérique, pas de leur interdire un outil qui fait partie intégrante de leur époque.
Et pour faire respecter cette interdiction, on va faire quoi ? Demander une reconnaissance faciale ou des papiers d’identité pour chaque connexion ? Vraiment ? On veut ça pour nos enfants ?
Une telle mesure ouvre la porte à une surveillance généralisée, à la collecte de données sensibles, et ça crée un précédent dangereux.
Les plateformes doivent être mieux régulées, les parents mieux accompagnés, et les jeunes mieux formés.
Protéger, oui. Fliquer, non. C’est aux familles, à l’école et aux plateformes de jouer leur rôle, pas à l’État de couper court à la discussion.
3 « J'aime »
Le problème de notre société c’est qu’elle ne sait plus débattre. On est tous très bon pour exposer nos arguments (forum clubic comprit), mais très mauvais quand il s’agit de lire celui des autres, le comprendre ou même le respecter.
Je ne vais pas chercher à savoir pourquoi, mais je pense que le fait que les algorithmes des réseaux sociaux qui par nos « j’aime » nous cible et nous enferme dans une bulle de pensés identiques n’est en tous cas pas innocent. Le jour ou on est confronté à un avis divergeant on n’est plus habitué et on s’emporte…
C’est pas de moi cette réflexion mais depuis que je l’ai entendu, je dois constater que je suis plutôt convaincu.
1 « J'aime »
Ce ne sont que quelques exemples parmis tant d’autres qui me poussent à penser que… pas à affirmer quoi que ce soit.
Oui, la violence verbale, dans le cas d’un harcellement par exemple, peut être mis au même niveau que la violence physique puisqu’elle peut conduire a un décès…
Et non, pas besoin d’être agressif ou de me proposer de consulter pour ne pas être d’accord avec cette opinion.
1 « J'aime »
Si un utilisateur pense que le service lui est indispensable ou important, il se conformera. Un peu comme une nécessité de présenter une attestation pour se rendre à un certain lieu lors des JO. Au départ, ça peut geindre, mais à terme, ce sera normalisé.
Les comptes de RS comportent normalement des infos, des relations et des amis déjà réels, il s’agit de vérifier à travers l’attestation de la véracité des infos à travers un tiers. Des garde-fous sont supposés être mis en place pour éviter l’exploitation des données par ces Géants. Mais ces derniers préfèreront payer une grosse amende de centaines de millions de dollars en violant délibérément les règles tout en tirant des milliards sur ces infos de profils vérifiées, aucune partie est candide.
Ouais je suis d’accord, d’ailleurs l’État leur interdit l’accès à la pornographie, l’alcool et le tabac, il est temps de lever ses contraintes arbitraires et d’un autre siècle. Le droit de vote aussi. De toutes facon ils vont mentir sur leur age et voter quand même alors à quoi bon.
Ce concept de mineur de toute façon c’est d’un autre âge.
Cette histoire de « bulle de filtre » et de sous exposition à des opinions divergentes est assez combattues quand même, il faudrait à minima ne plus l’utiliser comme une évidence tant on a des données qui montrent le contraire. The filter bubble isn’t just Facebook’s fault – it’s yours
On est plutôt exposé à des opinions divergentes et je me demande bien sur quoi on s’appuie quand on dit que les gens se sont « plus habitué et s’emportent » ? C’était mieux avant ?
Nan, c’est Bayrouuuu…
Prochaine étape, les fourchettes, les compas, les cutters… ?
Ce qui est ridicule, c’est que le port d’armes blanches est déjà interdit !
Champion mon frère…
Évites, le tarif est salé. Le dernier à l’avoir fait est Damien Tarel. Il a pris cher.
2 « J'aime »
Qu’est ce qui va t’empêcher de t’inscrire en te localisant à l’étranger et en utilisant un VPN si nécessaire ?
Ce n’est pas parce qu’on « s’habitue » à une mesure qu’elle est juste ou saine. L’argument du « au début on râle, puis on accepte » est ce qui a toujours accompagné les dérives sécuritaires. Là, on parle de ficher des enfants, pas d’un QR code temporaire pour un événement sportif.
Imposer une identité numérique contrôlée par un tiers, c’est un pas vers un modèle à la chinoise, où l’accès à Internet dépend de son dossier personnel. Même avec des garde-fous, cela centralise des données extrêmement sensibles, et les abus ou fuites sont inévitables.
Quant aux géants du numérique, vous avez raison : ils paient des amendes mais continuent. Et pourtant, on veut leur donner encore plus d’informations grâce à des profils « vérifiés » ? Ça ne protège pas les jeunes, ça enrichit les plateformes.
On ferait mieux d’investir dans l’éducation numérique, la régulation des algorithmes et la responsabilisation des adultes. Interdire et surveiller n’est pas protéger, c’est contrôler.
2 « J'aime »