On s’en contrefout royalement de la parole des psychologues et les philosophes, seules les véritables études scientifiques en double aveugle ont de la valeur. Le reste, c’est du pipi de chat du « Moi, je pense que ». On s’en fout de ce qu’une personne pense, quelque soit son métier. Ce qui compte, ce sont les faits, les études menées avec une rigueur scientifique.
Et de véritables études scientifiques à ce sujet, ça ne court pas les rues, bien au contraire la majorité des véritables études scientifiques contredisent ces affirmations.
Alors déjà j’ai parlé de scientifiques… Donc d’études scientifiques…
Et comme souvent y’a des études qui vont dans un sens ou dans l’autre.
Et tu m’expliqueras comment faire une vraie étude complète sur des enfants en double aveugle qui soient representatives, pour ça faudrait les suivre de la naissance à la majorité… RDV en 2042 donc si on commence aujourd’hui…
Enfin dans le titre de ton deuxième lien :
Je suis preneur si tu as de véritables études scientifiques en double aveugle avec le suivi de vrais enfants.
Ce n’est pas une étude scientifique si on apporte pas a preuve scientifique irréfutable, c’est de la pure idéologie du « moi je pense que » et le « moi je », ça n’a aucune valeur scientifique.
Encore une fois, tu mets un jeu éducatif à un enfant, il va apprendre par le jeux et évoluer positivement.
Là on accuse un support alors que ce n’est pas le support qui est en cause mais le contenu.
Qu’on accentue sur l’obligation de contrôle parental, je suis 100% d’accord. Mais qu’on accuse aveuglement un support, c’est juste de la profonde stupidité.
Ah mais je suis parfaitement d’accord.
Et je ne suis pas de ceux qui accuseraient un objet inanimé de la défaillance des parents ou de l’absence d’éthique des plateformes.
Le problème est malheureusement que trop de parents laissent un libre accès à des plateformes que seul le profit motive au contenu si ce n’est abrutissant ou dangereux, au minimum inadapté à leur age, alors comment on fait pour réguler ?
Comme avec l’alcool ou le tabac, on tente de légiférer.
C’est bancal mais quoi d’autre ?
L’école n’est absolument pas obligatoire, c’est l’éducation qui l’est.
Rien n’empêche des enfants de suivre une éducation en dehors de l’école (cours à distance) à partir du moment où le programme est respecté.
Donc oui, les parents ont le choix de l’éducation de leurs enfants.
Sur l’annonce de Macron, encore un truc pour faire parler, c’est juste inapplicable.
Tout le monde sait que l’utilisation d’écrans pour les enfants est une mauvaise idée, reste selon moi à sensibiliser les parents au maximum.
Je ne comprends pas qu’il n’y ait toujours pas de casiers verrouillables dans les établissements scolaires pour que les élèves puissent y déposer leur smartphone pour la journée (certains pays développe ça).
Quand je circule et que je vois des rangées de jeunes assis ou avachis dans les couloirs en fixant tous leur smartphone, je n’arrive pas à m’y faire.
Joue pas sur les mots, l’enseignement est obligatoire, le programme imposé, point.
Et je doute que la majorité des français puisse se permettre l’école à la maison par correspondance ou enseignant particulier ou même l’école privée.
Certains parents n’ont pas attendu que l’état vienne imposer une loi. Mes enfants n’ont pas eu de mobile avant l’âge de 12 ans. Pas besoin de loi. C’est juste… notre job de parent…
Ce n’est pas facile à faire accepter aux enfants, mais ça se fait.
C’est quand même triste qu’on en arrive à une telle misère.
Et pourtant, à l’éducation nationale, tout le monde rappelle aux parents et pas qu’aux enfants, la règle des 3/6/9/12…
Pas d’écran avant trois ans, pas de console de jeu personnelle avant six ans, pas d’Internet accompagné avant neuf ans et pas d’Internet seul avant douze ans (ou avant l’entrée au collège).
Tous les parents devraient la connaître et l’appliquer. Mais non c’est tellement plus simple de lobotomiser un môme de 3 ans sur un smartphone avec des vidéos open bar sans restriction…
N’en reste pas moins que cette idée… dans la pratique est inapplicable.
Le débat est crédible, il y a vraiment une génération sacrifiée. La réponse est juste inappropriée.
Si on devait mettre les mauvais parents à l’amende, on y aurait tous le droit. Personne n’est parfait.
Ce n’est pas jouer sur les mots que de préciser à tous que éducation obligatoire ≠ école obligatoire.
Ça permet à chacun d’offrir l’éducation de ses enfants selon ses besoins. Je pense par exemple aux familles qui font un tour du monde, aux enfants victimes de phobie scolaire, etc…
Maintenant, j’ai juste relevé une fausse affirmation de ta part, ça peut arriver à tout le monde. Au lieu de t’enfoncer à vouloir prouver que tu à raison en utilisant des arguments fallacieux, tu peux juste apprécier la contribution, c’est pas une tare de se tromper, c’en est une de ne pas l’accepter…
Plus il parle, plus il fait des annonces pour ce genre de mesure bidons que aucun francais ne demande, plus le RN gagne des points…
Il est completement deconnecte de la realite des gens.
Le pays est en crise, il va fallour propiser des reformes plus ambitieuse poyr motiver les electeurs…
Salut,
J’utilise Family Link sur Android. C’est pas parfait, mais c’est mieux que rien. Les gros plus pour moi:
- Possibilité de limiter l’utilisation des applications (par exemple quota d’heure par applic)
- Supervision d’installation d’app par les parents (pour ne pas installer n’importe quoi)
- Possibilité de définir des plages horaires d’utilisation (ça permet de verrouiller l’appareil à une certaine heure, notamment l’heure du coucher)
Il veut juste essayer de faire oublier son incompétence. Il achète la paix sociale depuis son arrivée au pouvoir en dépensant de façon totalement irresponsable de l’argent qu’on a pas en flinguant l’avenir de nos enfants à qui on va laisser une dette astronomique à rembourser.
On a emprunté 300 milliards pour boucler le budget 2024, 300 milliards !!! Ca veut dire que la France vit 300 milliards d’euros par an au-dessus de ses moyens !!!
Si on voulait être à l’équilibre demain, c’est la somme qu’il faudrait économiser par an. Autant dire que le visage de la France changerait totalement car économiser une telle somme, cela revient à supprimer tellement de choses. On a même pas idée de ce qu’implique un tel effort budgétaire.
Et à ceux qui pensent que ce ne serait pas grave car « on ne remboursera » (discours véhiculé par certains irresponsables)… Le jour où on arrête de rembourser, les créanciers ne prêtent plus du tout et là, tes 300 milliards d’économies par an, tu dois les faire de suite à marche forcée.
Les temps qui vont venir vont être tout sauf joyeux. Il est toujours bien plus facile de donner (de l’argent qu’on a pas) que de reprendre. Certains considèrent beaucoup de choses qu’on a donné sans en avoir les moyens comme des « acquis sociaux ». Il va falloir leur expliquer que des politiques démagogues et irresponsables leur ont donné ça alors que la France n’en avait pas les moyens et qu’elle s’est surendettée de manière totalement inconsciente avec plus de 3000 milliards de crédit à la consommation.
On interdit l’alcool aux enfants et la cigarette. Je suis pas choqué par interdire les réseaux sociaux aux enfants.
Les personnes responsables n’ont pas à voir leurs libertés restreintes à cause de personnes irresponsables. Il y a un autre levier qui existe qui est celui du principe de responsabilité. Tu peux très bien sanctionner les parents dont les enfants sont en échec scolaire à cause de telles pratiques. Il y a des tas de leviers notamment financiers pour le faire.
Encore une fois, ce n’est pas l’écran en cause mais le contenu. Une personne qui va mettre des applications éducatives, c’est que du positif pour son enfant car il apprend de façon ludique en jouant avec beaucoup beaucoup plus de possibilités que des supports traditionnels.
Et attention également au décrochage technologique. Le numérique, c’est l’avenir. Il faut que nos enfants grandissent avec et pas sans et pas seulement dès l’adolescence. L’innovation est vitale pour l’avenir et la grandeur d’un pays et pour cela, il faut savoir évoluer et vivre avec son temps et même prendre de l’avance pour être précurseur.
Il ne parle pas d’interdire les réseaux sociaux là, ce qui est beaucoup moins choquant et stupide. Il parle d’interdire les écrans alors que le support n’est pas le problème, c’est le contenu qui l’est.
moi c’est l’ordi, pas le tel donc tu as raison.
parmi mes ~15 amis qui programment, un seul a essayé sur tel.
il a abandonné et est allé sur ordi 
Les réseaux sociaux sont interdits avant 13 ans (ça devrait être 16, voire 18 ans).
Maintenant interdire le smartphone avant 11 piges, c’est illusoire.
Les parents doivent assumer leurs responsabilités, ça rend les gamins débiles et associables.
Eh bien si justement et c’est peut-être déjà là à ce moment précis qu’il fallait agir. Je fais de l’internet depuis 1997, et je peux assurer qu’on y trouvait déjà toutes les horreurs du monde sans avoir à chercher très longtemps. Mais ce n’était qu’un monde relativement confidentiel et réservé aux geeks.
Lorsque internet s’est démocratisé au début des années 2000, je me suis dit que tous ces contenus ultra trash allaient pénétrer dans les foyers français sans que les parents (qui connaissaient peu l’informatique pour la plupart à l’époque) n’aient la moindre idée à quoi ils allaient exposer leurs enfants.