Merci les levées de fond avec de gentils donateurs. Aux US, tu récoltes facilement quelques milliards si l’idée de base est bonne et que tu te trouves des « sponsors » ou Business Angels
En France, tu fais la même levée de fond et tu repars avec quelques milliers d’euros, une accolade et tu déménages aux US.
Pourquoi ? En quoi est-ce faux ? Allez-y, étayez. Même Biden qui est loin d’être un gauchiste parle de taxer plus les gains en capital.
la richesse doit être plafonnées tant qu’il y a des gens qui crevent de misere.
200 millions de dollars ok mais des milliards non pas d’accord, ce n’est pas normal.
Je suis d accord. Pour moi, un multi milliardaire se doit d investir une partie de sa fortune dans une fondation, des associations ou de grandes causes.
Passé une certaine somme, je dirais quelques centaines de millions meme si je ne vis pas cette situation, il n y a plus de différences même pour dépenser sans compter en se faisant plaisir.
Finir comme l homme le plus riche du cimetière en claquant tout sans rien créer ou réaliser par la suite n a aucun intérêt quand on aime relever des challenges comme le font ces créateurs d entreprises. C est Steve Jobs qui le disait lui même.
Précision Pierro787, en France les dividendes sont soumis aux charges sociales pour les gérants et co-gérants 
Sinon les dividendes sont quand même taxé à environ 17% de CSG et ensuite au choix c’est impôt comme une rémunération ou 12,8% de flat taxe (au choix)
Les fondations et autres mécénats permettent de faire de la communication gratuite et ouvrent souvent des portes. C’est le principe de la carotte pour faire avancer l’âne
Quoi qu’on dise beaucoup de gens préfèrent les bosseurs que les feineants Ce qui gênent ce sont les montants que rien ne justifie. Qu’est-ce qui justifie qu’un bonhomme, quel qu’il soit, ait un compte en banque égal ou supérieur au PIB de certains pays ? 
Mais c’est le capitalisme. …
390 millions de dollars US pour développer entièrement 2 fusées, Ça me semble totalement impossible… c est à peine 4 fois plus qu un seul lancement d une Ariane 5 qui coute 100 millions chaque.
Le développement d Ariane 6 a couté 3 milliards d euros à l UE. Du moins c est ce qu on trouve sur Internet comme chiffre. Et certains pays de l’UE dont l Allemagne ont trouvé ce montant trop élevé. La France qui est le principal acteur spatial européen n a pas les moyens de financer ce genre de développement seule, c est notoire.
C est probablement ce genre de montant pour le développement de la fusée Falcon. Musk n a pas financé cette somme avec son propre apport, du moins pas entièrement. Il y a eu des financements d argent public par la NASA ce qui biaise forcément la concurrence.
Sources Microsoft News.
Elon Musk, deuxième homme le plus riche du monde en passe de devenir le premier très prochainement s’il décide de percevoir ses options. Et bien en fait, « Le PDG de Tesla compte utiliser cet argent pour financer la construction d’une civilisation sur Mars, a-t-il déjà annoncé. » lol
Pure opération de communication comme Musk en a l habitude.
La fourchette basse d une seule mission habitée sur Mars est de 300 milliards de dollars selon la NASA.
Musk ne financera jamais une civilisation sur Mars sans l’aide des pouvoirs publics. Et je doute que les États Unis y arrivent seuls.
Le coût est de plusieurs milliers de milliards de dollars, bien plus que l ISS qui a déjà coûté 150 milliards depuis sa conception. Déjà rien que pour cette somme, les ETats Unis se sont associés avec la Russie, le Japon, le Canada, l UE.
Alors Musk tout seul en est très loin…
coloniser Mars ne sert a rien.
tant qu’on est pas capable d’aller très loin très vite (sur une exoplanete habitable a des miliiers / millions d’année lumiere) on ne fait que perdre notre temps.
la priorité c’est de trouver un moyen de se deplacer, pas de jouer au scout sur mars.
note: et faut qu’on se depeche, on a ruiné la terre avec nos usines et nos bagnoles
Elon Musk ne touche pas de salaire chez Tesla, mais pourrait toucher 30 milliards de dollars en actions .
Il y a une différence !
J’ai une idée les actionnaires fait comme job cher Apple avec c’est ancien associer .
Bah si, il a commencé à 15 ans avec ses cousins à fabriquer des fusées en Afrique du Sud. Puis de SES 120 millions gagnés lors de la vente de PayPal, Il en a mis 60 dans SpaceX et 60 dans Tesla, de SES PROPRES MILLIONS.
« Musk n’a pas financé cette somme avec son propre apport » Bien si, justement.
Il fut le premier privé à atteindre l’orbite avec la Falcon 1, il a fallu 4 tentatives pour y arriver avec des efforts titanesques d’une équipe restreinte, avec une rapidité jamais vue. Le contrat de ravitaillement de l’ISS de la NASA est arrivé justement à cause de leur réussite in-extremis.
C’est une des forces de Musk de faire beaucoup avec peu de moyens.
Il y a le nouveau bouquin « LiftOff » de Eric Berger qui relate bien cette époque de pionnier pas si lointaine, et on apprend à connaître un peu cet homme exceptionnel.
Il y a aussi la biographie "The Engineer" de Erik Nordeus, et celle, traduite en français en 2016, « L’homme qui va changer le monde » de Ashlee Vance, qui si on se donnait la peine de les lire, feraient taire bien des commentateurs chiâleux qui n’y connaissent rien, qui ont des intérêts à le faire ou qui ne cherchent que du négatif à inventer sans aucun fondement.
Contrairement à ce que raconte plus haut une langue sale, Musk travaille plus de 100 heures/semaine et supervise personnellement tous les aspects des travaux, et est toujours là pour dépanner et trouver des solutions.
Ses ingénieurs, il les a choisi, comme il a interviewé et engagé personnellement les 3 000 premiers employés de SpaceX, étant bien conscient de l’importance de s’entourer des meilleurs, les plus allumés et dynamiques. Et les employés de Tesla sont parmi les mieux payés de l’industrie automobile, en plus de recevoir des actions.
Si tous les PDGs étaient payés au rendement ou pas du tout, ils seraient tellement motivés que l’économie se relèverait rapidement !
Lol! La fondation de Bill Gates est un paravent, comme bien d’autres, pour sauver de l’impôt.
https://www.youtube.com/watch?v=GT0XkfEB5T8
Je dis juste que sans le marché US et ses entrées à la NASA, Musk n aurait jamais pu développer SpaceX. Il y a de nombreux millionnaires européens qui ont 60 millions à investir, mais cela ne suffit même pas à lancer une seule fusée Ariane.
Si on compare avec le coût de développement d Ariane 6 qui est de 3 milliards d euros, Je pense que pour 60 millions que Musk a apporté , la NASA a apporté 2,94 milliards d argent public issus du contribuable américain. Et même si les coûts sont inférieurs, on parle quand même de 2 milliards de dollars pour la fusée Falcon sur Internet. Bien loin des 60 millions apportés par Musk.
Il est faux de dire que Musk a développé les fusées Falcon avec son seul apport. C est la puissance de financement publique américaine qui l à permis et ça change tout. Ailleurs qu aux États Unis, les fusées Falcon n auraient jamais vu le jour faute de financement complémentaire massifs.
La preuve, Richard Branson, le patron de Virgin qui tout comme Musk est passionné d espace n a jamais pu fabriquer une fusée car il est en Europe et pas aux États Unis et n a pas accès aux financements publics complémentaires nécessaires.
Pour Tesla, c est complètement différent.
Tes coûts sont surévalués et dépassés, de l’ère pré-SpaceX. SpaceX offre des lancements à 4 fois moins chers que ses concurrents qui étaient habitués à se pogner le beigne en siphonnant les milliards des gouvernements.
Tu te trompes grandement, ça parait que tu es très mal renseigné. La fusée Falcon a été développée EXCLUSIVEMENT avec l’argent personnel de Musk. La NASA est entré dans le bal seulement après avoir constaté, non sans stupéfaction, qu’il était parvenu à mettre en orbite la Falcon 1.
Même Bezos avec ses milliards n’est pas encore foutu d’atteindre l’orbite basse ! Ça prend vraiment un leader de génie une équipe du tonnerre et une motivation sans faille.
Cesse avec tes suppositions et va lire « LiftOff », tu sauras alors de quoi tu parles.
Je cite un article de Futura Science sur le coût de développement de la fusée Falcon 9 par exemple :
« Il est encore trop tôt pour dire si les économies d’échelles attendues seront au rendez-vous. Mais l’outil d’estimation des coûts de la Nasa (Nafcom) montre que le lanceur Falcon-9 que développe actuellement SpaceX dans le cadre du partenariat public-privé Cots revient moins cher que si la Nasa en avait la maîtrise d’œuvre ! D’après cet outil, l’approche contractuelle de la Nasa montre que le coût du développement de Falcon 9 aurait été de quelque 4 milliards de dollars. En comparaison, Nafcom estime que SpaceX dans le cadre de Cots a pu le faire pour seulement 1,7 milliard de dollars.«
1.7 milliards de dollars. Rien à voir avec les 60 millions apportés par Musk dans la boîte. On ne développe pas un lanceur spatial lourd avec 60 millions, c est impossible. Il y a donc 1.64 milliards d argent public issu de la NASA dans la fusée Falcon 9.
Tu confonds la Falcon 1 avec la Falcon 9, tu n’as pas pris le temps de lire mon avant-dernier commentaire.
C’est là qu’il a développé la Falcon 9 avec les mêmes moteurs que la Falcon 1.
Falcon 1 = un moteur
Falcon 9 = neuf moteurs
Ça ne change rien à mon propos. Falcon 1 ou Falcon 9, tout cela n existe que grâce aux contribuables américains qui financent largement le développement de ces fusées par la NASA. Il y a exactement la même chose avec Boeing qui bénéficie de contrats très avantageux avec les militaires par exemple.
Sinon, il y a longtemps que Musk aurait reçu des commandes de plusieurs pays par exemple européens, japon ou Inde , toutes puissances spatiales proches des US pour développer leurs propres fusées s il sait faire mieux pour 4 fois moins cher.
Or ce n est pas le cas…
Tu parles encore sans savoir, SpaceX a raflé de nombreux contrats de pays et d’entreprises à travers le monde, et la NASA n’a rien à y voir.
Les militaires choisissent souvent SpaceX dorénavant, parce qu’ils sont moins chers que ULA ou Grumman, qu’ils ont fait leurs preuves et que leurs appareils sont plus fiables et performants.
Je crois que je vais te laisser répandre tes bobards tout seul tellement tu es dans le champ.
Regarde la colonne « Charge Utile ».
Un salaire qui se compte en milliards, voire en dizaines, voir en centaines de milliards, que ce soit en dollars, en actions ou en rutabagas, je n’arrive pas à comprendre que ce soit possible. On ne parle pas ici d’intéressement aux bénéfices mais bien d’un salaire. Comment la valeur travail d’un seul homme peut elle valoir autant, quels que soient ses mérites ?
Je suis a fond pour la récompense du travail, de l’engagement et du mérite en général et je voudrai vraiment qu’on trouve plus de méritocratie en France et en Europe mais là il y a clairement un truc de pas normal, de cassé dans le système.