C’est un peu méconnaître le sujet …
sociétés de minage (voir les images sur google) en milliard de dollars, voir cet article qui en dit long même si c’est un magazine financier : Le monde fascinant des mineurs de Bitcoin - investir.ch
et non je ne vais pas m’investir dans le minage de bitcoin pour recevoir 20% de gain et payer 80% d’électricité et matériel…
quand à EDF il explique bien le pourquoi du comment : EDF, un géant attentif et prudent dans le minage de cryptomonnaies | Les Echos
Je comprends le point de vue et je le respecte. Mais je ne l’adopte pas non plus. Autant je n’apprécie pas le transfert de richesse vers les plus riches organisé par la politique monétaire en place, autant je n’accepterai pas non plus qu’on diminue la valeur de l’épargne et de l’investissement pour les dépenses publiques. De mon point de vue, c’est un vol organisé. Le Service public pour les fonctions régaliennes est très important. C’est pour ça qu’il y a l’impôt et celui-ci doit être juste, raisonnable et dois permettre d’offrir un service de qualité.
A côté de ça, on doit promouvoir l’investissement. Pas celui dans la spéculation mais dans la création d’entreprise pour augmenter la création de valeur pour la population et augmenter le taux d’emploi. Le problème qu’on a dans beaucoup de pays Européens est la pression fiscale qui limite l’entreprenariat.
Merci pour la bonne tranche de rigolade.
T’as du mal lire mon pseudo.
Quel est l’intérêt des autres?
- Transactions plus rapides => Bitcoin avec Lightning Network
- Validation écologique => pour une véritable décentralisation, je ne vois que le POW. Le reste, c’est une re-centralisation de la blockchain => aucun intérêt puisqu’on cherche une résilience et une résistance à la censure.
- capacité d’évoluer => La grosse mise à jour qui est en cours de validation « Taproot » montre bien que Bitcoin évolue encore fort. A côté de ça, il y a toutes les initiatives off-chaine telles que LightningNetwork, Blockstream Satellites, Liquid, etc.
- SmartContract => 1. Taproot permet d’augmenter la capacité de faire des SmartContract même si ce n’est clairement pas le but. 2. le but d’une monnaie est d’offrir un moyen d’échange. Les SmartContracts peuvent être gérés différemment. 3. la très grande majorité des projets smartContracts peut être gérée de manière bien plus efficiente avec des blockchains privées comme Hyperledger ou OpenLedger.
1 « J'aime »
Non, le POS (ou même le Proof of Space de Chia, mais lui souffre du même défaut de croissance exponentielle de la consommation de ressource que le POW) est tout aussi décentralisé que le POW. Il n’y a pas besoin de gaspiller des ressources pour décentraliser.
C’est juste une façon différente de déterminer qui parmi les participants à la blockchain va signer le dernier bloc :
- en POW, celui qui signe le bloc est déterminé aléatoirement (tant que personne n’aura trouvé de faille…), chacun ayant une chance proportionnelle à sa puissance de calcul. Tout le monde peut ensuite vérifier que celui qui a signé est bien celui qui a trouvé la solution (par exemple la valeur à mettre dans le bloc pour que le hash du bloc se termine par n 0, avec n variable en fonction de la difficulté courante).
- en POS, celui qui signe le bloc est désigné de façon déterministe par l’algorithme, avec une probabilité proportionnelle au capital qu’il dédie à ça. Tout le monde peut ensuite vérifier que celui qui a signé est bien celui qui était désigné par l’algorithme, puisque c’est déterministe.
Au final, dans les deux cas, tout le monde peut participer à la signature, avec une probabilité de signer un bloc grosso modo proportionnelle à son capital (la puissance de calcul nécessite d’investir un capital, sauf cas particulier de celui qui vole de la puissance de calcul… chose qui n’est plus possible en POS, ce qui n’est pas un mal, bien au contraire !).
Il n’y a en aucun cas une centralisation de la blockchain dans le cas du POS, tout le monde peut participer.
Par contre le POS évite une inflation démesurée des ressources nécessaires.
1 « J'aime »
Tout ton chateau de carte repose sur un à priori fallacieux.
La POW a été récupéré par des acteurs majeurs du minage, les mêmes auxquels Musk s’adresse pour tenter un endiguement de la chute actuelle…
La POS n’a rien de plus centralisée, au lieu de s’adresser aux baleines du minage, elle s’adresses aux baleines qui ont le plus à perdre, mais ce sont eux qui se surveillent les uns les autres, et en POSL (liquide) il devient impossible de tricher, c’est statistiquement trop vaste pour corrompre suffisament de monde.
Les travaux des gens de Cardano (via des travaux universitaires au passage) et les commentaires des gens à l’origine de ETH2.0 - des gens tous bien plus calés que nous, affirment que la POS/POSL est plus sécure, pas moins que la POW, et en POSL elle est aussi distribuée que sa concurrence
@philouze @MattS32 , je me trompe peut-être. Je suis prêt à me remettre en question. Aujourd’hui je ne suis pas convaincu par le POS. Ca changera peut-être quand la solution pour ETH2 sera définie et lancée.
Avec Ethereum je n’apprécie pas non plus le fait qu’un petit groupe soit capable de déterminer la politique de frais de transactions. Je trouve que ce projet (ETH) tourne encore trop autour d’un petit nombre d’acteurs. Pour moi, Ethereum est plus une entreprise que réellement un projet Open Source décentralisé. Pour une monnaie, je préfère donc (au moins pour l’instant) Bitcoin.
1 « J'aime »
archi faux ce que tu as ecris : (( l’électricité « verte » a un coût marginal de production proche de zéro.))
que ce soit les panneaux photovoltaiques ou les eoliennes ( c’est pire en cout d’investissemen et une catastrophe pour l 'environnement et l ‹ elevage …)
il faut se renseigner avangt de balancer ce genre d › anerie !!!
1 « J'aime »
Merci, je connais, j’ai bossé dans le secteur pendant plus de dix ans. Et je persiste. Le coûte marginal est proche de zéro. C’est encore plus faible que le coût marginal de l’hydraulique au fil de l’eau.
Aussi bien l’éolienne que le panneau solaire, ça a surtout un coût à l’installation, il y a ensuite relativement peu d’entretien, et ces coûts d’entretien ne sont pas liés à la quantité produite (sauf l’usure des rotors sur une éolienne, mais ça c’est l’amortissement du coût de l’installation).
C’est totalement incomparable avec les centrales thermiques (à flamme ou nucléaire), où il y a un important coût marginal, le coût du combustible.
À partir du moment où tu as une installation photovoltaïque ou éolienne, tu as donc intérêt à produire chaque fois que c’est possible, sauf vraiment lors de quelques situations extrêmes, quand le prix de gros du MWh tombe vraiment très bas, voire devient négatif.
Jamais un producteur d’électricité ne va produire en thermique alors qu’il a de la capacité disponible en photovoltaïque, en éolien ou en hydraulique au fil de l’eau, même si toute cette capacité n’est pas vendue en certifié verte.
Être convaincu ne signifie pas être complètement borné non plus. Aujourd’hui je ne vois rien de plus intéressant techniquement que Bitcoin. Si je découvre quelque chose de mieux, je suis prêt à changer. C’est le raisonnement qui m’a permis de me détacher de ma formation en économie pour adopter le point de vue qui va à son encontre.
Il n’y a aucune gloire à ne jamais se remettre en question, c’est au contraire une faiblesse.
Le Bitcoin est inutile et pollue énormément mais ses bagnoles polluent encore plus in fine.
Je l’ai dis dans un autre topic, pour moi ces histoires d’énergie renouvelable pour le BTC ne sont que de l’enfumage à la Elon Musk. Le gaspillage c’est du gaspillage, qu’il soit vert, rouge ou bleu. De plus, énergie renouvelable ne veut pas dire énergie non polluante mais beaucoup de gens le croient pourtant et Musk joue sur cette confusion.
Donc je ne crois toujours pas que le BTC soit l’avenir car je ne vois pas comment un « monnaie » qui fonctionne sur du gaspillage de ressources peut avoir de l’avenir. Les gens sont de plus en plus sensibles aux arguments écologiques et rien que cela sera fatal tôt ou tard au BTC.
Mais si je ne rejoins clairement pas @lefranstalige quant à son enthousiasme pour le BTC, je ne peux pas lui donner tort lorsqu’il dit que le système économique et monétaire actuel est vicieux et faussé. Les états sont de plus en plus endettés or les états c’est vous et moi et nos enfants mais parallèlement les riches sont toujours plus riches et le système fait que cela ne PEUT aller qu’en s’amplifiant. Ce système a besoin d’un grand coup de pied au cul, clairement. Je ne sais pas si les cryptomonnaies ont le potentiel pour être ce coup de pied mais il est clair que c’est ce qu’on a vu de plus nouveau depuis des lustres, depuis que quelques uns se sont accaparés les leviers de la richesse et de les ont plus lâché. Alors qui sait, peut être sortira il quelque chose de bon de tout ce bazars de crypto-block-machin-trucs.
3 « J'aime »
C’est sûrement pas en adoptant un support comme le BTC qui aura le moindre impact dans le sens que tu l’espères.
Le BTC (et les cryptos) ont connu un engouement car pour la première fois depuis la création des organismes de régulation en 1934.
on pouvait « comme jadis » boursicoter sans aucune entrave, « presque » n’importe qui pouvait emmettre quelque chose qui ressemble furieusement à des titres (c’est d’ailleurs ce que la SEC reproche à Ripple, et ça pourrait faire jurisprudence) manipuler un marché à loisir, décider d’une politique monétaire quasi librement (visant principalement à décider d’une pénurie dont d’une augmentation mécanique de valeur) pratiquer le pump and dump à outrance et le tout sans aucun risque légal (ou presque, voir Ripple encore une fois) .
Bien sûr que les transferts de valeurs off-banque et réseau tradi ont aussi aiguisé les appétits mafieux mais c’est clairement la spéculation débridée qui fait le gros du phénomène
Le succès du BTC il est là.
Et ça finira exactement comme le Net libertaire des débuts : ce qui vaut quelque chose est récupéré, centralisé, et c’est déjà le cas : les grosses plateformes (Coinbase, Binance, Etoro) ont déjà bouffé les 4/5ème des transactions, les grosses fermes de minages se partagent à 20 quelque chose comme 85% du hashrate.
Tu n’as rien de bon à attendre de ça, le fait que GoldmanSachs en premier et les autres se penchent dessus n’est pas une simple légitimation : on est dans la spéculation sans scrupule qui légalise ce qui a été interdit ailleurs pour de bonnes raisons, car les marchés dérégulés ont plongé le monde dans le chaos plusieurs fois.
Pour l’instant le phénomène est marginal, et pourtant ce phénomène marginal a montré que son minage en roue libre total avait un impact énergétique majeur, donc au delà de l’interdiction chinoise, indienne, les verts allemands qui veulent bannir le minage, l’iran qui vient de l’interdire avec un moratoire de plusieurs mois … il y aura récupération et encadrement.
" je ne peux pas lui donner tort lorsqu’il dit que le système économique et monétaire actuel est vicieux et faussé."
Parce que le fait que de la monnaie soit administrée par une communauté d’intérêt sans scrupules ou intérêts autre que leur investissement perso est par essence vertueux et non faussé ?
non.
C’est juste une alternative purement « boursière dérégulée » au système classique, ça n’est en rien supérieur et ça le prouve tous les jours depuis sa création.
1 « J'aime »
Je suis d’accord avec tout ce que tu dis et je n’espère pas du tout l’adoption du système crypto tel qu’il est, pour les raisons que tu as fort bien exposées. Ce que j’espère c’est que le système financier « traditionnel » se sente suffisamment menacé par les cryptomonnaies pour se remettre en question, se voit obligé de se réformer, de s’améliorer pour que les gens ne soient pas toujours plus tentés justement de se tourner vers des solutions alternatives comme c’est le cas en ce moment.
C’est en cela que je dis qu’il sortira, peut être et c’est un gros peut être, quelque chose de bon de tout cela.
1 « J'aime »
c’est magnifique ta demonstration ! explique moi pourquoi EDF doit acheter le Mwh photovoltaique a 32€ et l ’ eolien encore + cher alors que le nucleaire lui revient a 8€
Parce que l’électricité n’est pas achetée au coût marginal…
Le coût marginal, c’est le coût direct induit par le fait de produire ou ne pas produire à un moment donné. Ça n’inclus pas les amortissements des installations. Sur le PV et l’éolien, ce coût marginal est très faible, puisqu’il n’y a pas de combustible et très peu d’usure liée à l’utilisation.
Le prix auquel EDF doit acheter, c’est fixé de manière à permettre aux exploitants d’amortir leur installation.
Mais ces 32€/MWh, c’est valable pour ce que EDF achète… Pour sa propre production, l’éolien et le PV ne lui coûtent quasiment rien à l’usage.