La valeur de ce « réseau social » étant purement spéculative, il a bien fait de tourner la page
Musk va être gagnant… plutot qu’un long procès et que le cours de l’action Twitter ne baisse suite à cette non vente, ils vont finalement trouver un compromis, par conséquent Elon Musk aura fait un good move en négociant le rachat de Twitter à la baisse.
3 « J'aime »
Comme de par exemple !
Je ne m’y attendais pas du tout … (c’est faux).
Musk est un bouffon, et malhonnête en plus. Il n’a annoncé son intention d’acheter Twitter qu’après avoir acquis plus de 9% des parts, alors qu’il aurait rendre public sa participation au capital dès que celle-ci atteint 5%.
Oooh, mais c’est une génie parce qu’il enfreint les règles …
4 « J'aime »
C’est parcequ’il comptait sur le Dodge et le Bitcoin pour acheter twitter mais les 2 cryptomonnaies se sont effondrés
C’est la première fois que j’entends cela et je ne pensais même pas qu’on puisse acheter une société « en l’état », comme pour une voiture ou une maison. Tu pourrais développer ? 
1 « J'aime »
Voir mon commentaire ici :
Je viens de lire l’article et du coup je me dis que, pour commencer, Twitter a intérêt a avoir un écrit prouvant cette renonciation et que ce n’était pas juste un accord verbal impossible à prouver.
D’autre part, même si une telle preuve existe, il va être question de définir ce qu’on entend par « regarder dans les comptes ». Parce que comme je le comprend cela veut surtout dire regarder si l’entreprise a des dettes, est en profits, en pertes etc…
Mais est ce que cela inclus les comptes…Twitter, qui représentent la valeur marchande de l’entreprise, là, la justice pourrait ne pas être d’accord, pas plus qu’elle ne sera ok pour cautionner une falsification volontaire des chiffres, renoncement ou pas.
Euh, tu n’as pas dû bien lire l’article. Il n’y a rien à « prouver », Elon Musk avait la possibilité de regarder les comptes de Twitter au moment où l’accord a été conclu, cela lui aurait permis d’avoir une meilleure compréhension des finances de l’entreprise et, par extension, de la manière dont se fait la monétisation des abonnés, et il n’a pas cru bon de le faire.
1 « J'aime »
Dans un procès, tout est une question de ce que l’on peut prouver et ne pas faire quelque chose à l’instant T ne signifie pas forcement qu’on y a renoncé définitivement. Par contre cela peut vouloir dire que Musk a tendu un piège à Twitter, ce qui est probablement le cas, mais est-ce interdit ?
Mais oui, cela peut se plaider comme cela aussi en effet alors ce sera aux juges de trancher. Comme l’ont dit certains, ce sera le feuilleton judiciaire de l’été dans doute.
Il faudrait être fou pour racheter une société tech au plus haut de sa capitalisation boursière dopée par la planche à billets de la FED pendant 2 ans. S’il veut toujours Twitter, il pourra se servir à bon prix dans un an après la récession.
Et rajouter encore par dessus juste pour pouvoir faire une blague « 420 cana » (54,20$ par action).
Dans le cas présent, il y a une clause dans l’accord de rachat de Twitter par Elon Musk stipulant que si une des deux parties se désiste, elle doit payer une pénalité (qui peut aller jusqu’à un milliard de dollars).
Qui est-ce qui s’est désisté ? Elon Musk.
Quel est son argument pour l’avoir fait ? Ne pas disposer de suffisamment d’informations sur Twitter ou avoir eu des informations trompeuses.
Ça va donc être à lui de prouver que sa raison est valable, s’il veut ne pas payer la pénalité. Et, si effectivement il avait la possibilité de regarder plus en profondeur dans les comptes de Twitter, alors ses chances d’échapper au versement de la pénalité sont quasiment nulles.
Et donc ?
À moins que Twitter n’ait laissé à Elon Musk qu’une période limitée pour regarder plus en profondeur dans les comptes de l’entreprise, cela ne change rien. Elon Musk aurait pu le faire, très probablement qu’il peut encore le faire, sauf qu’il ne veut plus acheter Twitter.
OK, pas de problème. Mais qu’il paie la pénalité, c’est tout.
2 « J'aime »
Pour être pragmatique, si je veux acheter un bien qui m’intéresse pour X raison, plusieurs paramètres sont à prendre en compte.
Je peux: Juste regarder/visiter, payer et après tenter, du fait de problèmes cachés engager des procédures très longues et onéreuses, annuler la vente et essayer de récupérer l’intégralités de mes fonds(sans garanties aucunes).
Faire une étude approfondi et prendre ma décision qui serait motivé par des faits tangibles.
Sans être pro/anti Musk/Twitter, il s’agit de sphères où nous n’avons que l’aspect qu’ils veulent bien nous donner.
Lequel d’entre nous n’a pas pesté contre un vendeur pour quelques euros?
De facto, je citerai Montaigne qui disait « Juger n’est pas comprendre, car si on comprenait on ne jugerais pas »
Et si en fait il avait réussi son coup? Suite à son annonce de non achat de Twitter, l’action de celle-ci a baissé en bourse, peut-être est-ce là ce qu’il voulait faire depuis le début, faire plonger l’action et donc pouvoir racheter le tout moins cher!
De ce que je connais d’Elon Musk, çà ne m’étonnerait qu’à moitié. 
Peu probable que les actionnaires acceptent de vendre à un prix bien en dessous de celui promis initialement. Leur intérêt est au contraire le procès forçant le rachat selon l’accord initial.
1 « J'aime »
Financial Times - Experts say Musk faces uphill battle for victory in Twitter legal fight
…
But if the deal is contested to the end in the courts, Musk and his legal team face an uphill challenge, according to legal experts, who suggest that Twitter might have an edge.
“I think we are finally going to see if Elon Musk is ‘above the law,’ said John Coffee of Columbia Law School. “I am confident that in the Delaware courts the answer is no. The law is fairly clear that you cannot pull out from a deal in the manner he is seeking.”Reticent buyers have historically tried to argue a company has experienced a “material adverse effect” (MAE) to void a merger agreement, citing a deterioration of the target company’s business results as proof.
However, the Delaware courts have only once ruled a company could escape via MAE, leaving skittish buyers like Musk to rely on other legal arguments to avoid a deal.
…
“Musk will have to prove these are real breaches of the agreement,” said Ann Lipton, a corporate law professor at Tulane University. “But because his conduct up until now so brazenly demonstrated he was looking for any excuse to back out, he’s going to start the case with a serious credibility problem.”
…
2 « J'aime »
Ah, d’accord, donc si le prix de l’action descend, il devra quand même payer au prix ou l’action était, au moment où il à fait sa demande d’achat, enfin au pire il aura 1 milliard $ à payer pour rupture de contrat et être tranquille, une paille pour lui ^^
Merci de ta réponse, je suis moins bête que ce matin au réveil.
Pour ma défense je n’ai jamais fait de cours d’économie pendant mes courtes études. 
Tu as très certainement raison ! Mais je m’interroge quand même, il a déjà des actions et il a déjà accès a certaines informations…
Et si sa réelle motivation était masqué justement en vu d’un procès ?
Et si il avait déjà récupéré des preuves manifeste ?
Personnellement je ne vais pas pleurer pour lui ou pour les actionnaires de twitter.
Mais, même si nous pouvons penser à une erreur de sa part parce qu’il est humain avant tout! On peut aussi penser qu’il est armé…
Et même si twitter gagne, le réseau peut il souffrir de la pub de cette affaire ? Par exemple si la justice impose une étude sur les faux compte et que l’on arrive à 15 ou 20 %… Twitter n’aurait il pas plus perdu dans cette affaire ?
Parce qu’au final au US on est plutôt partisan d’accord secret, plutôt que des décisions de justice …
Bref un feuilleton d’été toujours intéressant à suivre, même si je me demande si l’été suffira à contenir cette affaire.
On est d’accord. Je ne vais pas non plus pleurer ni pour un camp ni pour l’autre.
Simplement, je trouve assez fou le biais de certaines personnes, pour qui Elon Musk est un génie absolu et Twitter est un dépotoire numérique, et donc le premier est forcément le « gentil » et le second le « méchant ».
On peut, bien sûr. Mais on peut, à mon avis, surtout penser qu’il n’avait pas du tout anticipé la baisse de l’action de Tesla, le ralentissement de l’économie et la chute du Bitcoin.
Et que, face à cela, il a tenté tout ce qu’il pouvait pour se sortir de l’accord de rachat de Twitter à moindre frais.
Je te rejoins. À mon avis tout cela se terminera par un joli chèque versé par Elon Musk à Twitter, dont le montant ne sera jamais révélé. Et ainsi les deux parties pourront clamer victoire.