Réflexes et réflexion de cadre supp ? Qu’est-ce que c’est encore que cette connerie ? Tu crois que ces gens sont intrinsèquement plus malins que la moyenne ? Quand on voit les idées qu’ils défendent, la vision de la société qu’ils ont, le manque de culture, on peut largement se dire qu’ils sont à l’inverse extrêmement limités. Non, ses parents auront juste de l’argent, donc il aura un endroit pour étudier au calme, on le mettra dans une bonne école - privée - où les classes ne sont pas surpeuplées, il aura droit à du soutient scolaire s’il n’arrive pas à suivre. Plus tard, il n’aura pas à faire un job en plus de ses études juste pour pouvoir payer ses études.
Vision typique de droite de la société. On pourrait aussi plutôt imaginer rééquilibré les choses en améliorant la qualité de l’école publique et augmenter les salaires afin que les familles de ces enfants soient moins dans la précarité. Et comme je l’ai dit plus haut c’est assez simple, il faut taxer ceux qui gagnent énormément d’argent comme c’était le cas jusqu’à ce que les dirigeants libéraux successifs diminuent ces prélèvements jusqu’à ce qu’ils soient anecdotiques.
Je n’ai pas dit plus malin… je dis juste qu’il a une réflexion différente. Quand tu entends pendant ton enfance que les patrons sont tous des c0nn4rds et qu’il faut donner plus de pouvoir au bas de l’échelle, tu seras moins bien armé pour être cadre supp que si on t’expliquait l’actualité économique.
Tu seras surtout moins bien armé pour perpétuer les inégalités… Par contre tu pourrais justement apporter des choses nouvelles dans le management plutôt que de rester sur des méthodes archaïques… Le meilleur manager que j’ai eu dans ma carrière, c’est celui que les autres cadres dirigeants de la boîte appelaient dédaigneusement « l’autodidacte » parce qu’il était fils d’ouvrier et diplômé d’une « petite » école d’ingénieur publique, et pas fils de diplômé d’HEC ou de l’X de père en fils depuis X génération… Mais c’est aussi lui qui avait les meilleurs résultats du groupe, qu’ils ont même appelé en renfort au siège à un moment, puis qui a monté une boîte concurrente qui a une croissance insolente…
Pas plus malin, mais différente, mais qui aide quand-même magiquement à être vachement plus performant à l’école ?
Personne ne dit ça justement, même si c’est factuellement vrai. Sinon le peuple ne voterait pas massivement à droite dans un pays où le salaire médian est à peine de 2000€, donc totalement contre ses intérêts.
La vraie actualité économique ou l’actualité économique fantasmée par les droitards ? Parce que la réalité économique telle qu’elle est réellement décrite par les faits lorsque l’on fait une analyse du sujet c’est que l’essentiel de la réussite économique vient de l’héritage, de fortunes qui ont été accumulées depuis des siècles et qui sont de plus en plus concentrées.
Et supprimer tout héritage, pour aider à financer tout ça.
Si ces droitistes voulaient vraiment un système dans lequel les personnes les plus méritantes obtiennent les meilleures places grâce à leur travail, alors les enfants ne devraient pas hériter 1 centime de leurs parents. ’faut être logique.
Donc selon toi, je ne pourrais pas mettre de l’argent de côté pour essayer d’améliorer le confort de vie de mes enfants? Un ouvrier qui bosse toute sa vie pour que son gamin ait une vie meilleure que la sienne. Des milliers d’immigrés italiens et d’autres pays ont pu offrir des vies meilleures à leurs enfants grace à ce qu’ils ont pu leur laisser. Tu voudrais interdire ça!?!?
Je vous laisse, on est dans un bel exemple de lutte des classes… et vous comme moi perdons notre temps.
Avec vos idées d’extrême gauche, je vous invite à créer votre entreprise et à la gérer avec vos convictions et à la faire grandir pour pouvoir engager des gens. Si ça fonctionne, je vous invite à partager votre expérience pour changer les mentalités. Et c’est sincères.
Il ne dit pas ça… Il essaye juste de te faire comprendre que si tu prônes le fait que les gens doivent réussir ou non sur la base de leur seul mérite, sans avantage « extérieur », alors il faudrait abolir toute forme d’héritage, puisque l’héritage ne se mérite pas, il s’hérite, par définition…
Et encore, même en abolissant l’héritage, les enfants de ceux qui ont réussi resteraient en fait largement avantagés, puisqu’ils bénéficient le plus souvent de la réussite de leurs parents de leur vivant.
D’ailleurs, dans le système éducatif français, il y a même des avantages directs donnés à certains « fils de », au delà des simples avantages « logistiques » que leur confère la fortune parentale dans leurs études : si les épreuves écrites des concours et examens sont plus ou moins anonymes, ce n’est de fait pas le cas des épreuves orales, et les « fils de » ont des niveaux de réussites particulièrement élevés sur ces fameuses épreuves orales… Un de mes profs de prépa nous avais raconté qu’une année où il avait été examinateur pour les oraux d’une très grande école, il avait justement un « fils de » dans son listing, ce qui lui avait semblé bizarre car il était à l’époque connu que les « fils de » ne tombaient pas sur n’importe qui lors des oraux… Et de fait, on l’a notifié au dernier moment qu’il y avait une erreur dans son listing, et la nouvelle version qu’on lui a donnée ne contenait plus de « fils de »…
Oui.
Pour une raison simple : si on confisquait, chaque année, la totalité des héritages touchés en France, et qu’on la redistribuait équitablement à 1 tranche d’âge, disons toutes les personnes qui ont 25 ans cette année-là, chacune toucherait plus de 200.000€. Ton petit ouvrier, il ne va jamais économiser assez pour pouvoir léguer 200.000€ à chacun de ses enfants.
La richesse ne fait que se concentrer de plus en plus, c’est ce que montrent ces chiffres.
Dans cette optique, alors on ne laisse plus l’éducation aux parents mais à l’Etat car l’éducation que les parents donnent est ultra formatrice… on est dans le communisme total.
Je vous laisse à vos délires.
Si un jour votre vision s’installe, je quitte le pays.
Encore une fois, ce n’est pas ma vision : c’est simplement ce que donnerait l’application réelle des principes que TU prônes… Mais on sait bien que tu les prônes justement parce que tu sais que ça ne peut pas s’appliquer réellement (puisqu’il est évident qu’on ne peut pas ôter à un étudiant les avantages que lui confère le fait d’être né dans la bonne famille) et que du coup ça permet de perpétuer les inégalités, au profit de ceux qui bénéficient déjà de ces inégalités… Les prétendus « avantages » qu’on donnerait selon toi aux étudiants issus de minorité et que tu voudrais qu’ils ne reçoivent pas sous prétexte que la réussite doit se baser sur le seul mérite individuel, ce ne sont en fait pas des avantages, c’est seulement une tentative de gommer le handicap qu’ils ont à la base face à ceux avantagés par leurs origines…
Ah, et juste pour infos, je gagne relativement bien ma vie et mes parents sont relativement riches. Et je bosse dans une boîte tenue par trois patrons multi-millionnaires… boîte qu’ils ont héritée de leurs parents. Méritocratie toussa toussa
