Ce sont uniquement les transphobes qui croient qu’il s’agit là de sujets existentiels mis au premier plan. Parce qu’ils focalisent à fond là-dessus. Alors que ce sont des sujets qui certes existent, et c’est normal, mais qui sont ultra minoritaires dans l’ensemble des sujets dont on entend parler au quotidien… Mais forcément, quand on a le poil hérissé par la simple évocation de la transsexualité, on remarque particulièrement ces sujets…
Fondamentalement d’ailleurs, si les gens étaient un peu plus respectueux des autres, la question ne se poserait même pas, puisqu’il n’y aurait tout simplement pas besoin de distinguer toilettes hommes et toilettes femmes, il y aurait juste des toilettes…
Là encore, tu as une vision complètement déformée de la réalité. La lutte contre l’obésité reste un point prioritaire dans les politiques de santé publiques de tous les pays occidentaux. Ce qui évolue récemment, c’est qu’on ne considère plus l’obésité comme une tare, mais comme ce qu’elle est réellement : une maladie, qui le plus souvent nécessite un suivi voire un traitement médical. Et on condamne les gens qui s’attaquent aux personnes obèses parce qu’elles sont obèse. Vouloir condamner ceux qui se moquent des obèses, ce n’est pas vouloir faire croire qu’il est sain d’être obèse.
Je n’ai ouvert qu’un lien: l’article. " Elon Musk Cosigns Racist Claim That Black Students Have Low IQs".
En gros, ce qu’Elon explique, c’est qu’avec la politique DIE (woke), on ne se base pas uniquement sur les tests mais on prend aussi en compte l’inclusion… autrement dit, une personne d’une minorité aura un traitement de faveur par rapport aux autre… donc il est statistiquement évident que ceux qui rentrent avec ce programme ont un QI statistiquement inférieur puisque la procédure de sélection est différente. Il n’y a rien de raciste, il dit qu’il faut se baser sur les faits et pas les conneries woke. S’il y a plus d’homme que de femme ou de blanc que de noir, seuls les résultats devraient compter… et je le suis à 100%. Si un transgenre veut être pilote, il devrait être évaluer de la même manière que les autres.
À la base, ça joue, oui. Mais une fois la maladie installée, c’est très difficile de s’en défaire, même avec des bonnes habitudes alimentaires. Parce que ça dérègle le métabolisme, ça dérègle complètement le microbiote (dont on sait aussi qu’il est très souvent à l’origine de la maladie : notre microbiote est influencé par nos habitudes alimentaires, mais l’inverse est vrai aussi°).
J’en sais quelque chose, je suis directement concerné. Et j’ai beau être sportif et avoir une alimentation équilibrée, je ne m’en sort pas sans un suivi médical.
Et se moquer des obèses, non seulement ça n’aide pas. Mais en plus ça a même tendance à amplifier le phénomène. Parce que le mal-être que ça induit n’aide pas à trouver la motivation pour faire les efforts nécessaires, qui sont réellement énormes…
° ça a été prouvé par de multiples tests sur des modèles animaux : en modifiant le microbiote d’un groupe, il prend du poids par rapport à un groupe de référence, alors qu’on laisse aux deux groupes le même accès à la nourriture. D’ailleurs chez les humains, dans les thérapies basées sur la transplantation de microbiote, on exclu les donneurs obèses, à cause du risque que ça induise une obésité chez les receveur.
Oui, tu as raison. Mais il y a une différence entre se moquer des obèses, qui selon moi est vraiment minable, et faire des articles de magasines de santé pour expliquer qu’être obèse est sain et beau. Être obèse est avoir un corps malade. Et encourager les gens à bouffer du sucre à longueur de journée et faire des articles comme ça pour les déculpabiliser, je trouve ça criminel.
Oui, malheureusement. Il est moins cher de prendre 3 cheeseburgers au McDo que de faire des blancs de poulets et des brocolis.
Pour moi, l’Etat manque à son devoir. On devrait détaxer la nourriture non transformée et taxer la nourriture ultra transformée our riche en glucides rapides.
Perso j’ai jamais vu de tels articles… C’est clairement pas une position qui est dominante dans les médias, c’est un non phénomène.
Par contre, et ça c’est démontré aussi : on peut être obèse sans pour autant être en mauvaise santé générale, et inversement… L’obésité accroit le risque de beaucoup de problèmes de santé, mais ne les provoque de loin pas systématiquement (et là encore, j’en sais quelque chose, dans mon malheur d’être obèse, j’ai la chance d’être un obèse sain, sans complication particulière, je n’ai aucun souci cardiovasculaire, ma composition sanguine est nickel… le seul trouble couramment associé à l’obésité que j’ai, c’est l’apnée du sommeil, mais ça il y en a d’autres dans ma famille, sans obésité associée), certains obèse sont en bien meilleure santé cardiovasculaire que des personnes non obèses du même âge (attention, ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit : ça ne veut pas dire qu’elle ne doivent pas se soigner !).
Du racisme positif reste du racisme. Si les tests ne tiennent pas compte du sexe, de l’origine, de l’orientation sexuelle, religion, etc… il ne devrait pas y avoir de problème. Si on résout le problème avec du racisme positif, on faire pire que mieux.
Et c’est aussi un moyen de gommer très progressivement un déséquilibre résultant des traitements inégalitaires passés : les minorités qui par le passé étaient largement considérées comme inférieures ont du coup accumulé un passif, qui fait qu’elles ont un moins bon accès à l’éducation et à la formation. Donc même si on parvenait sans imposer de quotas à effacer complètement les discriminations à l’entrée, on perpétuerait tout de même les inégalités accumulées à cause du passé… Et c’est pour ça que certains promeuvent l’effacement de ces quotas, parce qu’ils ne veulent tout simplement pas que ces inégalités se gomment.
Un enfant de cadre sup sera éduqué avec des réflexes et une réflexion de cadre supp. et donc aura plus facile qu’un enfant d’ouvrier. L’inverse est également vrai. ce n’est pas une question d’argent mais de milieu social. C’est différent. Essayer d’avoir le même taux de réussite dans l’enseignement supérieur à travers les couches sociales est utopique sans faire un nivèlement vers le bas (ex. abolire les devoirs à l’école car tous les parents ne peuvent pas suivre leurs enfants de la même façon).
Je n’ai pas dit plus malin… je dis juste qu’il a une réflexion différente. Quand tu entends pendant ton enfance que les patrons sont tous des c0nn4rds et qu’il faut donner plus de pouvoir au bas de l’échelle, tu seras moins bien armé pour être cadre supp que si on t’expliquait l’actualité économique.
Tu seras surtout moins bien armé pour perpétuer les inégalités… Par contre tu pourrais justement apporter des choses nouvelles dans le management plutôt que de rester sur des méthodes archaïques… Le meilleur manager que j’ai eu dans ma carrière, c’est celui que les autres cadres dirigeants de la boîte appelaient dédaigneusement « l’autodidacte » parce qu’il était fils d’ouvrier et diplômé d’une « petite » école d’ingénieur publique, et pas fils de diplômé d’HEC ou de l’X de père en fils depuis X génération… Mais c’est aussi lui qui avait les meilleurs résultats du groupe, qu’ils ont même appelé en renfort au siège à un moment, puis qui a monté une boîte concurrente qui a une croissance insolente…
Et supprimer tout héritage, pour aider à financer tout ça.
Si ces droitistes voulaient vraiment un système dans lequel les personnes les plus méritantes obtiennent les meilleures places grâce à leur travail, alors les enfants ne devraient pas hériter 1 centime de leurs parents. ’faut être logique.
Donc selon toi, je ne pourrais pas mettre de l’argent de côté pour essayer d’améliorer le confort de vie de mes enfants? Un ouvrier qui bosse toute sa vie pour que son gamin ait une vie meilleure que la sienne. Des milliers d’immigrés italiens et d’autres pays ont pu offrir des vies meilleures à leurs enfants grace à ce qu’ils ont pu leur laisser. Tu voudrais interdire ça!?!?
Je vous laisse, on est dans un bel exemple de lutte des classes… et vous comme moi perdons notre temps.
Avec vos idées d’extrême gauche, je vous invite à créer votre entreprise et à la gérer avec vos convictions et à la faire grandir pour pouvoir engager des gens. Si ça fonctionne, je vous invite à partager votre expérience pour changer les mentalités. Et c’est sincères.
Il ne dit pas ça… Il essaye juste de te faire comprendre que si tu prônes le fait que les gens doivent réussir ou non sur la base de leur seul mérite, sans avantage « extérieur », alors il faudrait abolir toute forme d’héritage, puisque l’héritage ne se mérite pas, il s’hérite, par définition…
Et encore, même en abolissant l’héritage, les enfants de ceux qui ont réussi resteraient en fait largement avantagés, puisqu’ils bénéficient le plus souvent de la réussite de leurs parents de leur vivant.
D’ailleurs, dans le système éducatif français, il y a même des avantages directs donnés à certains « fils de », au delà des simples avantages « logistiques » que leur confère la fortune parentale dans leurs études : si les épreuves écrites des concours et examens sont plus ou moins anonymes, ce n’est de fait pas le cas des épreuves orales, et les « fils de » ont des niveaux de réussites particulièrement élevés sur ces fameuses épreuves orales… Un de mes profs de prépa nous avais raconté qu’une année où il avait été examinateur pour les oraux d’une très grande école, il avait justement un « fils de » dans son listing, ce qui lui avait semblé bizarre car il était à l’époque connu que les « fils de » ne tombaient pas sur n’importe qui lors des oraux… Et de fait, on l’a notifié au dernier moment qu’il y avait une erreur dans son listing, et la nouvelle version qu’on lui a donnée ne contenait plus de « fils de »…
