Si tu lis bien, je parlais des RESSOURCES inépuisables et propres qui sont gratuites pour tous.
Une grande partie de la désinformation vient du fait que ces ressources ne PEUVENT PAS être appropriées et revendus par des cartels sans scrupules comme les hydrocarbures et le nucléaire.
« Les énergies renouvelables ne réchauffent pas la planète ». bah le bois est une source d’énergie renouvelable (sisi). pourtant chauffés pour produire de l’énergie ça réchauffe la planète. Les éoliennes réchauffent aussi l’air environnant, tout comme les panneaux solaire, tout 2 par les modifications qu’lls provoquent sur les masses d’air et donc sur le climat local.
« le nucléaire CRÉE DE ÉNERGIE THERMIQUE, transformée en énergie électrique » <- ah bah si c’est transformé tout va bien.
« …TRANSFORMENT DES ÉNERGIES DÉJÀ EXISTANTES », bah la fission, c’est de la transformation d’énergie aussi, à l’échelle atomique. Ta comparaison n’est pas bonne. C’est fouillis comme explications.
Tu aurais du dire « transforment des énergies existantes sans générer d’énergie thermique, ce qui n’est pas le cas des réactions nucléaires ».
Et d’ailleurs, ça ça génère aussi de la chaleur. Je te renvoi à cet article (entre autres, mais il y en a pleins) :
Tu ne peux pas dire que ça n’a aucun impact, ce serait mensonger.
3 « J'aime »
Rien ne se perds, rien ne se crée, tout se transforme. Lavoisier.
Certes il s’agit d’une énergie transformée en énergie thermique, tout comme le gaz, le charbon, ou les fours solaires thermiques.
Cependant, ce qui réchauffe la planète, ce n’est pas la production mais la consommation d’énergie. Car la quasi-totalité des récepteurs émettent de la chaleur (souvent à cause de pertes).
Donc si on souhaite empêcher un réchauffement trop rapide, commence par éteindre ton smartphone, ne pas passer l’aspirateur, et puis tant qu’on y est, pas le balais non plus. Car vu que ton corps transforme lui aussi de l’énergie (glucides, graisses) en chaleur, tu contribues au réchauffement…
Plus sérieusement, je ne pense pas que l’effet thermique de nos moyen de production d’électricité réchauffe plus que tous nos corps combinés. Nous sommes environ 7,5milliards d’humains, qui produisont 100W au repos. Soit 750GW sans rien faire.
2 « J'aime »
-
le vent et le soleil sont peut-être gratuits, mais les panneaux solaires et les éoliennes, sûrement pas
-
pas de cartels qui revendent l’électricité captées par ces moyens ? parce que ce sont des groupes de citoyens qui vont se cotiser pour construire une éolienne pour le quartier ?
Question : d’où vient ton électricité au Québec ? est-elle 100% gratuite pour toi ?
2 « J'aime »
C’est mignon que tu évacues les panneaux solaires de ta réponse.
« sans parler de sa flexibilité inexistante. » Ce qui est faux. elle est faible mais pas inexistante. une réaction en chaîne dans un réacteur, ça se contrôle. Ca s’accélère ou se ralenti avec les barres dites de contrôles justement.
Elle peut diminuer de 80% en 30 minutes me semble-il.
Pour rexxie je ne travaille pas pour EDF, je suis informaticien. Par contre je me suis énormément renseigné sur les différents moyens de production électrique et le moins que l’on puisse dire c’est que les faits donnent le nucléaire grand vainqueur. La passion par contre nous pousse à le détester mais que voulez-vous, je suis un scientifique, attaché aux faits
3 « J'aime »
De ce que j’ai lu, les panneaux solaires et l’éolien, c’est du pipeau. Leur construction coute cher et pollue peut être plus que le nucléaire.
Par contre, il y a l’hydraulique (que l’on maitrise plutôt bien en France) et la géothermie. Et ce dernier est je pense ce qui pourrait le plus remplacer le nucléaire.
De plus, les éoliennes ont aussi un impact sur la faune (les oiseaux plus précisément) que l’on commence tout juste à découvrir (migration, terrain chasse perturbé etc).
Je pense que l’éolien et le solaire peuvent être utile pour un particulier, mais seulement pour réduire sa facture. Par contre, ça m’étonnerai que ça puisse remplacer les besoins moyens d’un(e) appartement/maison.
Je ne suis pas du tout spécialiste, donc si je me suis trompé, n’hésitez pas à me le dire, mais si vous avez des doutes, s’il vous plait, il serait peut être temps de se renseigner un peu plus sur les solutions que certaines personnes défendent et sur celles qui pourrait vraiment changer la donne.
2 « J'aime »
Le plan B Bill Gates l’a trouvé mais n’a pas pu le concretiser à cause de la politique de Trump.
Non rien à ajouter j’en arrive aux mêmes conclusions. Le truc c’est que niveau hydraulique on est presque au max en Europe. Il y aurait bien quelques spots encore disponibles mais il faudrait noyer des villages entiers alors …
1 « J'aime »
"La campagne d’EDF faisant passer l’énergie nucléaire pour une énergie décarbonée détourne le débat du véritable problème de l’énergie nucléaire : elle réchauffe la planète. "
C’est du n’importe quoi. A titre de rapport d’échelle, chaque m² de la planète reçoit en moyenne 11 MWh.
les centrales à coté, ce n’est même pas l’épaisseur du trait. le moindre volcan, la moindre coulée de lave va dissiper une énergie équivalente et tout aussi « imprévue »
1 « J'aime »
@rexxie: Merci de ne plus employer ces termes a la limite de la diffamation; Tu as déjà été prévenu, il n’y aura pas de troisième avertissement.
Ah oui bien vu, mais mais mais (pour continuer à faire le chieur 
) inépuisable mais pas 24/24 non plus ! la nuit les panneaux solaires c’est boff boff, et le vent ne souffle pas toujours suffisamment pour l’éoliens. sans parler de l’espace qu’il faut pour installer ça …
Bref bref à part la mode du moment, j’y vois pas des masses d’avantages à l’éoliens ou les panneaux solaire (surtout vu le rendement), ça profite juste de le peur actuelle sur le nucléaire alors qu’au final c’est plutôt bien maîtrisé.
Monsieur je sais tout, comment voulez-vous faire afin de palier au nucléaire?
Je rappel que nous vivons dans un monde de plus en plus numérisé.
Qui dit numérisé dit électrique dit surcroît de la consommation électrique…
« une énergie supplémentaire » ?
_parce que tu crois qu’on peut créer de l’énergie à partir de rien. Si seulement c’était faisable, la théorie de l’énergie libre tiendrait la route !
_parce que tu crois qu’un barrage ne crée pas un peu de chaleur par le frottement des différentes pièces mécaniques? C’est juste pour les énergies renouvelables on a pas besoin de créer de la vapeur d’eau donc pas besoin de chauffer un liquide. Une centrale nucléaire rejette de l’eau AU MAXIMUM 1°C plus chaude dans les rivières que l’eau qu’elle y a pompée. Tu crois franchement que ça va contribuer au réchauffement climatique?
1 « J'aime »
Sans parler du forcing fait avec les voitures électriques. La consommation sera de plus en plus importante, d’années en années. Va falloir en détruire de la nature pour y foutre ces éoliennes dégueulasses, panneaux solaires, et en foutre en l’air des écosystèmes si on veut construire un barrage chaque 10km.
3 « J'aime »
la pire connerie peut être mais très certainement bien content d’en avoir profité pendant des années (et certainement pendant des années encore …)
Bien peu de déchets cependant, et tous concentré au meme endroit. Les déchets concernant 400 générations tiennent dans quelques piscines olympiques.
Tout ceci est stocké de manière sécurisée et centralisée (pas d’éparpillement à plein d’endroits).
Donc désinformation ? Oui mais de ton coté plus tôt.
1 « J'aime »
Mais… nous polluer où ça exactement ?
A part à l’intérieur du site de stockage je ne vois pas trop…
Il faut arrêter de croire que les centrales fuient de la radioactivité, c’est infondé.
Si c’était vrai alors où sont les études épidémiologiques sur la population française montrant des conséquences de ces contaminations ?
Par exemple il devrait y avoir plus de cancers de la thyroïde en France que dans un autre pays comparable. Moi je veux bien mais qu’on publie l’étude alors.
Tu as comparé avec le charbon par exemple ?
Ça donne quoi d’argumenter avec des faits et fournir des liens pertinents lorsque les ¾ de mes commentaires sont effacés?