Forum Clubic

Commentaires : EDF : un plan à 100 millions pour "redonner confiance dans le nucléaire"

Le fournisseur d’électricité octroiera le conséquent budget, de plusieurs dizaines de millions d’euros, sur les deux années à venir.

1 J'aime

100 millions !!!

C’est à peine plus que le centième du surcout du projet EPR.

1 J'aime

c’est le prix du silence…pas cher payé ! la lutte continue.
neutre en carbone mais des déchets toxiques pour 400 générations à venir.
désinformation !

4 J'aime

Une bonne nouvelle, filière d’avenir la Chine, la Russie tout le monde investi en masse. De nombreux pays travaillent sur un programme électro nucléaire, il faut les accompagner et valoriser cette filière d’excellence. Le renouvelable est juste une pompe a subventions pour le moment, on attend le stockage avec impatience …

9 J'aime

Ne parlons pas des 120 milliards de subventions aux éoliennes (pour -5% de notre production)

4 J'aime

Si le projet est géré sous Excel, de toute façon il va planter d’ici quelques jours… rien à craindre donc, il suffit d’attendre un peu :face_with_hand_over_mouth:

2 J'aime

… présidé par le P.-D.G. de l’entreprise, qui devra valider les données initiales du projet, définir ses objectifs, coûts et délais, et en valider les engagements financiers ainsi que les principaux contrats. On parle du gouvernement la, donc une taxe en plus a venir?

C’est quoi ? Du lavage de cerveau à grande échelle ? Alors d’un côté on fait de l’écologie et de l’autre on laisse EDF nous polluer avec son nucléaire ?

Et sinon, l’EPR ça avance ? Et en dehors de l’EPR, y a un plan B ?

2 J'aime

Il parait qu’autour des centrales les gens doivent sortir en maillot, voir nu, toute l’année … tellement ça chauffe.

C’est donc dû aux centrales le réchauffement climatique, merci de nous ouvrir les yeux !

6 J'aime

Ça dépend de ce que vous appelez écologie. Je ne me déplace qu’en vélo, pas d’avion, peu de viande, achats en vrac, circuits courts … bref tout de l’écolo bobo urbain. Je fais ce que je peux quoi. Et pour autant, je suis 100% pour le nucléaire, tant qu’on aura pas trouvé mieux. Vous devriez vous renseigner sur les nouvelles énergies renouvelables, leurs avantages et leurs inconvénients. Vous renseigner également sur ce qu’est le nucléaire (via l’excellente chaîne du Reveilleur par exemple). J’ai passé des années à être contre le nucléaire, et force est de constater que si on veut lutter contre les gaz à effet de serre, pour l’instant c’est notre meilleure option … et que Greenpeace et autres EELV nous bourrent le moue avec ça alors que factuellement, la peur que ça suscite est totalement déraisonnée

5 J'aime

« redonner confiance dans le nucléaire » :
Qu’on fasse bouffer aux auteurs de ce plan les déchets nucléaires dont la durée de vie est en centaines de millier ou en millions d’années, et dont leur seul plan appliqué est de les enfouir (dans des structures qui ne dureront pas le millième de la durée de vie des éléments radioactifs) pour laisser aux générations futures le soin de trouver une solution à ces problèmes !
Bon OK, y’aura probablement pas de « générations futures » à si long terme ! :fearful:

2 J'aime

Pas faux.
Seulement face à l’énergie solaire reçue par la Terre, c’est négligeable… :stuck_out_tongue:
Et c’est de toute façon équivalents aux même joules qui seraient générés par une combustion de carburants fossiles. Je ne comprends pas ton raisonnement…

2 J'aime

OK pour l’utilisation immédiate ! (Et encore, y’aurait à redire, mais ne chipotons pas …)
Mais pour les déchets, tu as une solution ?

2 J'aime

La vrai solution c’est la sobriété, et pour le reste du nucléaire. Parce qu’on a quoi comme autre solution ? Des surfaces démentielles pour installer des moulins à vent de plusieurs tonnes, avec des socles en béton du plusieurs tonnes, faits en Chine et qui ne fonctionnent que quand il y a du vent. Et le gaz Russe qui émet du CO2. 0.2% des déchets concentrent 95% de la radioactivité. Ça ne m’effraie pas pour l’avenir de mes enfants, le CO2 par contre …

2 J'aime

Faut avoir oublié Tchernobyl et plus récemment Fukushima pour dire que le nucléaire ne fait pas peur. Et sinon, pour en revenir à EDF, in fait quoi de EDF Energies Nouvelles ?

3 J'aime

Tchernobyl a été une catastrophe c’est clair, mais on a pas ces réacteurs en France. Fukushima par contre, le tsunami à fait 11 000 morts, la centrale 0. L’arrêt des autres centrales à fait exploser le prix du kWh, les précaires on trinqué. Ils plannifient d’ailleurs la construction de nouvelles centrales. Et EDF Renouvelables ils ont bien raison, vu le pognon que ça rapporte (120 milliards de subventions éolien)

4 J'aime

la seule solution c’est d’arrêter le gaspillage. pour cela il faut que le gaspillage soit économiquement non rentable. une monnaie comme l’euro qui perd de la valeur avec le temps est la pire chose pour l’environnement, peu importe les sources d’énergie, car la monnaie est à un niveau plus fondamental que les sociétés d’énergie qui dépendent de la monnaie.

« Des surfaces démentielles pour installer des moulins à vent de plusieurs tonnes » Là on voit clairement que tu désinformes. Et le solaire? On te paye bien j’espère parce qu’on paye un max pour le nucléaire qui n’est plus compétitif avec le vent et soleil propres et éternellement gratuit, et renouvelable… Le nucléaire, en plus d’être la pire connerie de l’humanité qui crée des no man’s land pour des millénaires, est bien moins rapide à mettre en oeuvre que les énergies douces, sans parler de sa flexibilité inexistante.

Gratuit c’est vite dit quand même, le matériel s’entretiens, se remplace, doit être nettoyé etc … etc… sans parler des rendements …

1 J'aime

En Belgique, selon une étude récente, il faudrait ajouter 20.000 éoliennes aux 1.200 existantes pour ne plus dépendre du nucléaire pour notre production d’énergie…étant donné que le pays est assez petit, on les met où, ces 20.000 éoliennes ? 19022607171932975

4 J'aime