Le fondateur de la célèbre entreprise Dyson, en la personne de James Dyson, a révélé une flopée de détails sur le projet de voiture électrique que la marque a finalement abandonné.
S’il a vraiment perdu 500 millions de livres, il aurait peut-être dû s’associer avec un autre constructeur histoire d’avoir au moins un retour sur investissement.
Une nouvelle démonstration que constructeur auto est un vrai métier. Tesla a galéré à trouver une vitesse de croisière parce qu’entre la bonne idée, le bon concept et la production, il y a un monde.
Quand un industriel part dans un projet pareil il fixe des jalons, si le budget dérive trop, à un moment t’arrive au point de non retour où soit tu arrêtes tout pour arrêter l’hémoragie, soit tu réinjecte de l’argent et tu va au bout quoiqu’il en coute.
500 millions pour sortir une voiture de nul part c’est vraiment pas grand chose. Il a limité les pertes quand même.
En tout cas, c’est beau d’assumer un fail pareil… ça rappelle aussi que même si on est un boss des affaires, on peut se tromper 
2 « J'aime »
Ils sont loin d’être sorti de la zone rouge. Le CA de Tesla sur 2019 est de $24.6 milliard pour un résultat net de $-860 millions…
Même ils n’ont jamais eu une seule année de résultat net positif.
La situation cependant s’améliore, les 3 derniers trimestres sont bénéficiaires (dont le Q1 2020) même si proche de 0 (16M au Q1 2020).
Il y a de plus quelques faiblesses dans leur gamme, ce qui est inhérent à leur relative jeunesse, c’est à dire qu’il dépendent beaucoup d’un modèle en particulier « vache à lait » et que le moindre échec commercial pourrait s’avérer catastrophique. Enfin on n’en est pas là, et ils ont encore du cash en réserve.
Cela dit Musk (36M$)est 6x plus milliardaire que james Dyson (6Md$), donc difficile de comparer. Avec énormément d’argent on a plus de facilité d’arriver à réaliser de si gros projets. Une société automobile high tech ça coute plusieurs dizaines de milliards$. Et encore malgré cela Tesla perd des milliards $ chaque année. après 10 ans tesla n’a jamais fait un seul dollar de bénéfice net. Il faut donc avoir les reins très solides financièrement pour encaisser des pertes monstrueuses plusieurs années de suite.
En même temps c’est aussi une culture d’entreprise d’être trop cher chez Dyson, quand on voit le rapport prix/qualité de leurs aspirateurs et ventilateurs.
2 « J'aime »
Ben techniquement ils ont longtemps été en faillite, l’entreprise a vécu des années sous perfusion des investisseurs… mais c’est normal, avant de sortir la première voiture il a fallu investir des dizaines de milliards.
Peu importe, c’est l’entreprise qui investit, pas le propriétaire. Musk est plus milliardaire mais sans les investisseurs extérieurs, Tesla n’existerait pas.
Et ce n’est plus vrai, Tesla est désormais capable de sortir des bénéfices
C’est dommage, elle avait de la gueule cette bagnole
Oui mais les investisseurs seront plus enclins à investir leur argent si derrière tu as une grosses garantis de fond propre. Si tu n’as pas assez l’entreprise sera fragile et ne tiendra pas longtemps. Les investisseurs ne placent pas des milliards sans garantie.
Pour les bénéfice Tesla n’a jamais fait de bénéfice net, je parle au niveau annuel. Il y a eu quelques légers rebonds sur quelques rares trimestres, mais annuellement il perdent toujours. Il ne faut pas juger sur un trimestre, ça ne veut rien dire, il faut regarder annuellement.
Et si l’entreprise a connu 3 trimestres de suite faiblement positif ça ne compense pas les grosses perte des Q1 et Q2 2019. En Q1 2020 les bénéfices n’ont été très très faible, que de 16M$, mais Q2 s’annonce mauvais puisque les estimation donne -342M$. Bref l’année semble encore mal parti pour Tesla qui peine à maintenir une marge bénéficiaire et fini chaque année dans le rouge.
https://www.zonebourse.com/TESLA-INC-6344549/agenda/
T’as beau avoir des investisseurs qui comblent chaque année, à un moment, à force de perdre des milliards tous le sans ils vont se lasser et partir ailleurs. De grands constructeurs auto qu’on croyait invincible fini par disparaitre comme ça ou se sont fait racheté. Ce n’est pas parce qu’une société vend beaucoup qu’elle est ne bonne santé. Vendre c’est bien, faire des bénéfices c’est mieux.
2 « J'aime »
Non mais attends…les investisseurs n’avaient aucun espoir de prendre un seul centime à Musk en cas de banqueroute hein. Musk c’est pas Tesla et vice versa.
Les investisseurs ont continuaient parce qu’ils ont cru dans la stratégie de Tesla c’est tout.
Les 3 derniers trimestres 2019 si je ne m’abuse… après, réinvestir pour éviter d’être en bénéfices c’est juste de l’optimisation fiscale, les investisseurs ne s’y trompent pas et le cours se porte très bien
Maintenant que les livraisons vont bon train et que les ventes sont excellentes, il n’y a plus de raison de douter même avec quelques pertes.
C’est pas parce que le bilan fiscal est négatif que l’entreprise se porte mal
Moins d’un milliard de déficit fiscal sur 25 milliards de CA ce n’est pas du tout un problème si le résultat d’exploitation a une bonne trajectoire.
Q1 2018: -710 M$
Q2 2018: -718 M$
Q3 2018: +312 M$
Q4 2018: +139 M$
Q1 2019: -702 M$
Q2 2019: -408 M$
Q3 2019: +143 M$
Q4 2019: +105 M$
Q1 2020: +16 M$
Q2 2020: estim à -342M$
Les trimestres à bénéfice sont minimes comparés au trimestre négatifs.
Quand aux ventes, ça fait 3 ans qu’elles sont bonnes et les chiffres ne s’améliorent pas.
Et pour les investisseurs, ils ne sont pas si fiables que cela, bon nombre ont été ruinés ou ont perdu beaucoup sur des investissements ratés auxquels ils croyaient.
1 « J'aime »
Une bonne partie de la fortune de Musk est en actions et n’est donc pas très liquide
1 « J'aime »
Bah écoute, Tesla n’a aucun mal à trouver des investisseurs et le cours du titre se porte très bien notamment depuis 2018 puisque la trajectoire est excellente
Suffit pas de regarder les chiffres bruts comme ça, ça n’a aucun sens. Il faut voir pourquoi c’est en négatif. Si ce sont des problèmes de production, de vente, des investissements pour sortir un nouveau modèle, etc.
Oui les fans sortent toujours le meme arguments, ce sont des investissements, sauf que à un moment donné, il va peut etre falloir penser à dégager des bénéfices. Une société qui perd des milliards tous les ans ça ne peut pas durer éternellement.
Regarde un peu l’histoire de l’automobile, combien de marques se sont fait rachetés ou ont disparu comme ça ? des vingtaines au moins, si ce n’est plus. Et pourtant elle vendaient. Tesla tient parce qu’elle est jeune, que certains lui font confiance car porté par un homme d’affaire qui a le vent en poupe et qui a la confiance, mais tiendra-t-elle 20 ans comme ça ? surtout que son monopole se termine et que la concurrence arrive.
2 « J'aime »
Le risque pour TESLA en terme de ventes et bénéfices, c’est l’effet ciseau : d’un côté un attrait moins fort pour les berlines / gros SUV électriques avec la généralisation probable des hybrides et de l’autre l’arrivée avec des produits crédibles des constructeurs premium sur l’électrique.
Pour revenir à l’article, quel aurait été l’avantage concurrentiel de Dyson dans l’automobile ?
Une voiture, c’est un gigantesque puzzle de pièces fabriqués par des sous-traitants. Il faut les assembler, s’assurer de respecter les très nombreuses règles en lien avec la réglementation. Et c’est un métier dont la complexité dépasse largement celui en lien avec les aspirateurs…
Si le type a bien géré son business, il a quelques brevets sous le coude pour rentabiliser son investissement, ou au pire ne pas trop perdre.
Une voiture qui n’a pas besoin d’être nettoyée du coup ?
Il pourrait s’associer avec Gordon Murray pour sortir la T50. C’est juste une idée comme ça.
D’où cette voiture tire son autonomie de 900km ? D’un nouveau type de batterie? D’une super conception qui la rend économe en énergie? Ou d’un simple empilement massif de batteries?