D’un autre coté, il faut AUSSI prendre en compte le contexte. Un virus que l’on supposait à transmission principalement par contact et avec un R proche de la gastro n’avait pas vraiment besoin des masques. Après le problème venait plutôt de la façon de le communiquer, comme une affirmation forte et une infantilisation un peu ridicule.
2 « J'aime »
Tu peux trouver des gens qui croient à n’importe quoi. Perso, en tant que parent, je sais ce que j’ai à dire à mes enfants pour qu’ils ne croient pas à des trucs aussi grossiers que des dentistes qui implanteraient des puces. Maintenant, y a des gens qui veulent absolument lutter contre des moulins à vent en censurant, alors qu’il existe des solutions très simple d’éduquer les jeunes, sans les prendre pour des idiots (Car clairement vouloir cacher une information, plutot qu’aiguiser leur esprit critique, c’est vraiment prendre les jeunes pour des idiots )
1 « J'aime »
Oui. Bah tu peux appliquer la meme infantilisation pour le vaccin. L’affirmation erronné qu’il faut absolument vacciner tout le monde s’est tellement implanté dans l’esprit des gouvernements, qu’ils en sont au point de trimballer encore des outils qui ont été voté mort né (Le pass vaccinal), au lieu de viser en priorité les personnes à risque. Ah, mais je sais qu’il y a encore des gens qui pensent que c’est une bonne stratégie xD
6 « J'aime »
Peu de temps après qu’il soit ‹ inventé › par dieu sait quel podcasteur ou commentateur, le terme ‹ Blue Anon › a été censuré par google (que des résultats sur un truc de ski, et aucun en lien même indirect avec la politique). Pour en savoir plus à ce moment là il fallait passer par le canard.
La non diffusion d’une information est la base.
2 « J'aime »
Il y a probablement des contextes ou la vaccination n’est pas une bonne méthode (ne serait-ce que parce que cela engendre un blocage fort de la population sur pleins d’autres sujets), mais statistiquement, c’est sans appel.
Malheureusement le débat ne part jamais sur les vrais problèmes mais se focalise sur des trucs invérifiables ou des réactions épidermiques (donc souvent peux logiques mais "pleines de bon sens -sic-).
Et pour l’infantilisation, c’est malheureusement la technique simple et qui marche globalement mais génère toujours un effet boomerang fort irrationnel. La littérature est pas mal fournie et très intéressante sur ce genre de choses. C’est à la limite de mes domaines de prédilection (ergonomie -donc entre autre exploitation des biais cognitifs- et des statistiques) mais c’est un terrain de jeu extraordinaire, même si c’est les conséquences sont vraiment très mauvaises pour la société: clivages, perte de confiance dans la science, explosion des extrémismes, perte de la confiance personnelle, et tous les problèmes psychiques associés… :’-(
1 « J'aime »
En cas de question technique pointu google me sert mais pour le basique je préfère fouiller un peu plus sur des résultats moins précis, des résultats + larges qui faisaient la force de google à ces débuts…
Car en gros dit autrement Duckduckgo donne moins de résultat à la tête du demandeur(on a un résultat générique), moins bricolé en fonction de la « qualité » du fabrication des sites, moins de résultat « adapté », donc oui il est moins propre et au final plus neutre : c’est bien pour cela que je l’utilise.
Cela me semble donc logique que si on cherche des bêtises on tombe plus facilement sur elles que sur google qui interprète la question pour aller vers les réponses + exactes (enfin selon google du moins).
Est ce que des anti tout/conspirationniste pour tout ont vraiment besoin de trouver des articles bidons écrits spécialement pour eux pour garder leur statut actuel? Est ce que les articles allant contre leur croyance « spéciale » aura une once d’intérêt pour eux? Non et non, ils se sont montés le bourrichon en groupe même sans ça, et cela va être dur de sortir de cette bulle dans lequel ils se trouvent (avec volupté), c’est une espèce de secte numérique.
2 « J'aime »
Ben… en vrai… dans le cas d’un coronavirus, il y avait déjà de nombreuses études sur les animaux qui montrait que la vaccination ne fonctionnaient pas pour enrayer l’épidémie. Car autant c’est nouveaux chez l’homme ce genre de vaccin, mais chez les animaux non. Et y avait pas de raisons que ce soit différent. Rien qu’en commençant par là. On aurait pu/du avoir une politique différente. Je pense que l’obligation vaccinal peut se poser, mais je pense qu’il faut etre vraiment sur. Ce qui est génial quand meme de la part des politiques, c’est quand ils te disent : On peut pas cibler uniquement les vieux, ce serait une forme de segregation… et quelques mois après ils votent une loi pour mettre de coté des gens qui ne sont pas d’accord (Que ce soit rationnel ou non). La différence entre les deux ? Je suppose que c’est purement électoral, mais là je suppute.
L’infantilisation est clairement contreproductive sur le long terme. On le voit bien, le gouvernement a créé des « antivax », même si ce n’etait probablement pas leur objectif, c’est factuellement ce qu’ils ont fait. Encore une fois, le passé pouvait donner des leçons sur le sujet, mais la politique c’est pensé uniquement à l’emotionnel et au plus rapide. Je pense que les recommandations, l’explication ça reste le meilleur outils. Ce n’est pas magique oui. On pourra jamais convaincre tout le monde. Mais le baton, c’est vraiment le dernier outil à utiliser.
On pourrait aussi parler des conséquences des masques dans les écoles et dans les creches, que je constate moi meme sur mes propres enfants. Mais c’est encore un autre sujet. Mais pareil les masque, je suis pour, mais il faudrait pouvoir les enlever dès que possible dans les écoles. Et je me rend compte que je suis totalement hors sujet, j’arrete là xD
1 « J'aime »
Bonjour,
Indiqer que la 5g propage le coronavirus est une information non fiable, la terre est plate est une information non fiable!
1 « J'aime »
Bonjour,
les antivax ont toujours existé par contre la méthode employée a radicalisée une partie de la population. Pour une partie, ils ne sont pas antivax mais anti vaccin coronavirus imposé par la loi.
Les gens qui se mettent de côté de la vaccination le fond par choix. La loi ne fait aucune différence entre les français,tous peuvent se faire vacciner.
1 « J'aime »
Simple vulgarisation du terme de ma part. Perso, je ne me suis pas fait vacciner principalement suite à la politique gouvernemental et parce que je n’ai pas jugé cela personnellement utile. Donc… Je fais partie du public que tu cites
Mais je me fiche bien que des gens pensent que je suis un con ou un anti vax. Moi, je sais ce que je pense et pourquoi je le pense.
2 « J'aime »
Bonjour,
Le problème, selon moi, c’est que les médias donnent trop la parole à des personnes ayant des propos liés au vaccin, au pass vaccinal non fondés et incohérents.
Il y a peu de personnes qui explique ne pas vouloir se faire vacciner par choix personnel.
Moi je vois pas de problemes. Enfin si, les médias aujourd’hui preferent enqueter les gens dans leur globalité en les classant dans des petites cases complotistes ou autre, alors qu’ils devraient d’abord enqueter sur les gouvernements. Le journalisme n’est simplement pas aux services des citoyens. Parce qu’en vrai, la politique n’est pas faite par trois crétin qui pensent que la terre est plate. Eux representent peut etre un risque, mais il est bien minime.
1 « J'aime »
En tant que conspirationniste, je constate en effet depuis plusieurs années que la qualité des résultats de Google sur tous les sujets sensibles s’est littéralement effondrée. Le cas le plus courant c’est de se retrouver avec des articles de journaux mainstream sur plusieurs pages de résultats alors même que la formulation de la recherche rendait très peu probable ce genre de résultats et aurait dû faire aboutir à des sites conspirationnistes. Bref, Google, c’est devenu le France Dimanche de la recherche sur Internet. La censure règne en maitre.
C’est normal cela dit. L’élite qui nous dirige et qui contrôle Google ne va pas aider les gens à trouver de l’information dangereuse.
1 « J'aime »
Assez d’accord à un détail près: le vaccin n’a jamais eu pour but d’enrayer l’épidémie, juste d’éviter un très grand nombre de morts (il y aura toujours), c’est là que c’est efficace (toujours statistiquement bien sûr), on peut après discuter sur les vrais problèmes: ratio risque/bénéfice et surtout risques graves / bénéfices.
Bon on va arrêter le hors sujet, non? 
3 « J'aime »
Normal c’est le moteur de recherche par défaut des réseaux par ognons…
J’en pleure des yeux! 
Les politiques et les medecins de TV l’ont souvent vendu comme tel, c’est le souci ^^
2 « J'aime »
Une recherche sur Google sur un thème/opinion controversé tend à renvoyer des liens vers du contenu qui va à l’encontre de ce que pense l’internaute, une sorte de sensibilisation par des liens de type factchecking et de sites « approuvés », alors que DDG ne filtre pas fortement les recherches et n’influence pas pour l’instant l’opinion de l’utilisateur. D’où la chambre d’écho.
2 « J'aime »
Assez inquiétant le nombre de personnes dans les commentaires pour qui les intox sont simplement des « faits alternatifs », qui méritent autant que les informations avérées d’être diffusées et doivent être considérées sur un pied d’égalité. 
5 « J'aime »
Google est le moteur de recherche qui donne les résultats les plus pertinents, c’est pas un scoop.
Pour des résultats non censurés DuckDuckGo est top, mais étant non censuré et moins pertinent c’est pas surprenant d’avoir des résultats d’illuminés qui sortent…
4 « J'aime »
Tout à fait d’accord