DuckDuckGo
afficherait plus de résultats en adéquation avec les positions des conspirationnistes que Google. Mais les sites mis en avant par le moteur de recherche
respectueux des données personnelles
sont également moins fiables en moyenne que ceux de son concurrent.
1 « J'aime »
L’essentiel sur ce genre de sujets est de ne pas tomber dans la binarité bas de plafond mais rassurante … la vérité est ailleurs
1 « J'aime »
En quoi sont ils compétents pour décider quels infos est fiable ou pas ?
Car on le sait tous , tout ce qui ne va pas dans le sens des E.U et pensée unique médiatique est considéré comme complot
14 « J'aime »
Bien d’accord. Pourquoi parler des conspirationnistes et des non conspirationnistes. Des vax et anti-vax, des pro-Russie et pro-Ukraine…
Le monde est bien plus complexe que ce que les Google, Facebook ou autre Clubic (je suis sympa de mettre Clubic au même niveau que Google et Facebook, non?) veulent nous faire croire en « modérant » (le mot est faible, car les posts sont supprimés) ceux qui ne vont pas dans l’unique sens acceptable par ces medias.
On peut avoir des idées différentes sans être conspirationniste.
D’ailleurs tous les posts qui ont été supprimés par exemple il y a quelques mois sur ce que certains (dont moi) pouvaient dire sur le vaccin, la politique de notre pays et les résultats atteints se vérifient pourtant bien maintenant. Donc ce n’était pas être conspirationniste que de les dire, non?
8 « J'aime »
Malheureusement l’esprit humain est binaire … au mieux. Il est enclin a ne voir que ce qui va dans son sens (le biais de confirmation étant un des plus forts).
De plus, je pense que les sites parlant d’informations hors « normes » (je ne parle pas de conspirationnisme ou de minorités, sinon on va me tomber dessus 
) sont sur-représentées sur internet, difficile pour les moteurs de recherche d’équilibrer les résultats sans faire de la censure et/ou des choix subjectifs.
1 « J'aime »
On parle ici d’équilibre des résultats, pas de censure…
De plus, je ne comprends pas pourquoi le mot complotiste ou conspirationniste est vu comme négatif, alors que ce n’est qu’un état de fait. Il faudrait que l’on m’explique ou alors c’est encore de la bienpensance (type « personne de petite taille » -voir à verticalité réduite- au lieu de « nain »)… Si on considère que l’on est trompé par des personnes qui complotent, on est complotiste, même (surtout?) si c’est vrai, non?
Et pour ma culture, quels étaient tes opinions supprimées (rapidement hein, pas de diatribe qui risque aussi la censure des modos! )?
4 « J'aime »
Oui on peut dire que le soleil est carré et que les nuages sont en fait des avions sans être conspirationniste…ça n’en reste pas moins des conneries.
Les Simpsons aussi ont dit des choses qui se sont vérifiés ensuite…
7 « J'aime »
Je ne suis pas allé voir ce que donnent les résultats, mais il y a des informations qu’on sait fiables grâce à des résultats scientifiques par exemple, et/ou des statistiques, etc.
Et là, il ne s’agit pas de décider si c’est fiable ou pas, puisque c’est fiable, ce n’est plus une question d’avis.
Et non, tout ce qui ne va pas dans le sens des EU n’est pas considéré comme complot à partir du moment où c’est argumenté et étayé de faits irréfutables par exemple.
4 « J'aime »
Malheureusement de nos jours, ce qui est appelé « conspirationniste » peut changer d’un moment à l’autre.
Un exemple? Au début de la pandémie, certains pays considéraient le masque comme inutile, puis le discours a fait un virage à 180 degrés quelques mois plus tard, pour dire qu’il était nécessaire. Je suis pour le port du masque, mais on peut être cynique quand on voit des changement aussi radicaux dans la position officielle et de ce qui est considéré contraire à la position officielle.
4 « J'aime »
C’est simple les memes gens qui prétendent vouloir protéger la vie privé des autres vont vite ***** sur ce principe, dès que l’opinion de l’autre ne convient pas. Il faut purifié tout cela, par la vraie voie de la raison 
1 « J'aime »
« Je ne suis pas allé voir ce que donnent les résultats, mais il y a des informations qu’on sait fiables grâce à des résultats scientifiques par exemple, et/ou des statistiques, etc. » Oui et non. C’est pas si simple. Rien que le sujet tendancieux du vaccin n’est pas une science exact.
1 « J'aime »
Oui, je suis bien d’accord avec vous. Ce n’est pas à une compagnie ou à une organisation privée de déterminer ce qui est acceptable. Il faudrait avoir un peu plus d’ouverture à tous les discours et laisser les gens faire un peu la part des choses par eux-mêmes.
Dans le conflit Russe-Ukrainien, il y a déjà certaines positions jugées acceptables dans les médias et d’autres qui sont répudiées.
3 « J'aime »
Ou comment ternir la réputation d’une bonne alternative a google par des fake news
7 « J'aime »
Justement, c’est sur certains cas que les stats après quelque temps peuvent amener des informations fiables, tandis que d’autres restent des hypothèses qui demandent à encore être étudiées. Donc oui je suis d’accord, ce n’est pas si simple.
Mais pour tout ça, ne serait-ce qu’à notre niveau, il faut prendre le temps de croiser les sources d’informations, etc… Et on ne prend pas toujours le temps de le faire (et je m’inclus dans le lot ;))
1 « J'aime »
L’alternative est bonne c’est certain, après on retourne dans la même chose, est-ce que l’information de « fake news » que vous amenez est fiable ?
1 « J'aime »
La fake news en elle meme n’est pas fake, c’est juste que la plupart des gens ne se donnent pas la peine de vérifier et de chercher ou n’ont pas la capacité de savoir ou reconnaitre le vrai du faux avant de relayer.
1 « J'aime »
Absolument : c’est une manipulation grossière de Google contre DuckDuckGo. Et c’est relayé par les medias moutons aux ordres des GAFAM. On se marre bien le vendredi quand même.
8 « J'aime »
« Mais pour tout ça, ne serait-ce qu’à notre niveau, il faut prendre le temps de croiser les sources d’informations, etc… Et on ne prend pas toujours le temps de le faire (et je m’inclus dans le lot ;)) » => En fait la question que je me pose quand je ne suis pas sur d’une info. C’est : est ce vraiment grave ? Dans le cas des vaccins du COVID, je trouvais important de bien me renseigner. Dans le cas du conflit Ukrainien, que mon avis soit vrai ou faux ne change pas grand chose, donc je m’en fous un peu. Alors y aura toujours un idiot pour me dire que c’est hyper grave de penser cela, je laisse ces gens à la recherche de la pureté
2 « J'aime »
Un exemple personnel, je recherche sur un moteur alternatif, une information sur le métier de dentiste, et le 1er résultats était un site qui recensait des dentistes vaccinés pour les éviter pour qu’ils « n’ implantent pas des puces dans leur patients ».
Ça paraît incroyable et même grossier comme théorie mais les commentaires du site avaient l’air d’y croire.
J’imagine que des esprits plus influençables pourraient se faire embrigadés vu que beaucoup, surtout des jeunes, croient tout ce qui ce trouve sur le net
C’est une info de conspirationniste ça !
2 « J'aime »