Pas mieux 
Le passage du thermique à l’électrique, au delà du prix à l’achat qui actuellement est un frein objectif, montre qu’une partie de la population ne veut rien changer aux habitudes en allant jusqu’à la caricature.
L’hydrogène est juste une chimère pour ceux qui ne veulent rien changer mais pour un véhicule personnel, c’est juste une aberration.
Je connais très bien la Dacia c’est une voiture que j’ai toujours kiffé… mais tu ne sais pas apparemment de quoi tu parles si tu veux la comparer niveau confort et prestations à une model 3
Alors pourquoi ne pas l’avoir acheté dans ce cas ?
Non, je la compare à une thermique de puissance équivalente, soit pour la version « Extreme » de la Spring, 48 kW. Quant aux prestations d’une M3, je préfère, et de loin, la M3 de chez BMW avec sa musique ! 
Parce que pour toi, passer d’une thermique à une électrique à PAC c’est ne rien vouloir changer aux habitudes ? C’est plutôt ça, la caricature ! C’est surtout le 100% électrique pour tous qui est une chimère, et ça, Toyota l’a bien compris.
48 kW (65 ch), pas 18.
Et la puissance « équivalente » en essence, c’est plutôt de l’ordre de 90 ch, puisque les performances à l’usage à puissance égale sont bien meilleures en électrique qu’en thermique (mon PHEV avec 70ch en électrique pour 1.6 tonne est bien plus dynamique que mon ancienne thermique avec 75ch pour 1 tonne).
Une Clio Evolution 90ch avec l’option MediaNav c’est 20 000 sans caméra de recul et avec les vitres arrières manuelles et une boîte manuelle, contre 22 300€ pour la Spring sans aide. Les 2300€ d’écart seront très vite rattrapés à l’usage…
Ou 19000 pour un Twingo Urban Night avec caméra de recul mais seulement 65 ch et toujours une boite manuelle.
Il a pourtant raison, c’est vouloir rester sur le paradigme d’un plein en 5 minutes dans une station dédié quand le réservoir est vide (c’est le principal argument mis en avant par ceux qui veulent une VEH…). Ce qui est bien garder les habitudes du thermique.
Faute de frappe déjà corrigée depuis 10 minutes !
Et c’est anti-écologique de faire le plein en 5 minutes, plutôt qu’en 30 minutes (dans le meilleur des cas) ?
Il parlait d’habitudes. Pas d’écologie…
Quand même, €22K pour une citadine « roumaine » fabriquée en Chine, j’espère que l’équipement vaut au moins le coup, même pour 65 ch « électriques ».
Parce que une fois que j’ai testé Tesla je suis tombé amoureux 
une gifle pas possible
Oui, c’est le double effet « Kiss Cool » de la nouveauté, mais hélas ça ne tient pas toujours dans le temps. En tout cas, je vous souhaite à tous les deux beaucoup de bonheur, comme on dit. Attention quand même aux gifles hein …
Ce n’est pas de faire le plein qui est antiécologique, c’est le rendement global d’un véhicule à hydrogène qui pose problème.
Sans parler de tout un écosystème qu’il faudra développer et maintenir, en plus des stations à essence classiques (qui perdureront en France jusqu’à 2050 au moins) et les bornes de recharges électriques.
Mais ce n’était pas mon propos, dire ‹ je ne changerai de véhicule pour une électrique quand le prix sera identique et avec une autonomie de 1000km comme avec mon Diesel › ou ‹ je ne changerai de véhicule que pour un véhicule qui passe à la pompe comme avec mon thermique › montre qu’ils sont à la poursuite d’une chimère, du moins pour les 10 prochaines années pour l’électrique (et surement plus pour l’hydrogène).
Après, l’interdiction de la vente d’un véhicule neuf thermique, c’est (au moins) 2035 en Europe, donc cela va laisser du temps pour que cela murisse. Et c’est la norme Euro 7 va accélérer le mouvement, surtout au niveau des citadines qui vont être économiquement plus pertinentes en électriqque.
On ne peut pas contester que ce sont les VE qui progressent le plus ces dernières années, que ce n’est plus anecdotique et que cela s’inscrit dans la durée.
Les nouveaux modèles attendus à 25 / 30 k€ (R5, ID1, …) et la norme Euro 7 qui va fortement pénaliser les citadines thermiques vont accélérer le mouvement ainsi que les véhicules électriques avec une autonomie plus que correcte comme la e3008 ou le Scénic.
Sans compter le prix des batteries qui reprend son cycle de baisse après ces 3 années ‹ atypiques ›…
En Corée du Sud, ça ne pose aucun problème, et si l’article que j’ai mis ci-dessous ne parle que des bus à hydrogène, les voitures vont logiquement profiter par la suite de cette infrastructure H2, c’est juste une question de volonté politique, pas un problème de rendement.
Contrairement aux Européens, les Asiatiques, Chinois compris, n’opposent pas batteries et hydrogène mais développent les 2 technologies en parallèle, et c’est ce qui risque de coûter cher à l’UE après 2035 pour avoir mis tous ses œufs (ou presque) dans le même panier.
Ne pas enterrer trop vite les carburants de synthèse, car l’objectif principal, c’est bien de se sortir des énergies fossiles, pas de n’avoir que des voitures particulières 100% électrique juste pour satisfaire les mines d’extraction de minerai et les fabricants de batteries.
Je n’ai jamais contesté la progression, j’ai juste dit que c’était trompeur quand on indique un pourcentage par rapport à une quantité.
Edit : précision, le titre dit « 1 véhicule sur 5 acheté est électrique », et donc 4 véhicules sur 5 sont des thermiques.
Les carburants de synthèse ont le même problème fondamental que l’hydrogène : ils s’appuient sur l’électricité mais avec un rendement de la centrale à la roue ridiculement faible par rapport à celui d’un véhicule à batterie… En fait, le rendement est tellement mauvais qu’il serait même plus efficace, dans le cas d’un besoin de stockage, de produire du carburant de synthèse puis de l’utiliser dans une centrale thermique à flamme (rendement moyen très supérieur à celui d’un moteur thermique dans une voiture) pour alimenter des VEB que de l’utiliser directement pour alimenter des VT…
C’est bien de les développer pour décarboner le parc existant et pour quelques usages spécifiques où la batterie est vraiment un problème (course par exemple). Mais pour les nouveaux véhicules, ça donnera un coût à l’usage qui fait que l’écrasante majorité des gens n’en voudront pas, même s’ils trouvent que le plein en 5 min est pratique. C’est pas pour rien que les 2 principaux constructeurs à avoir réclamé l’autorisation des carburants de synthèse après 2035 étaient Porsche et Ferrari…
la dacia se fait bouffer par ma model 3 à 32K€… pour une M3 de bmw cs 157K€, lol, pas la meme categorie… on va à la limite s’amuser à comparer ta M3 de chez bmw avec une tesla S plaid à 134K si tu veut rigoler?
C’est une approche journalistique : on met en avant le message principal dans le titre, ici la progression des VE.
Et quand on passera les 50%, il sera titré : il se vend moins de thermiques que d’électriques 
Il n’empêche, au delà de la forme, le fond est là : en 10 ans, on est passé de zéro à 25% du marché avec des constructeurs qui ont changé leurs outils industriels et leurs R&D. La rapidité de tout ceci est incroyable, toujours d’un point de vue industriel, pour une industrie aussi complexe.
sur la centrale les vielles zoé à 2000€ j’en vois peuvent a peine faire 50km 
il vaut mieux prendre la 306 et payer les amende je crois
Sans blague ? 
Bien sûr, rendez-vous aux 24H du Mans, on va bien rigoler.
Allez, comme je suis sympa, on ne fera que 25% du temps !