Commentaires : "Double-4K" : la définition délirante du nouveau Samsung Odyssey Neo G9... 57 pouces!

L’équivalent de deux dalles 4K côte à côte tel est le gigantisme du modèle « 8K » 32:9 que Samsung vient d’annoncer.

Euh un 32/9 en 2 x 4K, çà ne fait qu’un 6K et pas un 8K.
Seulement 16 588 800 de pixels alors qu’un vrai écran 8K c’est Juste le double : 33 177 600 de pixels
Ils sont rigolos chez Samsung pour dire n’importe quoi.
Idem avec 2 quadHD pour 7 372 800 de pixels quand un 4K c’est 8 217 600. Pas loin mais pas 4K pour autant

S’il y’a un 4 devant le K, c’est parce qu’il y a « à peu près » 4000 pixels en largeur.
Donc si on part de cette définition du « K », si, c’est bien du 8K, on est à presque 8000 pixels en largeur.
Mais de toute façon effectivement cette notion perd tout son sens dès qu’on change de ratio…

1 « J'aime »

Ils ont pourtant parfaitement raison : ils disent « horizontal 8K », ce qui veut bien dire environ 8000 pixels horizontalement. Ce qui est le cas.

Après, oui, c’est pas comme ce qu’on appelle habituellement 8K, mais c’est pas usurpé pour autant… On n’a qu’à pas prendre la mauvaise habitude de désigner une définition d’écran/image, donc de surface à deux dimensions, par la définition sur une seule dimension, alors même que les ratio d’écrans/images peuvent varier largement…

C’est rigolo d’ailleurs, parce qu’on est passés d’un nommage basé sur la dimension verticale (480p, 720p, 1080p…) à un nommage basée sur la dimension horizontale (2K, 4K, 8K), mais ça reste tout aussi bancal… Apprenons à appeler un chat un chat et cessons de nous limiter à une seule dimension caractéristique quand il y en a deux !

2 « J'aime »

Pas tout à fait, 8k implique 7680 × 4320 (enfin 8192 × 4320 en 17/9, DCI), en 16/9, format « standard », c’est 4x la 4K (ou 4x l’UHD pour le 16/9), ici c’est bien « double 4K » (enfin double UHD, si on veut).

Quand on voit le nombre de gens qui disent « 2K » pour le QHD, ça part mal déjà :smiley:

2 « J'aime »

Totalement d’accord. ane
Pour revenir à l’écran présenté, 57". paf

Posé sur le bureau, il faut littéralement tourner la tête pour voir ce qui se passe à l’autre bout. 19022607171932975

Et pour jouer dans de bonnes conditions, il faut prévoir du très très lourd là. 19022607171932975
Le SLI / crossfire aurait pu être utile avec une définition d’affichage pareille. ane

1 « J'aime »

Puis faut le bureau pour le poser… J’ai un grand bureau de 160cm de large, ce qui est à peu près le plus grand format « standard », et déjà avec un 49", il me reste pas des masses de place de chaque côté de l’écran, à peu près 20cm de chaque côté. Là ça tomberait à 10 (140cm de large environ)…

Par contre je le remplacerait bien par le OLED G9, maintenant que j’ai goûté à l’OLED sur mon laptop, d’autant plus que j’ai un bug particulièrement emmerdant avec la mise en veille sur mon 49" actuel et les cartes nVidia… Mais je crains que le prix me dissuade :sweat_smile:

2 « J'aime »

J’ai l’impression de lire ce débat sans fin depuis 15 ans sur les l’appellation des définitions/résolutions. La boucle éternelle

1 « J'aime »

Je ne suis même pas sûr que ce soit Samsung qui ait parlé de définition 8k en fait. J’ai cherché rapidement, peut être trop, mais je vois « dual » WHQD pour leur précédent modèle donc je vois pas pourquoi ça changerait. Et sur les news concernant ce nouveau modèle non plus pas de mention de 8k.

Oui en effet, en relisant la news, c’est plutôt AMD qui a parlé de « horizontal 8K ».

Exact. « 2K »: 2048x1080, « QHD »: 2560x1440 (Quad-HD de 1280x720 pixels). D’ailleurs c’est un peu la même chose avec l’UHD (16/9) vs 4K (17/9) - 2160p vertical pour les 2 - mais là c’est un peu la faute des fabricants qui utilisent le badge « 4K » comme un argument commercial.

1 « J'aime »

Tout ce mélange est arrivé plus ou moins avec l’arrivée des écrans 16/9 poussés par rien de moins que les consoles PS360 et leur communication sur la HD et FullHD surtout, sans oublier la généralisation du HDMI. Les jeux s’étant adaptés en masse à ces résolutions donc ce ratio et les écran ayant suivis pour profiter aussi de ce marché et ce public cross plate-forme. Tu rajoutes là dessus une bonne dose de films et streaming au format 16/9 et on a tout ce qu’il faut pour avoir du 16/10 dans les bureau et du 16/9 à la maison et tout lepnde qui mélange toutes les résolutions et appellations par ignorance, facilité ou pour vendre.

J’ai la version d’avant et c’est vrai que augmenter la resolution est une bonne idee.
Apres 6 mois d’utilisation je dirais que le seul désavantage de cet écran (autre que l’encombrement) est qu’il est très incurvé. Ca crée une espèce d’antenne parabolique de lumière qui ce concentre sur notre oeil => Apres une journée de 8h passe dessus, je me retrouve avec des yeux couvert de veine rouges ;

Oui c’est plus 4K 16/9, après ça reste très proche (et c’est plus court et surtout plus vendeur).

définition, pas résolution ^^

1 « J'aime »

Si toi aussi tu t’y mets, on ne va pas y arriver :wink:

Ça serait tellement plus simple si on parlait de pixels.
Un 8M pour 8 millions, la 4K
Un 33M pour la 8K
Un 2M pour la FullHD
Un 132M pour la 16K ??!!

La 4K c’est 4 fois la fullHD
La 8K c’est 4 fois la 4K
La 16K c’est 4 fois la 8K

2 « J'aime »

En gros, un truc sans doutes hors de prix, tout à fait inutile, et demandant une puissance elle-même encore plus hors de prix.

Le 124cm étant à 2000€, le 144 cm devrait être plus chère !
49" Écran PC Gaming | Odyssey Neo G9 | Samsung France

Cet écran devrait, si mes calcules sont bon, couvrir 128° de vision s’il est mis à 1 mètre des yeux ! Ca comment à faire pas mal !
En sachant qu’on voit les couleurs sur au max 120°, et qu’on voit en binoculaire sur au max 124°. On est sur de la bonne couverture.

3 « J'aime »

Et on a pas encore eu droit aux « il permet d’afficher xxx images par secondes alors que l’oeil n’en perçoit que xx ».

Le prix est en fonction de l’objet et vu le machin, ça sera pas pour tout le monde, rien d’anormal.
Inutile pour toi peut-être mais pas pour tout le monde et tu vas pas utiliser ce type d’écran avec un raspberry c’est certain. Comme beaucoup de personnes, tu n’es pas la cible de ce produit. Pas compliqué.

Non, ça ne simplifierait pas, ça ne ferait que déplacer le problème, parce que ça ne donnerait toujours qu’une seule dimensions caractéristique pour un objet qui en a deux.

8 MP, ça peut être 4000x2000, mais ça peut aussi être 3200x2500, ce qui n’est pas la même chose.

Faut se mettre une bonne fois pour toute dans la tête qu’un écran où une image est un objet à DEUX dimensions (voire 3 ou 4 en ajoutant la profondeur de couleur et le temps) et qu’on ne peut donc PAS le caractériser correctement avec un seul chiffre, qui ne rend compte que d’une seule dimension (même si c’est une surface, comme le nombre de pixels).

Donc soit on utilise des noms non ambigus pour les différents formats usuels (comme FHD, UHD ou DWQHD, qui sont non ambigus, contrairement à 2K ou 4K), soit on donne les DEUX dimensions. Et on ne s’en portera que mieux.

C’est comme pour le papier, on a par exemple deux formats standards qui sont le A4 et le 24x32, pour le premier c’est clair parce qu’il a un nom non ambigu (A4, c’est 21x29.7cm et rien d’autre), pour le second parce qu’on donne ses deux dimensions. Et ça viendrait à personne de parler juste de 21 ou de 24 ou encore de 623.7cm² et 768cm².

3 « J'aime »