" En moyenne, une voiture diesel rejette 100 mg de NOx par km, soit 15 tonnes en moyenne sur sa durée de vie. "
Si on calcule, ça fait 100mg/km = 0.1g/km. Si la voiture rejette 15 t = 15 000 kg = 15 000 000 g, alors elle roule 15 000 000 / 0.1 = 150 000 000 km !!!
Il y a comme un problème d’échelle.
C’est mignon les grands enfants qui croire encore au père noël…
Le VE à un excellent rendement à la roue mais comme la production et le transport de l’électricité sont médiocre (EDF nous explique qu’il faut griller 2,58 kWh d’énergie primaire pour livrer 1kWh à l’usager), le bilan est déjà moins fantastique. Rajoutons le (sur)poids de la batterie, son rendement en charge et en décharge, sans oublier l’usure de la chaussée (soit du bitume ou du goudron) qui est proportionnelle à la puissance 4ème de la masse à l’essieu, et on arrive juste dans du “un peu moins pire”.
Du coup, c’est super en ville (pratiquement pas de pollution directe), mais à l’échelle d’une planète où le Canada et la Norvège ne sont absolument pas représentatifs, il n’y a pas de miracle à attendre. C’est ainsi que les centrales à charbons allemandes et polonaises contribuent régulièrement aux pics de pollution Parisiens… D’ailleurs, et c’est tout le paradoxe, plus il y a d’énergies renouvelables intermittentes (y compris certains barrages qui doivent composer entre la production d’électricité, l’irrigation, le tourisme, l’écrêtage de crue), et plus il y a de centrales thermiques de forte puissance pour lisser la production.
Ah, et pour ce qui est du pétrole, désolé de casser du fantasme, mais il a tellement d’autres usages que je ne vois pas comment sa production pourrait diminuer à moyen terme… Et enfin, pour l’argument de l’absence de terre rare dans un VE, c’est oublier un peu vite certaines sources d’électricité. Par exemple, avec une seule éolienne on est très vite à 2 voir 3 tonnes (c’est certainement d’un meilleur usage que dans un pot catalytique mais une fois de plus on est juste dans le moins mauvais) !
Bah tu compares une pollution contenue (qui sera d’environ 10g d’uranium pour 200000km si l’électricité est 100% nucléaire) à une pollution atmosphérique qu’on subit tous… Même toi.
Il n’y aura jamais ces déchets radioactifs dans mon garage, par contre les gaz toxiques en sortie de pots sont bien réels eux.
C’est ouf la quantité de gens qui commentent pour dire n’importe quoi et inventer des comparaisons qui n’ont pas de sens.
Sauf que justement on en abat énormément pour faire le “bio” diesel à base d’huile de palme.
Et les arbres ne font que réduire le CO2, pas les NOx et autres saloperies qui empoisonnent nos poumons.
Ne considérer que le réchauffement climatique, c’est oublier une autre grosse partie du problème.
j’adore le “si on met de coté le débat sur le nucléaire” ou comment évincé le coeur du problème… trop fort
Constatons que dans le « mix énergétique » on ne tient pas compte du recyclage problématique des batteries au lithium. La pollution des centrales nucléaires subitement réhabilitées est aussi thermique: elles réchauffent DIRECTEMENT le climat par leurs rejets d’eau chaude et de vapeur (tours de refroidissement)…
Aoutch… Je pensais lire un article intéressant avec des reponses, pas un texte aussi lourd et qui manque de synthèse.
Un paragraphe clair sur la production, un sur l’utilisation et des graphes ce serait mieux. L’utilisation en france puis éventuellement une comparaison Europe et enfin mondiale serait un bon plan.
Là c’est fouillis, ça part dans tous les sens et en plus c’est trop long.
Encore une fois on oublie de parler de la production du carburant alors que la production d’électricité est indiqué
… 140g de CO2 pour une petite citadine c’est s’en compter l’extraction le transport, le raffinage, les traitements, et la distribution du carburant
Les rejets au pot n’est qu’une fraction, du puits à la pompe il faut compter environ en équivalent CO2:
Gasoil/essence de 4 à 5 litres pour 1 litres à la pompe
(sachant que le gasoil nécessite plus de traitement, par exemple pour de-soufrer 1 tonne de gasoil il faut 1 tonne de fioul lourd - source Elf ça date un peu …)
Pour l’éthanol c’est environ:
2,5 à 3 litres pour 1 litre à la pompe (en tenant compte de la captation par la plante)
Mouais dans les deux cas on ne parle pas du coût écologique du recyclage, de la capacité de l’élimination des déchets… Par exemple, l’electricité francaise est peu polluante car nucléaire, mais que faisons-nous des déchets… sujet pas simple, alors pour les voitures thermiques et electriques : quel pourcentage de réelle recyclage (et je ne parle pas de capacité), quels produits reste sur la liste du non traité, quelle dangerosité pour ces produits…
Durée de vie moyenne à 150 000km??? Vous avez déjà cherché des voitures d’occasions ?
C’est chiant que cet argument de la production d’électricité revienne tout le temps
Confondre électricité et radioactivité, c’est grave… par contre je ne savais pas qu’on pouvait avoir de la radioactivité de nos centrales chez soi… tu dois confondre avec la radioactivité naturelle je suppose…
Bref, évitons les arguments fallacieux…
« Metaphore54
il y a 8 mois
Si demain tout le monde roule en voiture électrique, je ne suis pas sûr que nous produisons suffisamment d’électricité et il faudra utiliser d’autres centrales comme celles à charbons ou thermiques. »
…ou des centrales nucléaires de nouvelle génération, qui malheureusement n’ont pas de place dans le coeur des écolos (qui sont complètement schizophréniques sur le coup !) et font un lobbying monstre contre la seule énergie propre actuelle …tout en ne soutenant pas du même coup la fusion nucléaire, qui est la seule énergie connue qui pourrait nous sauver durablement en tant qu’espèce. Le lobby anti nucléaire est porté par une peur qui n’a rien de pragmatique, il n’y a qu’à regarder la série / documentaire génial sur Technobyl pour s’en convaincre.
Ce qui ne veut évidemment pas dire qu’il ne faut pas complêter le nucléaire avec d’autres productions d’énergie « vertes » mais cracher sur le nucléaire est d’une effroyable stupidité. Mieux vaut au contraire investir massivement pour encore mieux maitriser cette énergie, les risques associés et toute la filière.
J’invite ceux qui ne croient pas au nucléaire à aller ressourcer leurs poumons en Allemagne, où malheureusement pour eux nos voisins n’ont plus de nucléaire.
" La France, qui reçoit aujourd’hui des milliards d’euros de taxes sur les carburants (TIPP), pourrait aussi réfléchir à taxer l’électricité à destination de véhicules pour compenser le manque à gagner "
Le bon vieux fake du Linky dure encore ??? c’est techniquement impossible à faire.
C’est techniquement possible à faire, tu n’as pas besoin de dissocier les consommations. Une surtaxe sur l’ensemble de la consommation suffira… pourquoi faire compliquer quand il suffit de faire très simple ? D’autant plus que la consommation de la recharge d’une voiture aura une place importante sur votre consommation, il suffira juste d’appliquer la taxe au dela d’un certain seuil.
Enfin la TIPP n’existe plus maintenant c’est la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) l’électricité en fait donc partie ! Le gouvernement n’a pas attendu lui… reste à savoir quand et pour quel montant !
l’etude IVS qui est citée dans l’article donne 61-106kg de co² par kWh de batterie produite :
pas 56-160 kg, il y a eu une mise a jour datée du 4dec2019