C’est aux individus d’être responsables et de trier le bon grain de l’ivraie.
La liberté, c’est la responsabilité, c’est assumé ce qu’on pense, ce que l’on fait, ce que l’on dit… et en être prêt à en subir les conséquences positifs ou négatifs.
Cherchez à imposer sa vision, pour soit-disant faire le bien, est purement tyrannique !
Les régimes totalitaires prétendent toujours agir pour le bien ! L’enfer est pavé de bonnes intentions !
C’est envident que ces GAFAM ne sont pas partiaux très loin de là, et ont pris tellement de pouvoir qu’ils peuvent influencer la vie d’un pays et contrôler les opinions, ils rendent jaloux n’importe quel régime totalitaire !
@chabgyver : s’il te plait, arrête 
ça se voit que même toi tu ne crois pas ce que tu écris… La provocation gratuite a ses limites.
Sinon, tu peux confirmer que tu es pédophile , un ami à toi me l’a dit hier … ( note aux modérateurs, Chabgyver est pour la liberté d’écrire n’importe quoi alors il vous demande de ne pas me modérer)… D’ailleurs ils font des orgies avec des enfants avec KEA988 ( qui est aussi pour la liberté d’écrire n’importe quoi donc qui demande à ne pas me modérer non plus).
Tu as lu ce que j’ai écrit ou bien ?
Ah, juste, pour un autre exemple, les gens responsables ?
On en parle des personnes qui refusent de porter le masque et vont jusqu’à tuer quand on leur demande de le porter ?
Ah, mais je suis bête, ils exprimaient juste leur désaccord, liberté d’expression …
Elle est où la responsabilité, là ?
(Juste un conseil, il serait très mal venu de répondre quelque chose du genre « DTC »).
Quand tu parles de régime totalitaires, tu parles de quoi au juste ? Quel rapport avec ce que je mentionne ?
Il ne me semble pas avoir évoqué ce cas …
Ca va aller d’essayer de simplifier mes arguments en me faisant dire ce que je n’ai pas eu l’intention de dire au passage …
Où est le problème s’ils ne sont pas partiaux ?
(Pas partial = impartial).
Et je redis ce que j’ai dit : Quand on utilise un service tel que Twitter ou FB, il y a des règles que l’on accepte, or si on refuse d’appliquer ce qui est demandé, on n’utilise pas le machin et c’est tout.
Parce que parti comme ça, à défendre à tout crin la liberté d’expression, on se retrouve dans des situations pour le moins ubuesques (voire dramatiques, mais bon … )
Je le dis encore une fois : La « liberté d’expression totale », c’est de la connerie, parce qu’il va forcément y avoir des abus et dernière chose, la liberté d’expression, ce n’est en aucun cas la liberté de lancer des théories qui ne reposent sur rien* et encore moins celle d’agression.
*Rappel d’une règle (tacite) fondamentale : Dans un discours, une discussion, un débat, c’est à celui qui avance un argument de le prouver, pas à son interlocuteur de le démonter.
Edit : Ah oui et je trouve toujours extraordinaire qu’il y ait du monde pour « défendre » Trump, quand on connait le niveau de ses déclarations parfois … Comment dire ? Fracassantes ?
Allez c’est parti …
Donc si je suis ce que tu me dis, je peux balancer n’importe quelle anerie et prétendre que c’est la vérité et ce sera aux autres de prouver que j’ai tord.
Pratique.
Allez, un exemple : Prouve moi que les corbeau tigrés jaunes et rouges n’existe pas.
Là t’es parti pour des centaines d’années à recenser tous les corbeaux de la planète. Bon courage.
Alors que si je dois prouver ce que je dis, ben c’est à moi d’apporter la preuve que cela existe et ça me semble beaucoup plus logique, non ?
Euh, s’il y a des conséquences quand tu dis certains trucs (que tu mentionnes) c’est que non, tout n’est pas autorisé.
Oui, mais dans ce cas, la liberté de mouvement n’est donc pas totale, il me semble qu’il en est de même pour la liberté d’expression.
Ouais, enfin c’est hyper pratique, parce que cela permettrait à certains petits malin de pouvoir insulter voir menacer impunément …
Par contre, je comprends le raisonnement, mais dans ce cas pourquoi le candidat Trump peut-il être en même temps le Président ?
Parce qu’en temps que Président il a une influence qui le sert en tant que candidat (je précise que je prend cet exemple parce que l’on parle précisément de lui, mais que c’est valable pour toute élection avec des personnes déjà en place).
Ben, ça reste un service que tu n’es pas obligé d’utiliser.
Le truc c’est que Twitter ou FB sans modération … Je ne veux même pas imaginer l’enfer que ce serait (déjà que Twitter est un refuge de haters de tout poils). 
Alors, ça c’est paradoxal, on a des gens qui sont pour la liberté d’expression totale, la liberté de mouvement totale, mais par contre, qui sont pour démanteler les entreprises lorsque leurs agissements ne plaisent pas ? La liberté d’entreprendre n’existerait plus ?
Les théories du complot ont un impact et heureusement, ça amène les gens à se poser des questions, mais les versions officielles ont aussi un impact vous savez, c’est exactement la même chose. La seule différence est que c’est officiel donc, c’est LA Sainte vérité.
Et bien, moi, j’ai un cerveau et j’ai fait le choix étrange de m’en servir, donc, je me pose des questions, je m’informe, je cherche à comprendre et je ne vois pas ce qu’il y a de mal là dedans.
Alors bien sûr, s’informer, ça prend du temps, c’est évident, des fois, ça nous oblige à remettre en question ce à quoi on croyait dur comme fer.
Comme vous dites, faire ses propres recherches, c’est un boulot, mais si vous préférez qu’on vous mâche le boulot, grand bien vous fasse, on peut aussi manger à votre place si vous voulez, on peut aussi bosser à votre place également.
Ben non, ça vous arrivez encore à le faire vous-même alors pourquoi faire usage de votre cerveau semble si difficile ?
Et entre consacrer toute votre vie sur des forums pour debunker des complotistes, vous pouvez y consacrer moins de temps en sélectionnant les sujets qui vous intéressent vraiment.
Et si vous consacrez autant d’énergie à casser du complotistes, c’est peut-être qu’en face ils ont des arguments incassables. On consacrera toujours moins de temps à casser un mur en papier qu’un solide mur en béton armé.
Tout le monde balance des Fake-News, c’est de bonne guerre, on est dans une époque où le buzz est roi, c’est à celui qui va le plus possible tirer la couverture à lui. D’où l’intérêt de réfléchir par soi-même et ne pas confier cette tâche pourtant cruciale à quelqu’un d’autre.
Trump a proclamé qu’il faudrait boire de l’eau de javel, non mais vous avez cru qu’il disait ça sérieusement ? Vous y avez cru ? Non mais c’était une blague enfin, ma mère a bien fait croire à un couple de petits vieux que pour se prémunir du Covid, l’OMS avait consillé de se mettre un sac plastique sur la tête, ils ont cru ma mère, c’était une blague.
Tout le monde en fait des blagues, l’humour, ce n’est pas propre qu’aux seuls humoristes, tout le monde peut s’essayer à cet exercice, certains y arrivent avec plus ou moins de talent, essayez, je suis sûr que vous pouvez être très drôle si vous vous donnez la peine.
Oui il y a des règles sur les réseaux sociaux, Trump se laisse parfois aller à des commentaires à l’emporte pièce mais d’une manière générale, ne trouvez-vous pas qu’en ce moment, il y a de plus en plus de censure ? Moi si, mais ce n’est peut-être qu’une impression personnelle.
Et de balancer des saloperies en périodes électorales, c’est de bonne guerre, tout le monde fait ça. Et ce qu’il dit concernant ses opposants méritent que là aussi, on s’y intéresse et qu’on approfondisse un peu, peut-être n’a t-il pas tort après tout, l’avenir nous le dira.
Dans la vie, il ne faut pas tout prendre pour argent comptant, je vous l’ai déjà dit, il faut prendre du recul, de la hauteur, surtout aujourd’hui et vu l’ambiance générale du monde en ce moment, je pense qu’il vaut mieux avoir les nerfs solides et une bonne dose d’humour pour ne pas sombrer.
Bonne journée à vous.
Tu peux bien penser et dire ce que tu veux mais si j’estime que tes dires sont clairement destinés à me nuire et qu’ils sont infondés, je peux m’estimer victime de préjudice moral et me considérer comme diffamé, auquel cas, je peux intenter une procédure judiciaire à ton encontre et une enquête sera faite, si tu as raison, alors, j’irai en prison conformément à ce que prévois la loi, dans le cas contraire, tu devra laver mon honneur publiquement et payer une forte somme en vertu de dommages et intérêts.
On peut tout dire mais à condition toutefois d’être en mesure d’argumenter et d’être assez sûr de soi quand même.
J’estime qu’on peut émettre une opinion, s’il y en a qui s’estime vexés ou humiliés ou que sais-je, ils peuvent faire appliquer la loi.
Mais LOL.
« Se poser des questions » …
Quand tu te poses des questions à un complotiste sur la thèse qu’il défend tu passes pour « un agent du système ».
Allez, on y est : Attaques personnelles gratos.
Merci d’essayer de me faire passer pour un demeuré.
Visiblement tu es rapidement à court d’arguments …
C’est « marrant » hein, il avait vachement l’air de rigoler quand il l’a dit …
Et il va falloir arrêter avec cet argument « oui, non mais c’est de l’humour ».
« Je l’ai insulté et tabassé, non mais j’rigolais hein » …
Bref, on va arrêter là, vu que tu me fais déjà passer pour un abruti par des procédés fallacieux …
Qu’est-ce qui vous choque dans le fait de se poser des questions ? Ca vous arrive jamais ? Remarquez, mon chien non plus ne se pose jamais de question, il a peut-être raison finalement.
Le fait de poser des questions à un complotiste sur la thèse qu’il défend est louable au contraire, nul ne détient la science infuse, n’importe quel complotiste sera heureux de voir que vous faites preuve de curiosité et sera enthousiaste à l’idée de vous éveiller en répondant avec forces détails à vos questions. Les complotistes sont par nature des gens biens et altruistes, fréquentez-en, vous verrez, par contre, leurs adversaires sont des gens qui bien souvent sont fermés, aigris et frustrés.
Je n’essais pas de vous attaquer en critiquant votre évident manque d’humour mais ça crève tellement les yeux, seriez-vous susceptible ?
Trump a un humour bien à lui qui frise parfois le gênant même pour ses proches mais ça fait parti du personnage. Doit-on lui en vouloir ? Non, il y a pire. Je préfère et de loin un mec qui va balancer une bonne vanne mais qui ne prend pas les gens pour des cons qu’un gugusse qui pète plus haut que son cul et qui va nous la mettre profond dès qu’il peut.
On rigole bien avec vous finalement.
J’attends la suite.
Rien.
Mais il y a une façon de le faire.
Partir d’un postulat de départ qui correspond à ce que l’on souhaite (exemple, terre plate) et arranger les questions et les réponses pour que cela aille dans ce sens, c’est juste se foutre du monde et avoir un raisonnement biaisé dès le début.
Non, pas d’attaque personnelles, du tout.
Ben voyons, entre les anti-vax qui sont des meurtriers en puissances (idem pour les anti-max) et ceux qui veulent vendre leur bouquin, voir qui entretiennent des escroqueries (coucou Grimault, accusé de s’être barré avec la caisse après une campagne de financement participatif), voir qui sont soupçonnés de dérives sectaires …
Mais non, je me trompe, ils sont altruistes, autant pour moi.
J’adore quand on fait ma psychanalyse à partir de 3 messages d’un forum.
Le mec est quand-même chef d’état, il y a peut-être un moment où les gens pourraient espérer de lui un peu de sérieux ?
Et comment ça se passe si quelqu’un le croit sur parole et ingère des produits dangereux ?
Non, mais encore une fois, je me fais des idées, évidemment.
Ce qui est fantastique avec « l’humour », c’est que cela sert pour justifier tout et n’importe quoi, que ce soit les thèse les plus fumeuses, les attaques personnelles, la violence, etc …
C’est fantastique ça …
Bref, je crois que l’on a fait le tour de la question, donc on va revenir au sujet de ce thread.
Ah et s’il devait y avoir encore des attaques personnelles, les messages seront supprimés sans préavis.
Tu en dis quoi ?
Trump affirme que " les enfants seraient « presque totalement » immunisés contre la COVID-19, en raison de leur âge."
Non être immunisé signifie que le système immunitaire est en mesure de reconnaitre le virus et de le détruire à coup sûr.
Hors ceci est tout sauf exact.
Donc trump, encore, raconte n’importe quoi
Concernant les qualités humaines des complotistes auquelles je faisais allusion, disons qu’il y a des brebis galeuses partout malheureusement, c’est sûr, certains ne vont pas hésiter à surfer sur une thématique ou une autre pour essayer de se faire un max de fric mais ce n’est pas propre aux complotistes, c’est valable dans tous les domaines et avec n’importe quelle mouvance, que ce soit du complotisme ou non, les humains sont des créatures imparfaites par nature. Vous savez, je n’adhère pas à toutes les formes de complotisme, là encore, j’essaie autant que faire se peut de faire la part des choses mais d’une manière générale, le complotisme me plait bien comme philosophie.
D’ailleurs je vous pose la question : quelle différence entre un complotisme et un terroriste ? Il y en a pas, tout dépend de quel point de vue on se place et dans quel camps se trouve. Finalement, on peut aisément comparer les complotistes avec des résistants. Un complotiste résiste à la pensée unique, il sort du lot, se démarque par une pensée qui lui est propre, le complotisme est réellement une philosophie à part entière, d’ailleurs, ça pourrait faire un très bon sujet au bac de philo.
Vous dites que les anti-vaccins et les anti-masques sont des meurtriers en puissance, n’avez-vous pas l’impression d’y aller un peu fort là, non ?
Pour moi, il y a des gens qui ont un comportement nettement plus meurtrier : les assassins d’enfants, les poseurs de bombes, l’Etat de par ses politiques engendrant nombre de suicides et provoquant de la misère en masse.
Non franchement, le qualificatif « meurtrier » pour désigner les anti-vaccins et les anti-masques, c’est clairement abusif. Reprenez-vous, je vous en prie.
Concernant Trump, oui, c’est effectivement un chef d’état mais c’est aussi avant tout un être humain et à ce titre, il est comme tout le monde, il commet des erreurs, il dit des gros mots, il fait des blagues douteuses, il se tâche quand il mange, il ne fait pas des crottes en or quand il chie, bref, c’est juste un humain comme les autres.
Un chef d’état a bien entendu un devoir d’exemplarité mais il ne pourra jamais être aussi irréprochable qu’on le voudrait.
Et très franchement, que dire de bien d’autres chefs d’état qui sont à bien des égards tout à fait indignes de leur poste, à commencer par notre cher président.
Et que se serait-il passé si une personne avait réellement ingéré de l’eau de javel ? Ben, elle serait sans doute morte dans d’horribles souffrances et alors ? Faut quand même avoir une sacré case de vide pour aller boire de l’eau de javel, même bourré au dernier degré et suicidaire, bien rares sont les personnes qui essaieraient ça.
Et vous avez raison, l’humour permet de se dédouaner de tout, d’ailleurs, ça m’amène à une autre question : « Peut-on rire de tout ? Oui mais pas avec n’importe qui » avait fort justement répondu le grand humoriste Desproges.
L’humour est une chose fantastique, psychologiquement, l’humour est une telle une soupape servant à évacuer ce qu’il y a de noir en nous. Il vaut mieux bien rigoler sur un thème que de se foutre sur la gueule.
Et vous évoquez en toute fin de votre texte les attaques personnelles. Je ne vous en ferait pas, vous avez malheureusement ce pouvoir que je n’ai pas de modérer les messages ici-bas. Je ne dirai donc plus rien, je me contenterai simplement de penser très fort ce que vous vous imaginez sans peine.
Bonne nuit.
Le complotiste est-il forcément un terroriste ? Peut-être pas, je ne sais pas.
Par contre, « résiste à la pensée unique » …
Oui, mais … non.
Je reprends l’exemple de la terre plate : Que la personne ait envie d’y croire, peut-être, mais c’est complétement stupide, parce que l’on sait aujourd’hui que la Terre est ronde (enfin, légèrement aplatie aux pôles à cause de la gravité), comme les autres planètes et étoiles et la Terre tourna autour du Soleil.
Point, c’est comme ça, le monde est ainsi, on ne peut pas le changer.
Parce que les platistes sont bien beau, mais en général ils te balancent « La Terre est plate ! » et à toi de prouver qu’elle est ronde, ce qui n’est pas si facile en fait (parce qu’on ne peut pas le voir directement depuis la Terre).
Ensuite, si les gens ont décidé d’y croire parce qu’ils aiment l’idée que tous les gouvernements mentent et qu’on nous cachent des choses, ben … Non, enfin, oui, on nous cache des trucs, mais certainement pas le fait que la Terre serait en réalité plate.
Et balancer une hypothèse c’est bien (ou pas), mais encore faut-il le prouver avec un raisonnement scientifique.
Et là, on n’y est pas du tout, la science n’est pas une croyance hein …
Et « la pensée unique », ça me fait marrer, parce que pour les complotistes, ceux qui ne croient pas leurs théories sont des moutons du système, du coup, ils sont eux-mêmes pour la pensée unique … La leur.
Non.
Refuser de faire vacciner ses enfants les expose à des maladies qui peuvent être mortelles.
Et cela expose aussi les personnes qui ne pourraient pas être vaccinées (parce que possédant un système immunitaire trop faible) à des maladies potentiellement mortelles.
Et il en est de même pour le refus du ports du masque lié à Covid 19 …
D’ailleurs, deux secondes là dessus : Pour certains les maladies n’existent pas et il suffit de boire du jus de fruit tous les matins pour ne pas tomber malade, il suffirait de perdre du poids pour ne plus être diabétique …
Si les choses étaient aussi simples, je pense que cela se saurait depuis le temps …
Ai-je dit que les « autres » étaient des anges.
Ai-je dit à un moment que l’Etat était la lumière qui devait nous guider ?
Ai-je dit qu’il y avait les bons et les méchants ?
Non, à aucun moment, le monde n’est pas binaire, il y a une infinité de nuances.
Hors de question, cela n’est pas abusif.
Il y a des moments où il faut être sérieux, la fonction impose certaines choses.
Pourquoi comparer Trump aux autres ?
Ca me fait penser à ce stratagème quand on prends un gamin sur le fait en train de faire une anerie : « C’est pas moi c’est lui » …
Ce n’est pas parce que les autres ne font pas forcément mieux qu’il faut passer certaines choses à Trump (ou à d’autres).
Eh, bien, il y a eu des cas de personnes intoxiquées avec des produits ménagers …
Ce qui est fantastique, je le redis encore une fois, avec l’humour c’est que cela permet de tout passer.
Je vais prendre un exemple concret qui me parait judicieux, même si un peu éloigné de notre discussion actuelle :
Le harcèlement scolaire. Tout d’abord, je parle en connaissance de cause.
Il est souvent établi que les bourreaux (le mot est peut-être fort, mais il convient) justifient leurs gestes (ou paroles) « ouais, c’est bon, on rigole en fait » …
Lui, oui, la victime beaucoup moins ?
Ah, tiens ouais, hé, le point de vue de la victime ?
Eh bien étant donné que certaines vont jusqu’à la tentative de suicide (qui parfois fonctionne malheureusement), peut-être que cela a réellement un impact et dépasse le cadre de "l’humour’.
Il serait tellement bien que tout le monde puisse avoir un peu d’empathie et se mette deux secondes dans la peau de la personne en face afin de comprendre ce qu’elle pourrait ressentir …
Mais non, trop compliqué et puis OH, se remettre en question ? JAMAIS …
Oh, tiens, c’est marrant, la non remise en question, on retrouve ça avec les théories farfelues de certains …
J’arrête là, mon texte est déjà bien trop long et je pense que tu ne seras bien entendu pas du tout d’accord avec moi …
Retour au sujet, merci.
Vous savez quoi ? je pense qu’on va réussir à se mettre enfin d’accord sur certains points.
J’entends le terme « pensée unique » par ce qui est officiellement admis comme étant LA vérité que l’on ne doit pas remettre en question, vous me permettrez un exemple un peu extrême :
L’Holocauste, il est clairement admins que les nazis ont tué 6 millions de juifs, là dessus, on est tous d’accord mais si toutefois, on avait le culot de proposer une autre version des faits, même si cette version est scientifiquement et historiquement irréfutable, elle ne sera pas admise, voir, pire, son auteur sera catalogué comme révisionniste et négationniste, donc, de nos jours, sur ce sujet, il est préférable de considérer la thèse officielle comme valide dans tous les cas de figure.
Peut-être que dans 100 ans ou plus tard, de nouveaux éléments qui étaient jusque là tenu secret seront divulgués et on sera plus libre d’émettre une autre version de l’histoire sans prendre le risque de froisser certaines personnes ou d’être mis au ban de la société.
Les complotistes ont leur vision personnelle des choses mais si on remet en cause leur vision, il n’y aura jamais de conséquence puisqu’ils sont de fait marginalisés.
Vous voyez la différence ?
Refuser un vaccin est un droit, un vaccin peut très bien prémunir d’une certaine maladie mais rien ne garantie que ce dernier ne va pas provoquer une pathologie ultérieure, ça peut arriver.
Si je refuse d’être vacciner contre le Covid, j’estime que c’est mon droit car aux yeux de la loi, je suis pleinement propriétaire de mon corps et je suis légalement libre d’en disposer comme je l’entends, le fait d’y introduire une aiguille dans le but de m’administrer un liquide que j’estime peu sûr pour X raisons constitue une violation de mes droits.
Maintenant, je peux comprendre votre point de vue ; au delà de l’intérêt personnel, il y a l’intérêt commun, ça équivaut à sacrifier une personne pour en sauver 1000 par exemple.
Oui, ça se tient mais par contre, le vaccin doit être sûr à 100%, sinon, s’il y a le moindre doute quant à son efficacité et son éventuelle dangerosité, l’intérêt commun s’en trouve anéanti.
De plus, un vaccin doit être testé durant un long moment pour mériter d’être sur le marché, il en va quand même de la santé de l’humanité. Si le vaccin s’avérait pire que le mal qu’il est sensé prémunir, ça serait très grave, voir catastrophique, d’où ma méfiance.
Le port du masque rentre dans la même logique, qu’on me prouve que c’est 100% efficace et je n’aurai plus aucun problème avec son port.
Qu’on me prouve qu’aujourd’hui, il y a réellement un danger au moins égal sinon supérieur à la grippe et je reverrai ma position.
La grippe tue des centaines de milliers de personnes par an et tout le monde s’en fout, il n’y a pas de port de masques obligatoire, pas de confinement, bref, on vit normalement et ça se passe très bien.
Là aussi, il y a d’innombrables inconnues et la pensée unique véhiculée par les merdias ne me convainc pas, d’autant plus que de plus en plus de scientifiques disent clairement que le port du masque ne sert à rien, j’aurai plutôt tendance à faire confiance à des professionnels de la santé plutôt qu’à des journalopes prétendus experts qui se racontent devant les plateaux télé.
Pourquoi comparer Trump aux autres ? C’est simple, parce qu’on parle de Trump, si vous voulez, on peut aussi comparer Poutine aux autres chefs d’états mais c’est pas le sujet. Voilà.
Bon, il a déconné, bon et alors, on va pas lui en tenir rigueur jusqu’à la fin de son mandat non ?
Oui, effectivement, il y a eu des gens qui ont absorbé de l’eau de javel, il y a des débiles partout, ma voisine m’a un jour parlé d’une femme qui s’est suicidée en buvant du Dekstop, je veux bien qu’on soit désespéré mais là, quand même, faut être dingue.
C’est écrit sur l’étiquette que c’est corrosif, faut être motivé quand même.
Je vous ai dit en préambule qu’on allait finir par se mettre d’accord, et bien concernant votre dernier paragraphe, je suis en effet d’accord avec vous, effectivement, l’humour a des limites, mais c’est un sujet délicat puisque ce seul mot « humour » justifierai à lui seul tout un ouvrage pour le définir. A qui ça s’adresse ? dans quel contexte ? Enfin bref, c’est pas simple.
Mais je vous rejoints là dessus.
Je vous souhaite une bonne journée. Bises
Et bien alors que les personnes qui veulent prouver que l’holocauste n’a jamais existé apportent les preuves solides de ce qu’elles affirment.
En attendant, effectivement c’est du révisionnisme, ce n’est pas moi qui le dit, mais la loi.
Avoir une vision personnelles des choses pour des trucs scientifiquement prouvé c’est du fantasme de la croyance, rien de plus.
Comme tout médicament, en effet.
Un vaccin n’est JAMAIS efficace à 100%, du coup devrait on ne pas les utiliser pour ce seul motif ?
Je vais prendre un autre exemple :
La ceinture en voiture : Il est communément admis qu’elle est efficace pour protéger la vie de ses occupants, mais :
- Elle n’est pas efficace à 100% (ben oui, dans les personnes attachées lors d’un accident, certaines perdent la vie).
- Elle comporte un risque d’effet secondaires parfois graves : Brûlures, fractures des côtes et de la clavicule possible.
Dans ce cas, faut-il interdire la ceinture et avoir encore plus de morts ?
Probablement pas, les vaccins fonctionnent de la même façon, idem pour les autres médicaments : Le fameux rapport bénéfices / risques.
Oui, un médicament ou un vaccin comporte des risques (les fameux effets secondaires), mais lorsque le bénéfice est supérieur, il me semble logique et légitime de privilégier ce qu’il peut apporter comme bienfait.
Ceci dit, pour les médicaments / vaccins, cela doit être considéré individuellement, chaque personne est effectivement différente et peut présenter une particularité qui fait que tel ou tel produit peut présenter des risques.
Evidemment qu’un vaccin doit être testé un long moment, d’ailleurs, les vaccins une fois mis sur le marché sont toujours surveillés, justement pour s’assurer qu’en vaccinant plus de monde on ne va pas tomber sur un effet secondaire qui aurait échappé à tous les tests préalables.
https://www.ligue-cancer.net/article/37840_les-differentes-phases-des-essais-cliniques
(AMM : Autorisation de Mise sur le Marché).
Pourquoi exiger une efficacité de 100%.
Le masque ne comporte pas de risque en soit pour le porteur.
S’il réduit le risque de contamination de quelques dizaines de pourcent, cela devrait être suffisant, non ?
Il me semble que c’est dors et déjà prouvé non ?
Après, il ne faut pas se contenter de sources négationnistes sur ce sujet …
Covid 19 : pas de vaccin.
Grippe saisonnière : vaccin.
Tout est dit.
Du coup, forcément les « experts » de la « réinformation » (qui évidemment sorti de leur grande gueule n’ont aucun preuve tangille étayée scientifiquement à proposer) sont sans doute mieux placés que des médecins, c’est ça ?
Allez, j’arrête là et non, nous ne serons jamais d’accord.
Et donc c’est Facebook et Twitter qui détiennent toute les vérités ? Ils sont Médecins pour juger de ça ?
Effectivement, nous n’arriverons pas à nous mettre d’accord mais plutôt que de vous répondre par un long texte, je vous transmet de lien vers une vidéo, qui je l’espère, vous intéressera :
Prenez 10 minutes, ce n’est rien dans une vie et c’est bien moins chiant que de payer les impôts ou d’aller à un repas de famille.
Les règles sont appliquées à certains et pas à d’autres. Les règles sont valables pour les gars comme Trump et pas pour Antifa qui lance des appels à la violence sur les réseaux sociaux. C’est 100% partial. Par ailleurs, la vidéo en question est une conférence de médecins tout à fait légitime, il n’y avait aucune raison de la censurer.
Qui juge de ce qu’on peut dire ou pas? Pourquoi as-tu confiance dans des « autorités supérieures »? Personne n’est Dieu sur terre. La liberté d’expression devrait s’arrêter aux appels à la violence et au meurtre, pas plus.