Et ? Ben tu affirmes que l’intérêt d’une crypto est qu’elle n’est pas manipulable, et je te montre que si, elle l’est, comme on a déjà pu le voir à de multiple reprises…
3 « J'aime »
À vous de vous éduquer…
Les banques Centrales sont théoriquement indépendantes du pouvoir pour de très bonnes raisons (un gouv sombrerait inexorablement dans le populisme 3000 s’il avait la main dessus)…
Le pb c’est que l’indépendance est très très théorique…
Ce que j’entends par là c’est que les banques centrales sont tout autant théoriquement non manipulables et indépendantes…
Bien sûr je ne dis pas qu’il faut remplacer les monnaies fiat par des crypto, mais il faut trouver un système qui interdise au pouvoir de manipuler la monnaie, certaines tech derrière les crypto peuvent répondre à ce problème
Le top de la modernité en effet, comme une bonne perfusion de javel pour soigner le COVID…
3 « J'aime »
Donald Trump a été président donc on ne peut le dire même s’il ne l’est plus comme on pourrait le dire pour Sarkozy ou Hollande.
1 « J'aime »
Les cryptomonnaies, par leur nature décentralisée, sont justement conçues pour échapper au contrôle des institutions traditionnelles, qu’elles soient politiques ou financières. L’idée est de donner plus de pouvoir aux individus en éliminant les intermédiaires comme les banques ou les gouvernements dans les transactions.
Par contre… On voit déjà des gouvernements qui s’intéressent à réguler les cryptos, voire à développer leurs propres monnaies numériques (comme les « central bank digital currencies », ou CBDC). Si ces monnaies numériques d’État venaient à remplacer totalement les cryptomonnaies décentralisées, on pourrait effectivement se retrouver avec un contrôle plus centralisé, ce qui pourrait contredire l’esprit de liberté que les cryptos représentent aujourd’hui.
De 13:28 à 14:30. https://www.youtube.com/live/0GdITtX_grA?si=NvCa7dGNBS9yxUh5&t=681
2 « J'aime »
Tu as raison en partie, mais il y a quelques nuances à apporter. Avec les cryptomonnaies publiques comme Bitcoin ou Ethereum, les transactions sont effectivement transparentes et visibles sur la blockchain. Si quelqu’un connaît l’adresse de ton portefeuille, il peut théoriquement voir toutes les transactions associées à cette adresse, y compris les montants et les dates.
Les adresses de portefeuille sont anonymes par défaut, c’est-à-dire qu’elles ne sont pas directement liées à ton identité (nom, prénom, etc.). Mais si quelqu’un associe ton identité à une adresse (par exemple, si tu as partagé ton adresse publiquement), alors cette personne pourrait effectivement retracer tes transactions. Mais elle doit aussi connaitre le numéro de compte de ta boulangère à qui tu fais la transaction pour comprendre que tu as acheté du pain.
Certaines cryptomonnaies, comme Monero ou Zcash, sont conçues spécifiquement pour garantir la confidentialité des transactions. Elles utilisent des techniques de cryptographie avancées pour masquer les montants, les adresses, et parfois même l’existence des transactions elles-mêmes.
@vbond007 Je serais ravi de voir les comptes de notre gouvernement et de nos élus rendus publics, afin que nous puissions comprendre où passent nos impôts. Ce n’est pas à sens unique.
3 « J'aime »
Les dollars sont des bouts de papier similaires à ceux du monopoly. Nous avons juste à un moment donné décidé d’y accorder de la confiance.
1 « J'aime »
Et l’autre idiot de président du Salvador qui a fait du Bitcoin la 2é monnaie nationale du pays il y a de cela trois ans, on ne va pas me dire qu’il n’ait jamais fait de transaction en bitcoin.
Et lui, il était vraiment président et il l’est peut-être encore. Je n’ai pas été vérifier.
3 « J'aime »
Et qui contrôle le bitcoin ? Si vous pensez ”personne”, alors en effet, vous êtes le pigeon parfait pour les cryptoscams.
1 « J'aime »
Comme d’autres l’ont signalé, les monnaies cryptos n’ont jamais été manipulé par la simple annonce d’un milliardaire… C’est beau comme changement de paradigme, ce n’est plus une banque centrale qui est responsable de la monnaie, avec des instructions venant des gouvernements élus, mais un milliardaire selon ses besoins de faire monter les cours…
On reparle de la manipulation d’Elon?
« La principale disruption produite par la crypto monnaie jusqu’à maintenant est que des gens, en général de jeunes blancs, possèdent beaucoup d’argent imaginaire. Par opposition à un monde où de vieux hommes blancs possèdent beaucoup de vrai argent. J’ai du mal à voir ça comme un progrès. »
Ethan Zuckerman
Sinon, à acouter le podcast qui remet bien en place les visées politiques de tendance très à droite des cryptoactifs
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-code-a-change/le-bitcoin-1930877
2 « J'aime »
Il y a quoi de crédible là dedans, quand on sait que l’essentiel des Bitcoins, le crypto-actif le plus important, est détenu par une infime quantité de personne? En gros, à la place de gouvernements qui sont responsables devant leurs électeurs, c’est mieux que cela soit entre les mains des frères Winklevoss, de Microstrategy ou de je ne sais qui encore? Si l’un de ces acteurs annonce qu’il part, le cours va s’effondrer. Ils ont juste intérêt pour l’instant à maintenir cette magnifique pyramide de Ponzy.
3 « J'aime »
Bah justement, qui possède le plus de cryptomonnaies ?
Donc ça ne changerait strictement rien à la situation actuelle, il y aurait toujours les pauvres, les riches et les ultra riches. 
2 « J'aime »
Il a l’air vachement au top de la modernité en effet.
2 « J'aime »
Non je ne sais pas. 
Pourrais tu me le dire ?
1 « J'aime »
Ce n’est pas une pyramide de Ponzi.
1 « J'aime »
Cela en a beaucoup de caractéristique:
- la valeur vient du nombre de personne qui en achète
- les personnes à l’intérieur qui en possèdent le plus ont tout intérêt à faire croire que le produit a de la valeur
- le rendement pour ces premiers investisseur vient de l’arrivée de nouveaux
3 « J'aime »
https://chat.openai.com. Cadeau.
Prends 5 minutes pour lui demander : ‹ Est-ce que Bitcoin est une pyramide de Ponzi ? › Comme ca tu sauras ce qu’est une pyramide de Ponzi et tu en apprendras plus sur le Bitcoin.
ASTUCE : ca marche pour tous les sujets.
1 « J'aime »
Il est vrai qu’une proportion significative des Bitcoins est détenue par un petit nombre d’acteurs, les « whales ». Et oui celà peut faire peur quant à la centralisation du pouvoir économique, car ces gros détenteurs peuvent potentiellement influencer le marché en cas de ventes massives. Mais ce phénomène n’est pas unique à Bitcoin. De nombreux marchés financiers traditionnels, comme les actions ou les matières premières, sont également concentrés entre les mains de grands investisseurs institutionnels. Ce n’est pas propre a Bitcoin. Simplement tu le vois les whales comme c’est PUBLIC. 
Ensuite, la comparaison avec les gouvernements est ok, mais il faut souligner une différence fondamentale : Bitcoin repose sur un système décentralisé, sans autorité centrale. Les gouvernements sont élus et responsables devant leurs citoyens, mais les institutions financières qui contrôlent les monnaies et les banques sont elles aussi souvent dirigées par un petit nombre de personnes influentes. La question revient donc à choisir entre une autorité centralisée (gouvernements, banques centrales) et un système décentralisé qui fonctionne sans intermédiaire.
Quant au risque d’effondrement si un acteur important se retire, c’est un risque inhérent à tout actif financier. Les marchés traditionnels, comme les actions ou les obligations, peuvent également s’effondrer si un acteur majeur décide de vendre en masse. Le Bitcoin n’est pas conçu pour dépendre d’un seul acteur ou groupe d’acteurs. Même si certains vendeurs influents quittent le marché, la valeur du Bitcoin dépend principalement de la demande globale.
Enfin, appeler Bitcoin une « pyramide de Ponzi » est simplement faux. Une pyramide de Ponzi promet des rendements fixes en utilisant l’argent des nouveaux participants pour payer les anciens, sans aucune réelle création de valeur. Bitcoin, lui, est un actif spéculatif dont la valeur est déterminée par l’offre et la demande sur les marchés. Cela signifie qu’il peut être très volatile, mais cela ne signifie pas qu’il repose sur une fraude.
Le vrai débat porte sur la confiance que l’on accorde à ce système décentralisé par rapport aux systèmes centralisés que nous connaissons, avec leurs propres imperfections.
1 « J'aime »
C’est seulement partiellement public (si une personne a plusieurs portefeuilles, on ne peut pas se rendre compte de la proportion qu’il détient) parce qu’on peut voir le solde de chaque portefeuille, mais on ne sait pas à qui appartient un portefeuille.
Tu disais que c’est pareil avec les actions : justement non. Il y a des obligations déclaratives quand tu dépassés certains seuils, et il est possible d’identifier le détenteur de chaque action (ne serait ce que parce que l’entreprise en question doit pouvoir les convoquer pour l’AG).
En outre, les actions sont un marché contrôlé : si quelqu’un tente de manipuler les cours en profitant de son poids, il peut être poursuivi et condamné pour ça.
4 « J'aime »