L’ancien président américain a posté son premier message sur la plateforme après plus de deux ans d’absence, à l’occasion d’événements très particuliers pour un personnage décidément haut en couleur.
« Un lien menant à une collecte de fonds pour le soutenir »
Une collecte de fond pour un milliardaire, quelle bonne idée
8 « J'aime »
C’est exactement cela! 
J’avais une impression de déjà-vu, Il a vraiment une tête de psychopathe.
4 « J'aime »
Trump, Musk… sont bashés voire diabolisés par la majorité des médias mainstream.
La vérité est probablement ailleurs comme dirait Mulder…
3 « J'aime »
Leur comportement arrogant et parfois imbécile ne les aide probablement pas à se faire des copains. Trump par exemple a appelé la presse l’Ennemi du Peuple, reprenant les termes d’un des pires criminels autoritaires que le monde ait connu, et ce juste parce que certains journaux écrivaient des trucs qui ne lui plaisaient pas.
5 « J'aime »
Euh, ”never surrender” ?
Hé, Dondon, est-ce que tu comprends ce que tu écris ?
Alors même qu’il s’est justement rendu et soumis aux règles imposées par l’état de Géorgie en ce qui concerne les gens mis en examen ?
Il aurait très bien pu refuser de se rendre à Atlanta. La procureure aurait alors lancé un mandat d’arrêt, et probablement une demande d’extradition depuis la Floride, ce qui aurait possiblement encore fait traîner le processus.
1 « J'aime »
Extradition entre deux État d’un même pays ? Ça existe ?
Par contre, par pitié, qu’on nous condamne vite ça, qu’il soit inéligible une bonne fois pour toutes. Comme ça il lancera sa deuxième tentative de coup d’État par la force et peut être que cette fois les américains comprendrons. Peut être…
2 « J'aime »
Ben oui, ce sont 2 états différents.
Tiens, il y a la page Wikipedia à ce sujet, mais il n’y a pas de traduction en français.
On notera d’ailleurs au paragraphe suivant qu’il existe même des procédures d’extradition internes aux états.
2 « J'aime »
Si on se réfère aux crimes pour lesquels il est poursuivi, il n’est pas encore sûr qu’il devienne inéligible même si il est condamné. Une condamnation pour fraude électorale n’est pas un critère d’inéligibilité par exemple. Même pour les charges les plus lourdes qui concernent les événements du 6 janvier 2021 déposées par Jack Smith à Washington, les juristes constitutionel•les ne s’entendent pas toutes et tous pour dire que même si il est reconnu coupable de toutes les charges, il deviendrait inéligible.
Dans les 3 autres cas (fraude financière à New-York, fraude électorale en Géorgie et rétention de documents d’état en Floride), il n’y a pas de risque de devenir inéligible si j’ai bien suivi.
Quel bazar, même si cela peut sembler logique lorsque le pays est une fédération d’état. Mais en effet, cela peut être un bon moyen pour faire trainer les choses.
Sauf que, du coup, le prévenu devient non coopératif, ce qui peut faire tache lorsqu’on plaide son innocence et qu’on prétend respecter les institutions. Et puis un mandat d’arrêt, ça ne fait jamais très beau dans un C.V.
Pour la tentative de fraude électorale, il me semble que ce soit un critère d’inéligibilité et encore heureux même. En tous cas c’est ce que certains spécialistes du droit américain en France semblent penser. Quant aux juristes américains, leur avis doivent varier en fonction de leur couleur politique, donc pas étonnant qu’ils ne soient pas d’accords.
1 « J'aime »
Extension Translate Web Pages (sur Firefox), un clic droit sur la page → Traduire en français et le tour est joué. 
Sinon, certains devraient méditer sur ceci : si le deuxième amendement de la constitution des USA y a été inscrit, c’était pour que les citoyens armés puissent tenir tête à un gouvernement qui virerait à la dictature.
Et aujourd’hui, nous avons ces mêmes farouches partisans de la détention d’armes qui soutiennent un ex-président qui a voulu bafouer les lois pour rester au pouvoir illégalement et a été jusqu’à tenter de provoquer un coup d’état…cherchez l’erreur. 
3 « J'aime »
Je me fais l’avocat du Diable ici mais du point de vu des Trumpistes, c’est exactement grâce à cela qu’ils pensent être légitimes : « le Président légitime (Trump) s’est vu évincé de son poste et de son mandat, donc c’est que le pays est devenu une dictature, donc nous avons le droit et même le devoir d’utiliser la force pour rétablir le Président légitime dans ses fonctions. » Au vu de cela, on peut même se féliciter qu’il n’y ait pas eu plus de morts.
Comme quoi, il n’est jamais très bon de garder la même constitution pendant plusieurs siècles. Les textes finissent par ne plus correspondre aux réalités qui avaient cours à l’époque et chacun se met alors à les adapter à la sauce qui les arrange.
5 « J'aime »
Sinon, ce qui est amusant, c’est que les partisans de Trump considèrent comme normale sa victoire en 2016 sur Hillary Clinton alors qu’elle avait obtenu près de 3 millions de voix de plus que lui, mais celle de Biden qui a obtenu en 2020 7 million de voix de plus, elle, est illégitime. 
Même des constitutionnalistes américains disent que bien des choses sont totalement obsolètes, à commencer par leur système électoral.
Ce n’est pas dans la plupart des pays d’Europe que l’on verrait une chose pareille, que les citoyens votent pour le candidat A et qu’un petit groupe appelé grands électeurs fait en sorte que le candidat B gagne contre la volonté du peuple, c’est même l’exact contraire de la démocratie.
5 « J'aime »
Sans être expert, y a un truc qui m’interroge quand même : il s’agit là d’une procédure devant la justice d’un État, pas devant la justice fédérale. Donc à la limite, il devrait pouvoir être considéré comme inéligible dans cet État (qu’il n’avait de toute façon déjà pas gagné en 2020), mais pas au niveau fédéral.
Ce serait en effet illogique que la justice d’un État, puisse imposer des sanctions de portée fédérale, puisque ça reviendrait à imposer partiellement à l’ensemble des États une législation votée dans un seul État.
1 « J'aime »
Ouais mais non. Ça, c’est un réinterprétation moderne du 2nd amendement.
Les milices bien régulées, c’était entre autres pensé pour réprimer dans le sang toute tentative de révolte par les esclaves. Alors certes, il y avait aussi vaguement l’idée que le peuple, armé, puisse défendre le pays contre une invasion étrangère sans avoir besoin de constituer une armée de métier sous les ordres du gouvernement fédéral.
En y regardant bien, le 2nd amendement permet de mettre en place ce qu’on appelle aujourd’hui la garde nationale aux États-Unis.
L’avis d’une historienne à ce sujet.
The language of the amendment, Anderson says, was crafted to ensure that slave owners could quickly crush any rebellion or resistance from those whom they’d enslaved
Oui, mais ces 3 millions de voix étaient de toutes façons illégitimes …
Ben oui, parce que ces 7 millions de voix sont des votes illégitimes … 
Logique, quoi.
Je rappelle ici que depuis 30 ans, un candidat républicain n’a gagné le vote populaire QU’UNE SEULE FOIS, en 2004, alors même qu’ils ont eu la maison blanche pendant 12 ans. Ce système n’a aucun sens.
Hé bien justement, je n’en suis pas si sûr. Insurrection et aide à l’ennemi, oui, mais fraude électorale, je n’ai pas l’impression. Aucun des juristes que j’ai entendu sur le sujet n’a jamais fait allusion à l’inégilibilité dans ce cas-là. Alors, oui, ça me semble bizarre, mais c’est a priori le cas.
1 « J'aime »
C’est la juridiction de l’État parce que le délit s’est commis dans l’État. Mais il s’agit d’un délit fédéral, dont les effets sont donc considérés comme impactant le pays tout entier et qui viole une loi qui s’applique sur le pays tout entier.
La décision sera donc également applicable au pays tout entier.
1 « J'aime »
Quant on sait que, techniquement, quelqu’un peut être condamné, emprisonné et tout de même se présenter, voire être élu, on est plus à une ou deux bizarreries près. 
2 « J'aime »