Pas du tout comparable. Déjà, Boris Vallaud n’a pas été nommé à un poste à responsabilité dans une administration par Najat Vallaud-Belkacem (oui, elle a un nom hein, une femme ça ne se définit pas juste par référence à son mari) quand elle était ministre.
Ensuite, Boris Vallaud a eu une carrière en politique avant qu’elle devienne ministre, donc ce n’est pas parce qu’elle était ministre qu’il a fait carrière.
Rien à voir donc avec des cas comme Kushner (fils, puis père) et Ivanka Trump nommés à des postes élevés (haut conseillers auprès du président pour Jared Kushner et Ivanka Trump, ambassadeur des USA en France pur Charles Kushner, qui en prime a été gracié par Trump pour de la fraude fiscale) alors qu’ils n’avaient strictement aucune expérience dans l’administration ou la politique.
Sans compter les émeutes qui auraient eu lieu dans tout le pays. ^^
Pareil en Belgique, il arrive parfois un moment où un politicien va trop loin et fait alors face à une vraie opposition, qu’il s’agisse d’autres politiciens et/ou du peuple. Ce qui n’a pas l’air d’être le cas aux USA.
Même des constitutionnalistes de chez eux disent que le système est obsolète sur bien des points (élections et justice, entre autres*) et devrait être modifié, mais que ça n’arrivera jamais parce que beaucoup de politiciens (républicains ?) feraient obstruction.
Sa dernière en date, c’est de demander à la cour suprême (qui semble de plus en plus être constituée de marionnettes à la botte du président) de virer le sénateur démocrate Adam Schiff (un élu de Californie, comme par hasard) qui demande une commission d’enquête sur la manipulation des marchés boursiers par Trump.
pas étonnant, quand on voit que même l’argent compte plus que tout dans le système judiciaire, en permettant aux pires criminels d’être remis en liberté dans l’attente de leur procès, à partir du moment où ils ont de quoi payer leur caution.
Je me pose la même question, pourquoi ne réagissent-ils pas alors qu’ils sont tenus pour quantité tellement négligeable que Trump passe régulièrement outre pour des nominations qui devraient approuvées par eux. Il me semble que dans nos pays, assemblée nationale pour vous et parlement fédéral pour nous, ces instances n’apprécieraient pas du tout qu’on leur passe au-dessus de la tête et le feraient savoir.
On dirait qu’ils oublient qu’ils ont une date de péremption, qu’aucun représentant n’est sûr d’être réélu après ses 2 années de mandat et 6 années pour les sénateurs. Or, un tiers de ces derniers ainsi que l’ensemble des représentants vont remettre leurs sièges en jeu aux élections de mi-mandat. Et il y a déjà eu un signe de mécontentement et un gros revers pour les républicains cette année dans le Wisconsin.
Attend les élection de mi-mandat, s’il y a du changement comme cela a l’air de se présenter,
tu vas voir comme ils vont retourner leurs vestes, pire que des politiciens fraçais.
En Angleterre, ce n’est ni le roi, ni le gouvernement, qui dirige, mais la City.
Vu ce qui s’est passé avec l’ex-première ministre qui s’est fait éjecter au bout de 3 semaines.
Si les démocrates reprennent les rênes du pouvoir au Sénat et à la chambre des représentants, ils vont essayer de démolir beaucoup de trucs Trumpiens. Mais l’ennui, c’est qu’à l’heure actuelle il passe déjà au-dessus de leurs têtes alors que les chambres sont pourtant contrôlées par les républicains, donc impossible de dire comment ça va se passer.
Heu non, la City c’est le quartier financier de Londres. ^^
C’est un peu comme les chambres aux USA, le Sénat = chambre haute et la Chambre des Représentants = chambre basse.
Au R-U : Parlement = chambre haute et Chambre des Communes = chambre basse
Chambre des lords pour la chambre haute. Le Parlement, c’est l’ensemble des deux, et ça devient le Congrès quand les deux chambres se réunissent ensemble (par exemple, en France ça se fait pour voter les révisions constitutionnelles).
Moi j’appelle plutôt ça la tradition. Et c’est quelque part un repère dans un monde dont les valeurs changent vite et pas pour le mieux. Mais pour vraiment comprendre l’attachement des Anglais ou des Belges ainsi que d’autres peuples à certaines choses, il faut vivre sous une monarchie.
En fait, Trump cherche à résoudre le problème. Il a déjà émis ou parle d’émettre des décrets pour changer le mode de vote (fin des machines à voter, fin des votes par courrier et par procuration, preuve de citoyenneté à fournir, fin des dépouillements automatiques et retour au dépouillement manuel).
Si j’ai bien lu, il voudrait même redessiner la carte électorale.
Normalement, il ne peut faire que 2 mandats. Mais Vance étant sa marionnette, il pourrait se faire « élire » à sa place.
Pour les votes par correspondance, on sait pourquoi : Biden avait obtenu 65% contre 33% pour Trump.
C’est déjà fait au Texas. Je ne sais pas en quoi ça consiste exactement, mais c’est évidemment dans le but de favoriser les candidats républicains. Là-dessus, Gavin Newsom en fait autant en Californie dans le but de favoriser les candidats démocrates, et comme la Californie compte plus d’habitants (33 millions contre 20 au Texas), ça pourrait bien être au final une action stupide du camp républicain.
Vance peut toujours se présenter, oui, mais encore faut-il qu’il soit élu. Et ça je ne pense pas que ça arrivera, je pense que beaucoup de gens se sont réveillés et voteront (ou voteront à nouveau) démocrate, aussi bien aux élections de mi-mandat qu’à celle de 2028. Sauf peut-être si le candidat républicain était un personnage plus modéré et beaucoup moins clivant, ce que le parti ne fera jamais, parce qu’il perdrait les votes de beaucoup de ses partisans (qui ne voteraient évidemment pas démocrate pour autant, mais qui pourraient tout simplement ne pas voter).
En attendant, Trump continue dans les mesures débiles. Après avoir retiré la protection des services secrets à Kamala Harris (les ex-présidents et ex-vice-présidents y ont droit après leurs mandats), il vient maintenant de retirer l’accès aux briefings d’information à Biden. C’est encore une décision idiote…parce qu’il a établi un précédent et que si le prochain président est démocrate, il pourrait décider d’en faire autant pour Trump et Vance, en disant que c’est ce qu’a fait son prédécesseur.
Quand je dis la City, je parle des financiers, de la bourse de Londres.
Les financiers dirigent L’Angleterre depuis bien longtemps. Je pense que cela a commencé sous Élisabeth, sous leur empire colonial, au moment de la création des grandes compagnies maritimes.
Les autres, le roi, le gouvernement, les chambres, sont tous à leur botte.
La preuve, ils ont été capable de faire sauter une première ministre, qui les contrariait, en 3 semaines.
Non pour le coup, c’est pas stupide, parce que le fait que Newsom le fasse en Californie n’est pas forcément en réaction au redécoupage fait au Texas. C’est un sport national aux USA le redécoupage de cartes électorales (ils ont même un mot pour ça, « gerrymandering »). Ils le font quasiment à chaque élection, et c’est vraiment extrême, avec des circonscriptions aux formes particulièrement biscornues :
Ca paraît relever davantage de la croyance personnelle. Wall Street réussit-il a contrecarrer les décisions de Trump ? pas vraiment. Alors je doute que ce soit l’inverse au R-U. Quand à Liz Truss, c’est surtout parce qu’elle a fait des propositions très polémiques, voire insensées et montré son incompétence dés le début qu’elle s’est fait virer. ^^
J’espère de tous mes voeux et de toutes mes forces que tu as raison parce qu’avec Trump et ses fidèles, le monde court à la catastrophe à court ou moyen terme. (et ça tout le monde s’en rend compte, du moins je l’espère).
)
(et ça tout le monde s’en rend compte, du moins je l’espère).