Au tour de l’homéopathie qui soigne maintenant… Pour le placébo on peut la garder, ça fait toujours plaisir dans le cadre général des croyances.
Oui les placebos sont importants, ça peut « aider » les gens qui y croient, bien entendu faut pas le substituer d’un vrai traitement.
1 « J'aime »
Doctolib est beaucoup moins sourcilleux quand il s’agit de collecter et utiliser nos données personnelles…Je ne suis pas prêt d’utiliser leur plateforme.
D’ailleurs, un tel outil devrait être la propriété de la sécurité sociale. Au moins, elle pourrait en tirer des enseignements sur les bons/mauvais médecins, les bonnes/mauvaises pratiques et le abus des patients…Mais c’est la Sécu, on a les services publics qu’on mérite, il ne faudrait pas que des ESN leurs vendent leurs vraies compétences comme McKinsey vend ses moulins à vent).
SInon, à tous les gens qui vomissent tout ce qui n’est pas la Médecine au sens juridique protégé par l’Ordre des Médecins français…J’ai bien peur que la vie vous amène un jour à sortir des chemins tout tracés. Et là, on rencontre le pire, certes…mais aussi le meilleur. Et vos convictions pourraient bien voler en éclat.
Mais je ne vends rien, moi et vous n’êtes pas obligé de me croire…
En même temps l’application s’appelle Doctolib… Ils ont un doctorat les naturaupathe ?
Qui va être le premier a lancer l’appli « Naturopalib » ?
3.2.1 partez !
Mouais … m’enfin tous les tests, même les plus indépendants, prouvent que ça ne marche pas plus qu’un placebo. Si ça marchait t’inquiète pas que les gros labos en feraient, ça tu peux leur faire confiance. Malheureusement tous ces machins qui vendent du rêve et du « naturel » sont trop beaux pour être vrais, et c’est vraiment dommage (sincèrement). Si les machins comme le Healy et autres fonctionnaient, t’en fait pas que j’en aurais commandé un et ça ne serait pas vendu comme c’est vendu actuellement. Tous les labos feraient un truc similaire, ils se feraient encore plus de sous, mais ça c’est de l’ordre du fantasme et c’est dommage.
Et quand on nous vend du « tel truc c’est mieux c’est naturel » ça veut tout et rien dire, le cyanure c’est naturel par exemple. Est-ce qu’on a déjà soigné un cancer avec autre chose que de la chimie ? Non, et encore une fois c’est dommage parce que le produit est ultra-violent pour le corps (ça j’en sais quelque chose), mais si demain (enfin demain c’est dimanche mais t’as l’idée) on nous montre que boire du jus de fruit en méditant 5x par jour en direction de Rael soigne une maladie, on sera 7 milliards à le faire parce que ça serait simple, très peu cher et efficace. Mais dans le monde réel c’est pas comme ça.
Pourquoi on ne meurt plus d’une grosse diarrhée (oui il y a des centaines d’années on pouvait en mourir), de la peste, la variole, la polio, tuberculose, rage, la syphilis, la diphtérie, et plein d’autres ? Parce qu’on a inventé des médicaments (pas naturels donc) et des vaccins, tout simplement. Pourquoi on n’a pas pu soigner ça avec des trucs naturels ? peut-être parce que c’est pas possible jusqu’à preuve du contraire (et encore une fois, c’est dommage).
2 « J'aime »
bonjour
j’imagine que les ostéopathes seront aussi déférencés car non reconnu par la médecine ?
ben si c’est possible car tous les vaccins sont fait à partir de la « maladie » (variole polio etc)
pour ce qui est des médicaments, certains sont à base de molécules chimiques, d’autres, d’éléments naturels (ex:permixon, certains antibiotiques…) il suffit juste de taper dans google.
Ce qui est important à savoir, c’est que tout médicament qui a des effets positifs aura aussi des effets négatifs, d’où la balance bénéfice/risque. Alors oui, certains médicaments, si on en prend trop, ou trop longtemps, ou si on les prends mal, peuvent induire des effets négatifs. Les anti-inflammatoires peuvent me faire mal au ventre, j’en prend le moins possible, mais des fois, le mal traité est bien supérieur au mal possible du médicament, alors j’en prend sans hésiter. Votre bouquin ne prouve rien du tout.
euh … c’est censé me contredire ? Parce que le coup des vaccins ne me contredit pas, au contraire et le coup des médocs à base de produits naturels, va complètement dans mon sens …
Tu sais que si on prend ton argumentation, le coca est naturel ?
« . Mais comme c’était efficace, il le faisait en « douce ». Encore aujourd’hui, l’ostéopathie est tolérée, mais pas légitime. »
En fait, cetet efficacité n’est pas démontrée, et 50% du corpus est de l’ésotérisme franchement grossier. On en a une image lissée qui finit par choquer même des étudiants du domaine.
Exemple typique de ce que je critique.
L’efficacité de la manipulation d’un ostéo n’est pas démontrée en double aveugle, simplement parce qu’il est impossible de former un groupe d’individu souffrant exactement des mêmes maux.
Et donc de montrer que l’ostéo soulage plus qu’un autre traitement allopathique.
Ici, le problème, c’est pas l’ostéo. C’est le fait de vouloir faire rentrer la technique de mesure au chausse pied avec une pratique qui n’est pas compatible avec elle.
Typiquement, ce qui marche pour l’allopathie (et donc la mesure scientifique en double aveugle), ne fonctionne pas toujours avec un soin qui n’affecte pas un problème particulier du corps.
Après, personnellement, j’ai été traité avec des anti-inflammatoires pendant des mois, les douleurs revenaient dès l’arrêt des traitements (ce qui est plutôt pas mal pour les finances de l’industrie pharmaceutique, moins pour les miennes et celle de l’État). Après 2 séances d’ostéo, elles ne sont plus revenues. C’est mon expérience, qui sera différente de la vôtre probablement.
Le problème, c’est d’interdire ce métier parce qu’il ne fonctionne pas suivant les règles créées pour les autres métiers/thérapie. Même s’il ne fonctionnait qu’avec une personne sur mille, sur un million, le simple fait de l’interdire sur l’autel sur sacrosaint principe de « illégalité de la pratique de la médecine », c’est priver cette personne d’une solution à ses douleurs et/ou inconforts.
Ce n’est pas de ne pas rembourser la personne (déjà, que là, il y a un soucis éthique aussi, mais passons), c’est carrément de criminaliser l’acte de soin.
C’est simplement inadmissible dans le pays de la Liberté et des droits de l’Homme.
désolé mais il n’y a pas d’« allopathie » pour commencer, ce terme a été créé par les gogopathes pour désigner un corpus avec ce qu’ils jugent « traditionnelle » et les autres.
Sauf que non, il y a la médecine, qui fonctionne, parce qu’on a des preuves de fonctionnement, et … le reste.
la Médecine, avec un grand M, peut accueillir absolument tous types de pratique, curative, préventive, tout type d’imagerie, manipulations, ondes (mesurables ^^) etc. du moment que ça fonctionne.
Il y a eu énormément de « sérendipidité » en médecine, il y en a encore tous les jours, une partie des traitement sont inexplicables (par ex une molécule pour le diabète qui a des effets sur l’espérance de vie…)
Alors si, une pratique ostéo comme une autre (kiné) peut être testée. Si son efficacité est mesurable et supérieure à l’effet placébo, elle est validée.
Pas en double aveugle puisque seul un praticien pourra opérer, mais en simple aveugle.
Il m’est arrivé la même chose. ^^
J’avais des douleurs chroniques au niveau des hanches, je pouvais faire des courses dans un magasin, mais ça devenait difficile dans le second et je finissais en boitant. Ayant un certain âge et ayant occupé des emplois où je bougeais beaucoup, et tenant compte du fait que ma mère et ma soeur aînée en avait été atteintes, j’ai craint un début de coxarthrose, mais les radios n’ont rien montré de tel.
Je ne croyais pas trop au recours à un ostéopathe, bien qu’il y en ait un qui a aidé ma femme à une autre occasion. Il m’a dit que mes douleurs aux hanches provenaient de l’état de mon dos (que je sais être en mauvais état depuis longtemps). Je ne sais pas ce qu’il a fait au juste au cours de deux séances, mais ça va beaucoup mieux. Les douleurs reviennent parfois, mais beaucoup moins souvent et pas aussi fortes.