Plusieurs professionnels de santé ont critiqué le référencement de médecines non reconnues sur la plateforme de prise de rendez-vous médical à distance Doctolib.
Ce ne sont pas des « médecines non reconnues ».
Ce n’est pas de la médecine. C’est de la charlatanerie qui ne repose sur aucun fondement scientifique.
En écrivant cela, vous légitimez un peu ces pratiques. SVP faites attention à cela.
9 « J'aime »
Ah, voilà ce que c’est que d’avoir confié de fait le marché de la prise de rdv à un groupe privé désormais en situation de monopole. Ce n’est pas faute d’avoir prévenu. x)
3 « J'aime »
Quelle était l’alternative ? Doctolib a crée un produit qui n’existait pas et à l’utilité avérée. On ne confie pas des marchés lorsqu’il n’y a pas de concurrence sérieuse. Hors il n’y a aucune solution similaire publique.
5 « J'aime »
C’est une solution qui aurait dû arriver via une DSP, mais on considère pas la mise en relation médicale comme un service public effectivement.
Sinon, rien n’empêche le groupe de lancer en parallèle Phytolib ou Mytholib si ça leur chante, ces professions ne sont pas interdites par la loi et peuvent donc très bien être référencées quelque part.
On leur demande juste de clarifier la position d’un site qui s’appelle « Docto- » et qui assure dès l’accueil qu’on va contacter un « professionnel de santé », ce qui a priori n’est pas un titre approprié pour certaines activités.
2 « J'aime »
Pour les pseudo-médecines il existe déjà un site équivalent à Doctolib mais bon, je ne vais pas commencer à faire la promotion des charlatans…
Plusieurs chaînes YouTube Sceptique/Zététique en ont parlés il y a quelques mois (« Fantine & Hippocrate » , « La tronche en biais »).
1 « J'aime »
Probablement, mais ce n’est pas lancé par la même entreprise. Ça reste visiblement une opportunité de business pour eux, même si c’est que 3%.
J’évoquais le fait qu’ils pouvaient très bien faire un site équivalent pour ces activités là, le but étant surtout de bien séparer les différents métiers.
Par curiosité, c’est quel commentaire que tu vises là?
Je trouve les réponses plutôt intéressantes et ne faisant que montrer des opinions, pas de prosélytisme ni d’insultes (sauf si un commentaire a été supprimé…)
Un commentaire a en effet été supprimé, la réponse l’a donc été aussi. 
La naturopathie du charlatanisme ? Alors les médicaments (à la base c’est extrait de plantes) aussi.
1 « J'aime »
Oui la naturopathie n’a pas fait preuve de son efficacité scientifiquement. Pour être validé comme médecine, une pratique doit faire ses preuves mesurée dans dans études sérieuses et reproduites par des pairs.
Vous conviendrez, que si je vous vend un bouillon de légumes et herbes cuisiné un soir de pleine Lune et que je vous explique que ça soigne le cancer, vous aurez le droit d’avoir des doutes et que ce n’est pas de la médecine.
2 « J'aime »
Tu as donc des études qui prouvent sont efficacité avec des tests en double aveugles qui gère l’effet placébo et tout et tout ?
1 « J'aime »
Bravo à tous !
Je suis impressionné par le haut niveau de la plupart des commentaires faisant preuve d’esprit critique et quelque part simplement de bon sens par rapport à toutes ces pata médecines autoproclamées, Merci à eux , ça fait du bien par rapport à tous ces anti vax homeopathologue et naturopathe . la chaine youtube : YouTube Sceptique/Zététique est à recommander en effet .
Le top revenant quand même à la lithotherapie . Prétendre guérir avec des simples cailloux plus ou moins jolis est le top du charlatanisme.
Le nombre de livres sur le sujet est en croissance constante pour en devenir impressionnant. On peut se demander comment des adultes sains de esprit peuvent croire qu un petit caillou posé sur leur table de nuit va les soigner de tels ou tels maux.
L autre grande arnaque concerne les talismans et les pentacles chargés d énergies positives qui vont vous protéger et soigner vos soucis de santé. Et celle ci est encore plus dangereuse car c est très souvent la porte d entrée de certaines sectes.
La plupart des victimes de ces arnaques sont des personnes vulnérables, qui n ont pas de réponse appropriée pour certaines maladies, ou ne voient pas d améliorations assez notables de leurs traitement conventionnels.
Il est vrai que la véritable médecine n a pas forcément de réponse totalement satisfaisante pour certains cancers, des problèmes cardiaques , des AVC, les acouphènes, maladies de Parkinson et Alzeihmer, etc.
Ces charlatans promettent une guérison rapide en échange de sommes d argent parfois considérables. La vérité est hélas plus simple. Il n existe pas toujours de traitements qui fonctionnent de manière satisfaisante pour certaines pathologies. Que ces personnes malades gardent leur argent: si un simple caillou bleu ou un dessins sur un parchemin guérissaient a tous les coups du cancer, cela se saurait largement.
On est en plein dans de l’abus de faiblesse.
1 « J'aime »
« Vous conviendrez, que si je vous vend un bouillon de légumes et herbes cuisiné un soir de pleine Lune et que je vous explique que ça soigne le cancer, vous aurez le droit d’avoir des doutes et que ce n’est pas de la médecine. » 
1 « J'aime »
les anglais ont un site fantastique sur la médecine, un vrai bijoux et ils n’y vont pas avec le dos de la cuillère sur les médicine qui ne marchent pas en double aveugle
1 « J'aime »
Vue que tout sur terre est constitué d’atome et donc d’un noyau positif et d’électrons négatifs en orbites multiples autour du noyau (voir le tableau de Mendeleiev).
Vue que le courant électronique est constitué d’électron circulant du négatif vers le positif.
On peut penser que des électrons du « cailloux » peuvent, quand ils sont en contact avec la peau, passer dans le corps humain et renforcer son énergie !!!
Quant à la transmission à distance, nos téléphone mobile nous prouvent que c’est possible.
Petite démonstration que je fais souvent :
Je prends un micro avec un vu-mètre et je parle devant : le vu-mètre s’active !!!
J’éclaire le micro avec une lampe que j’allume et j’éteins plusieurs fois : le vu-mètre ne bronche pas !!!
Conclusion : la lumière n’existe pas, c’est une preuve scientifique, puisque le vu-mètre est un appareil de mesure !!! (mauvaise fois évidente)
L’existence d’une preuve est une preuve, la non existence d’une preuve n’est pas une preuve !!!
Si on ne fait pas d’expériences sérieuses, alors on n’aura jamais de preuves !!!
Mais s’il suffisait de quelques cailloux pour se soigner, les grands laboratoires pharmaceutiques ferraient faillites !!!
Histoires de gros sous.
Tu n’as pas tord quand tu dis cela, effectivement, quelqu’un qui n’y connait rien en sciences pourrait croire que cela peut marcher.
Sauf que pour qu’il y ait échange d’électron, il faut des conditions bien spécifiques et de l’énergie (avec la définition scientifique, pas une « énergie » pseudo-scientifique présupposée et ressentie juste par des gens adeptes de théorie new age avec un pendule).
L’un des problèmes là-dedans c’est que plein de monde n’a AUCUNE connaissance scientifique de base.
Et il serait bon que les grands médias, au lieu d’abreuver les foules d’émissions toutes plus débilisantes que les autres (coucou la « télé-réalité » et autres « Hanouna show ») se bougent pour proposer des émissions cohérentes sur la vulgarisation scientifique à des heures de grandes écoutes ( … genre C’est pas Sorcier …) …
P.S. : J’ai utilisé pas mal de sel pour ce message, j’en ai encore une palette complète en stock. 
Justement, je suis électronicien de formation, spécialiste RADAR.
La propagation des ondes et de l’énergie, c’est mon domaine.
Et le fait que la science n’a rien prouvé, n’implique pas qu’il n’y est rien !!!
Comme tu dit, mon raisonnement ce tient.
Reste à le prouver, mais encore faut-il que quelqu’un veuille le faire sans s’attirer les foudres de la communauté scientifique qui n’y croit pas !!!
être descendu en flamme par des imbécile n’est pas plaisant.
On se moque de ces médecines parallèles, mais elle proviennent, pour beaucoup, de la médecine chinoise traditionnelle, qui existe depuis des siècles.
Doit-on penser que les chinois sont des imbéciles ?
En tous cas, ils continuent à utiliser dans leur médecine « traditionnelle » des plantes dont la toxicité et les effets nuisibles ont largement été prouvés*. Et ne parlons pas de leur engouement pour les « remèdes » à base de dents de tigre, de corne de rhinocéros et de Dieu sait combien d’autres espèces en voie de disparition. Personne ne dit que ce sont des imbéciles, mais il n’est pas réaliste de penser qu’ils ne le sont à aucun point de vue.
J’en parlais justement dans un autre sujet : dans les années 90 en Belgique, il y a eu des patients qui suivaient un de ces régimes à base de plantes miraculeuses qui ont subi des lésions rénales irréversibles.