Pas de nouvelles cartes graphiques, mais de nouvelles idées : NVIDIA n’en finit plus de mettre à jour DLSS et la 5e mouture arrive cet automne.
Franchement, j veux bien croire que ces technos soient l’avenir des graphismes dans les jeux.
Dans la vidéo de démonstration le rendu est tellement fidèle que je trouve qu’on saute l’uncanny valley.
Ca reste tout de même à confirmer en pratique (quantité de glitch ?), en particulier lors des rotations des personnages.
2 « J'aime »
le rendu des visages avec le DLSS activé me fait penser aux vidéos générées par l’I.A. .
2 « J'aime »
je commence à croire que ils nous vendent un logiciel au prix d’une carte graphique hors de prix
C’est incontestablement supérieur au rendu « sans DLSS » (en même temps, heureusement pour des exemples choisis), mais oui, on est en plein dans l’IA générative avec ses lacunes.
2 « J'aime »
Quelles sont les lacunes de l’IA générative ?
Merci.
C’est degueulasse…
et Artefacts. Artefacts everywhere.
comment ça c’est dégeulasse ? faut se nettoyer les yeux de temps en temps vous savez
4 « J'aime »
Les hallucinations fréquentes, les pertes de contexte quand trop d’historique etc etc la consommations d’énergies, le besoin de ressources énormes, j’en passe
2 « J'aime »
Oui, c’est une impression assez généralisée, si j’en crois ce que j’ai lu ou entendu ici et là.
Les autres objections sont : le non-respect de la vision artistique des créateurs, l’homogénéisation probable des graphismes dans tous les jeux (déjà un reproche fait à Unreal Engine 5, là ce sera encore pire) et l’inadéquation entre le coté photoréaliste et les mouvements qui, eux, resterons toujours les mêmes et donc, non réalistes.
A cela je rajouterai, comme à chaque fois, le fait évident qu’il faudra avoir une pu**** de carte Nvidia de l’espace au prix délirant pour en profiter et que les modèles milieu ou entrée de gamme ou les anciennes générations de cartes ne pourront surement pas le faire, ou très mal.
Et enfin, c’est encore un truc pour nous vendre de l’IA à toutes les sauces.
3 « J'aime »
Ça va enlever combien de FPS une fois activé tout ça? Parce que c’est beau mais si ca pompe toute la puissance de la RTX 5090, pour se retrouver à 20 fps… Ça ne sera pas bien utile…
Sinon je suppose que c’est prevu pour la prochaine génération de puces ?
Apres recherche: nvidia a du utiliser 2 RTX 5090 pour faire ces demos… Oui vous avez bien lu 2 ! 
1 « J'aime »
Je partage ton avis. Après, il se peut que ce genre de détails peut se « bake », un peu comme les calculs de lumière ou le bump mapping à une autre époque.
Mais même en optimisant, comment arrive t’on à passer de deux RTX 5090 à un usage mainstream ?
1 « J'aime »
Autant sur les décors et les vêtements je trouve ça hallucinant et superbe (la blouse sur Starfield), autant sur les visages j’ai du mal, car cela dénature les personnages. On passe d’un rendu « jeux vidéo » à un rendu « trop IA » limite cartoonesque.
Et sur Resident Evil ca change complètement le personnage… Elle se retrouve avec du maquillage (!).
2 « J'aime »
Belle démo technique, mais il va y avoir du boulot côté optimisation, car il faut 2 5090 pour que ça tourne, c’est hors budget pour 99.9 % des joueurs!
Faudra que ça tienne dans une seule 5090, et peut être que la 4090 pourra le faire tourner, et encore.
Et puis il manque plus aux créateurs, de faire faire des jeux aussi captivants que ces images, qui d’ailleurs enlèvent le coté humm…" jeux vidéo " un peu comme les certains films qui paraissent etre tourné au caméscope ce qui gomme l’effet " cinéma ". Par ce que perso je préfère un jeu bien prenant, plutot que de voir le brin d’herbe qui bouge a 500 m, ou le grain de beauté sur la joue du personnage.
2 « J'aime »
le rendu est tellement fidèle
C’est justement ce dont je doute. Je ne connais pas ces jeux ni ce genre de niveau de détail. Mais je me demande à quel point c’est du rendu ou du caviardage.
C’est immonde mais c’est la suite logique de ce genre de DA. Heureusement qu’on peut compter sur les indés pour sauver le jeu vidéo.
Pourquoi parler des limites de votre petit LLM gratuit dans un navigateur, alors qu’on discute d’une démo technique Nvidia ? Le prompt dans un chatbot web, c’est vraiment le niveau 1 de l’IA aujourd’hui.
Concernant le contexte : oui, un LLM basique perd le fil si on lui donne trop d’historique. Les modèles modernes, eux, gèrent des fenêtres de contexte gigantesques et utilisent des techniques qui évitent ces pertes. C’est comme comparer un cerveau humain fatigué à un expert concentré : ce n’est pas la même ligue.
Pour les hallucinations, même chose : les nouveaux modèles les réduisent drastiquement. Il suffit de les essayer pour voir la différence.
Sur la consommation énergétique, d’accord, c’est un enjeu. Mais vous ne vous posez jamais la question de ce que coûtent vos requêtes web quotidiennes, vos vidéos, vos synchronisations cloud. Vous avez déjà mesuré la quantité de ressources que vous consommez chaque jour, localement ou via des serveurs tiers ? L’IA n’est pas un cas isolé, c’est juste la première fois que le public regarde la facture.
Un utilisateur lambda peut déjà faire tourner un agent IA local, avec mémoire persistante, outils, RAG, automatisation… bref, quelque chose de réellement performant. On est très loin du simple “prompt sans contexte” que vous décrivez. Les gens qui restent sur les LLM web gratuits passent à côté de 90 % des capacités actuelles.
Et oui, faire tourner un LLM local demande une carte Nvidia et de la VRAM. Même un “petit” modèle de 8B paramètres prend 6–7 Go. C’est pour ça que la RAM flambe, et que des machines à mémoire unifiée 128 Go apparaissent. (3000 euros) C’est le prix de la puissance locale.
Beaucoup semblent l’oublier, mais Nvidia est le leader mondial de l’IA, et ça dépasse largement les RTX grand public. On a une démo technique impressionnante, un aperçu de technologies normalement réservées au monde pro… et certains trouvent encore le moyen de râler. J’avoue avoir du mal à comprendre.
Ce genre de démo, c’est exactement ce qui fait progresser le jeu vidéo depuis 30 ans.
1 « J'aime »