C’est le point ultra faible de ton argument (pour pas dire à côté de la plaque), c’est du whataboutism et c’est dommage parce que le reste est franchement utile. Pas besoin de savoir combien de ressource on consomme pour trouver que le gouffre de l’IA est juste démentiel (en ordre de grandeur par rapport au reste).
Voilà ! En lisant les commentaires, j’avoue comprendre pas mal d’inquiétude et la démo de Nvidia est faite un peu maladroitement en appliquant ça a des titres existant mais déjà 1/ c’est pas du tout fini et 2/ on peut aussi faire confiance aux artistes pour s’adapter à la techno. C’est pas comme si ils avaient passé l’histoire de l’humanité à faire précisément cela : s’adapter, innover avec de nouveaux outils et formes d’expression.
Et puis c’est un truc « en plus » il me semble. On pourra sans doute, comme le RT ne pas l’activer dans de nombreux jeux. Mais je pense que juger de la forme sur ces quelques démos c’est un peu idiot ^^
Ce n’est pas du whataboutism, c’est simplement remettre les choses dans leur contexte historique. Chaque saut technique (streaming, cloud, 4K…) a entraîné une hausse de la consommation, et le même débat est revenu à chaque fois. Je ne minimise pas le problème, je rappelle juste qu’on est dans une trajectoire globale de croissance de la donnée.
Mon raisonnement est simple : oui, l’IA consomme beaucoup, c’est un fait. Mais jusqu’ici, on augmentait la puissance par la « force brute » : plus de watts pour plus de calculs systématiques, pixel par pixel. La rupture avec le DLSS 5, c’est qu’on remplace enfin le calcul par l’inférence. Au lieu de tout recalculer de zéro, on « déduit ». On dépense un peu d’énergie pour faire réfléchir un modèle neuronal afin d’en économiser énormément sur le rendu physique.
Alors oui, plus c’est efficace, plus on l’utilise. Mais c’est justement tout l’intérêt. L’IA est le seul levier technique crédible pour que cette explosion des usages ne se fasse pas à perte. On ne cherche pas la frugalité mais l’efficience.
Je conclus là-dessus : la question énergétique est évidemment cruciale, et ce, bien au-delà de l’IA. Que ce soit pour nos transports, notre industrie ou notre confort numérique, l’énergie reste le nerf de la guerre.
Mais on ne peut pas cantonner ce débat à la seule IA. Les conflits de ressources que nous vivons en 2026, et qu’on observe très clairement dans la politique extérieure américaine, montrent bien que le contrôle de l’énergie est l’enjeu de puissance numéro un.
Sauf que si Nvidia fait comme il a l’habitude, et ce sera le cas, ils ne présenteront pas cela comme un plus, mais comme quelque chose d’indispensable. Que si tu n’as pas la possibilité de l’activer dans tes jeux, tu as raté ta vie.
C’est ce qu’ils ont fait avec le ray tracing, justement, et avec l’upscalling et toutes leurs autres techno propriétaires. Aucune raison que cela soit différent cette fois ci.
Ca doit faire plus d’un an que je ne regarde même plus si j’active le Ray Tracing dans les jeux auxquels je joue, et ça ne m’empêche pas d’en profiter. Personne ne m’oblige à rien, d’autant que la réalité, c’est que tous les jeux sont loin d’être RTX. Les studios développent d’abord pour le parc de machines existant, pas seulement pour les dernières lubies marketing.
Par contre, concernant l’upscaling, je sais que ça fait jaser depuis le début, mais c’est une technologie que je trouve excellente. Pour les jeux gourmands, c’est justement ce qui permet une immersion réelle et une fluidité parfaite sans avoir besoin d’une puissance brute démesurée.
Ce n’est pas une question de « rater sa vie » ou de céder au marketing, c’est une question de confort et d’optimisation. Si une technologie me permet de gagner en performance et en qualité visuelle sans surcharger inutilement mon matériel, je ne vois pas pourquoi je m’en priverais par principe.
Là tu spécules sur ce que fait / pense ton contradicteur et tu lui prêtes des idées/attitudes qui t’arranges pour disqualifier son propos. Désolé c’est juste malhonnête (même si j’imagine que c’est tout à fait involontaire).
Oui enfin c’est le cas depuis un bail ^^ c’est pas propre à 2026 (c’est juste plus aiguë on va dire). C’est la cause des conflits depuis… oulà ^^
Ok mais je ne vois pas en quoi le discours marketing d’NVIDIA a quoique ce soit à voir avec la réalité …
Si je te dis que tu dois m’acheter mon crayon papier HB pour 20 000 euros sinon t’es une grosse buse et que personne t’aimera ça change quoi à la réalité que la seule chose que permet ce crayon c’est écrire ?
Et si jamais tu veux te bunkeriser dans ta position, j’ai un crayon HB a te vendre
Ok et donc la plupart des joueurs étant sur RTX xx60, ca va leur apporter quoi de concret ?
Le patron de Nvidia es devenu le Elon des cartes graphiques, il touche plus terre…
On fait les poches du joueur, c’est simple. Dommage pour ceux qui n’avaient qu’un seul slot PCIe gen5 x8 sur leur carte mère. Après, franchement, j’ai du mal avec le rendu « IA ». Techniquement, rien n’empêche les graphistes de faire le rendu « IA » sur leurs textures une fois pour toute et de ne pas avoir à utiliser cette techno. S’ils ne le font pas, c’est parce que ça ne correspond pas à l’ambiance qu’ils veulent donner à leur jeu et au caractère des personnages. Lorsque NVidia « normalise » les visages à l’IA, ils tuent toute décision artistique. Et franchement, pour que tous les jeux se ressemblent, à la fin, ce sera directement « Fais moi un jeu de baston avec des américains et des extraterrestres type Vulcain » et l’IA fera tout le jeu, insipide comme à son habitude.
Tu trouves, que dépenser autant d’argent pour un jeu vidéo en vaut le coup ?
Tu ne crois pas qu’il y a mieux à faire ?
Si tu réponds oui à la première question et non à la deuxième, c’est que tu es très riche.
Parce que ça marche sur la plupart des gens. Peut être pas sur toi, surement pas sur moi, mais sur la quasi totalité des personnes peu ou pas informées, et même sur une parties des biens informées.
“un mensonge répété mille fois se transforme en vérité” Le fait que ce soit aux USA que cette phrase prenne tout son sens est une sombre ironie. Comme une vengeance d’outre tombe.
Pas convaincu ! L’exemple de Hogwarts Legacy donne l’impression d’être bidonnée avec une ia et les autres, on dirait un vulgaire reshade.
Les exemples montrés sont très bien choisis : peu de mouvement, aucun déplacement de caméra, etc…
Personnellement, je suis super content que Nvidia bosse sur ce genre de techno. Chacun verra midi à sa porte si ça plait ou non, si c’est possible d’acheter une carte suffisante etc.
Moi, ce que je vois avant tout, c’est que Nvidia continue de s’investir dans les CG gamers, alors que les revenus sur l’IA sont colossaux. Si un jour Nvidia décide de couper le robinet et d’arrêter de faire des CG gamers, ça serait vachement violent. Surtout qu’AMD s’intéresse avant tout au marché des consoles. Actuellement, on est dans une situation surréaliste où les 2 seuls qui fabriquent des cartes graphiques haut de gamme pourraient arrêter d’en faire et se maintenir sur leur segment porteur…
Petit rappel que NVidia qui soit disant respecte les auteurs a littéralement volé des To de contenu d’auteur pour entrainer son IA. Et bien sur quand ils commercialisent leur IA ils ne reversent pas un seul centime à ceux qui ont été lésé. C’est normal ca ?
Ouais c’est bien beau ton bla bla mais en bout de chaine qui va jouer aux jeux videos ? L’utilisateur lambda … Donc les on est pas dans la même cour etc… c’est vrai pour les LLM encore que quand je regarde GPT je le vois plus régresser que progresser contrairement à ce que tu dis, mais les jeux vidéos personne ne va pouvoir se payer deux 5090 … Donc des démos techniques c’est super encore faut il qu’elles puissent arriver chez le consommateur …
là on parle pas de cg mais de soft