C’est aussi à vous de faire preuve de discernement et d’être en capacité de raisonner sans vous laisser emboucaner par les uns et les autres. Vous êtes une personne intelligente, du moins, j’ose l’espérer, par conséquent, si vous voyez dans un média que les noirs sont tous d’horribles personnes, j’espère que vous saurez faire la part des choses, que vous saurez vous poser les bonnes questions et que vous serez capable de résister à la propagande négative véhiculée par le média qui crache sa haine.
Résister aux discours haineux, c’est aussi ça être intelligent.
Commentaires : Désinformation et contenus illicites sur X.com : le ton monte entre Elon Musk et l'UE
1 « J'aime »
Sauf que :
Des personnes plus influençables que les autres sont exposées à ces discours (y compris des mineurs).
Autre chose, si les gens sont assez intelligents pour ne pas tomber dans ces discours là, pourquoi les laisser être diffusés ? 
Toujours, dans le même style : Si les gens sont assez intelligents pour ne pas tomber dans la propagande, pourquoi y-a-t-il eu autant de réactions violentes après la cérémonie d’ouverture des JO ?
Y compris menaces de mort, etc.
Les « haters » auraient très bien pu faire marcher leurs cerveaux deux secondes et ne pas vriller à ce point. 
Pour terminer, on te connaît, on sait que tu défends toujours les mêmes théories nauséabondes, donc stop, on va arrêter là.
Surtout que ENCORE UNE FOIS, on se retrouve hors-sujet.
3 « J'aime »
En même temps il est temps qu’il comprenne qu’il n’est qu’un bonhomme parmi d’autres… Heureusement qu’il y a des lois sinon ça serait l’anarchie…ce qu’est visiblement devenu X ( rien que le nom déjà…
). Il n’est pas le maître du monde. S’il veut vendre son produit… a lui de se conformer aux lois des pays où il veut le vendre. C’est un des principes du commerce. Si ça ne lui convient pas il dégage c’est simple.
J’ai bizarrement l’impression que le gars a un melon d’enfer et ce crois au dessus des lois … enfin quand ça l’arrange bien entendu 
D’ailleurs puisqu’il est si friand de liberté…je serai bien curieux de voir comment il réagirait si un jour il y en un qui appelait a le tabasser par exemple…bah oui liberté d’expression…et d’action
[Un peu HS] Un comédien Canadien (anglophone) qui fait un bon résumé-parodie de Musk + TwitterX : If Elon Musk Bought A Restaurant
https://youtu.be/u_Tx1SG0Clw?t=4
3 « J'aime »
Je l’aime bien. Sa série avec le reporter de télé des années 90 coincé en 2020 est bien pensée, entre autres.
[quote=« juju251, post:26, topic:486432 »]
Des personnes plus influençables que les autres sont exposées à ces discours (y compris des mineurs).[/quote]
Ca, je vous l’accorde, c’est pourquoi plutôt que de censurer totalement, faisons comme à la télé il fut un temps, signalons le contenu comme potentiellement sujet à discussions ou à polémique et ne reflétant que l’avis de l’auteur par le biais d’un petit logo (un carré blanc pour les films cochons).
[quote=« juju251, post:26, topic:486432 »]
Autre chose, si les gens sont assez intelligents pour ne pas tomber dans ces discours là, pourquoi les laisser être diffusés ? [/quote]
Peut-être pour que ces discours puissent être utilisés comme base de réflexion, si on entend qu’un seul son de cloche, comment peut-on le définir comme bon si on ne confronte pas avec son opposé ?
[quote=« juju251, post:26, topic:486432 »]
Toujours, dans le même style : Si les gens sont assez intelligents pour ne pas tomber dans la propagande, pourquoi y-a-t-il eu autant de réactions violentes après la cérémonie d’ouverture des JO ?
Y compris menaces de mort, etc.[/quote]
Parce que des gens ont été profondément choqués et leur hyper sensibilité les a empêché de raisonner avec discernement, ils ont eu une réaction excessive, malheureusement, les humains sont des êtres qui fonctionnent trop aux émotions alors qu’il serait plus utile de fonctionner à la raison ; ainsi, il est facile de manipuler les opinions. Il suffit d’un simple fait divers pour faire basculer un scrutin par exemple. Un pauvre p’tit vieux blanc se fait massacrer par des noirs et des arabes et du jour au lendemain, le RN prend 10 points dans les sondages, l’inverse est également vrai, c’est la nature humaine qui est comme ça et s’il y a bien une chose que nos élites maîtrisent parfaitement, c’est notre psyché.
[quote=« juju251, post:26, topic:486432 »]
Les « haters » auraient très bien pu faire marcher leurs cerveaux deux secondes et ne pas vriller à ce point. [/quote]
Je suis d’accord avec vous.
[quote=« juju251, post:26, topic:486432 »]
Pour terminer, on te connaît, on sait que tu défends toujours les mêmes théories nauséabondes, donc stop, on va arrêter là.[/quote]
Non, on ne se connaît pas, et si j’ai pu exprimer quelques avis bien tranchés par le passé, j’ai décidé d’opter pour une autre méthode qui vise justement à engager le dialogue plutôt que la confrontation, ainsi, dans cette approche, chacun peut émettre ses arguments sans risquer de vexer les un(e)s et les autres dans le respect et le calme et la bienveillance.
Mais une discussion, quelle qu’elle soit prendra forcément fin à un moment donné. Je ne cherche pas à convaincre, juste à communiquer.
Non, ce n’est pas hors sujet, vous vous êtes exprimé, on a échangé entre adultes responsables sur une thématique qui n’est, de mon point de vue, pas éloigné du sujet original.
Je vous souhaite une bonne journée.
Cordialement.
Voilà. Et c’est pas un petit logo genre carré blanc qui évitera ces réactions excessives face à une désinformation pensée pour provoquer ce type de réaction excessive, comme par exemple quand un président déchu prétend qu’on lui a volé l’élection pour pousser ses partisans à bloquer le processus démocratique… Ou quand le même prétend aujourd’hui que si on ne le le remet pas au pouvoir 60 millions de grands méchants immigrés vont déferler sur le pays du jour au lendemain…
Mais de quelle censure tu parles ?
L’entretien de Trump par Musk sur X ?
X appartient à Musk qui roule pour Trump, donc venir parler de censure dans ce cas, c’est juste factuellement FAUX.
De manière générale ?
Non, mais attends, tu as vu le nombre d’espace de paroles dans les médias dans lesquels les paroles violentes s’expriment, y compris à la TV ?!
Et tu oses venir parler de censure ?
Quelle réflexion ?
« Vos problèmes proviennent des étrangers trop nombreux ? »
Ce qui est totalement dingue c’est de pleurer pour que des personnes populistes, haineuses de tout ce qui est différents d’elles (en gros, sortis des blancs hétéro normés), puissent exprimer leurs haine, continuer à fracturer le pays.
Par contre, pour les personnes qui ont un discours et une conception différente, aucune place, il faut les faire taire, les menacer de mort, voir aller encore plus loin (je vais y revenir).
Profondément choqués, peut-être aussi parce qu’à la base, ces personnes étaient manipulés avec des discours faux et orientés exprès pour ?
Genre les aneries racontés par les religions ?
Il faut surtout rappeler que les « faits divers » en question passent en boucle, repris par des personnes dont le fond de commerce est la haine de son prochain et qui vont entretenir la peur parce que c’est l’une des seules choses qui va faire que des gens vont voter pour eux. 
Mais ça évidemment, il ne faut pas le dire.
Tu parlais de censure, la vraie censure elle provient justement de toutes ces personnes violentes, haineuses qui font tout pour instaurer de peur et menacent sans cesse, allez un seul exemple :
Voilà, voilà où l’on en arrive en laissant la parole à des mabouls d’ultra droite / ultra conservateurs qui sont sans limites.
Et je pourrais encore plus loin : Allemagne années 30, seconde guerre mondiale.
La méthode est peut-être différente, mais le fond est le même : Défendre les paroles violentes et « alternatives » en pleurant « à la censure » et essayer de faire accepter une inversion des valeurs (c’est à dire que la violence est acceptable quand elle est dirigée vers des personnes « hostiles »).
Je ne cherche pas non plus à te convaincre (ce sera de toute manière impossible), mais il me semble quand-même avoir le droit de m’exprimer.
3 « J'aime »
À part quelques cas particuliers comme celui de Guillaume Meurice (qui est au final plus politique qu’autre chose), ceux qui se font censurer sont les gens qui essayent d’utiliser l’humour comme vecteur pour faire passer des idées de merde.
Je ne comprends pas ton propos. Est-ce que tu dis que la censure c’est bien, car ce qui est censuré va à l’encontre de tes idées et sont donc des idées de merde? Ou, au contraire, tu dis que les cris de ceux qui se disent « censurés » sont en réalité, souvent, normaux car c’est, en réalité de la discrimination ou de la diffamation et donc la censure est justifiée ?
J’ai du mal à voir le rapport avec Guillaume Meurice en fait.
Franchement, la meilleure méthode pour lutter contre la diffamation ou les fakes news, c’est de laisser pisser. Censurer le contenu, c’est redonner le crachoir à celui qui a vomi une première fois. Alors que simplement l’ignorer, l’indifférence, c’est lui addresser un message « OSEF de ce que tu déblatères, vire de là ».
La censure judiciaire à tout va, ça ne fait que conforter les complotistes et le terreau d’un Trump ou X. Voltaire écrivait d’ailleurs, « je n’ai jamais approuvé ni les erreurs de son livre, ni les vérités triviales qu’il débite avec emphase. J’ai pris son parti hautement, quand des hommes absurdes l’ont condamné pour ces vérités mêmes. ».
Tu as des preuves de ce que tu avances? Car moi, j’ai plutôt l’impression que c’est aussi un préjugé que ce que tu dénonces.
En gros, un journaleux pond un article qui raconte une agression par un étranger.
- Le raciste va se dire « tu vois, j’avais raison, ils sont partout… ».
- Le bobo va se dire "ah, encore un journaleux à la botte de Bolloré qui insiste sur le côté étranger pour souffler sur le vent (du R/de la) haine ".
- Le centriste va se dire « merde on est plus en sécurité nulle part ».
- L’empathique va se dire « pauvre victime »
- Le juge va se dire « encore un dossier chaud à gérer, ras le bol »
Bref, c’est toutes ces visions qui sont partiellement vraies et qui sont également totalement fausses par omission. Le journaleux n’a pas pondu l’article sur le voisin vigilant qui a empêché un cambriolage car il n’y a pas de « marché » pour ce genre d’article. Le raciste n’a pas vu les articles sur les agressions par les « nationaux », le « bobo » est trop content de critiquer mais se fait l’acteur du complotisme, il n’aurait même pas lu l’article s’il s’agissait d’un national. Le centriste fait une généralité d’un exemple, l’empathique ne se met pas à la place de l’agresseur non plus, le juge n’en a rien à faire ni de la victime ni de l’agresseur (ce qui est problablement mieux).
La censure, c’est un organe d’État, c’est bien défini dans l’histoire, et ça n’existe plus en France (x). Tu ne dois plus envoyer tout écrit à une organe indépendant qui valide (ou pas) sa diffusion comme c’était le cas à l’époque des Lumières. (x) Sauf pour la publicité.
Maintenant, c’est la justice qui oeuvre lorsque des délits sont avérés ou qu’il y a une doléance à réparer, comme la diffamation ou la discrimination et ça n’a rien à voir avec la censure. Il s’agit de réparer le tort fait à un tiers.
1 « J'aime »
Dans une société moderne comme actuellement où tout le monde compte les ‹ like › pour faire du chiffre, c’est pas faux.
1 « J'aime »
Vous parlez de quelle censure:
- celle de Linette Lopez critique de Musk qui a vu son compte bloqué pendant un temps assez long?
- celle du documentaire « India : The Modi Question » de la BBC en Inde assumé par le Twitter d’Elon?
- le fait que les Tweet d’Elon soient mis en avant par les algos interne, et donc mette en retrait les autres (une autre forme de censure)
- le fait que maintenant, les likes soient cachés, ce qui favorise les bots qui peuvent mettre en avant les messages qu’ils veulent? Là encore, les algos accompagnent la censure
- la censure des chercheurs qui ne peuvent plus accéder gratuitement aux API de X pour voir les manipulations?
Donc vous parlez de quelle censure?
Vous pourriez revoir la définition des termes que vous employez (en plus de l’orthographe)? Le fascisme n’est pas ce que vous décrivez, mais généralement cette accusation venant des personnes défendant Elon sert de fin à la discussion.
Non, tout le monde n’est pas pour faire taire ses opposants, seule l’extrême-droite le recherche et l’applique à chaque fois qu’elle a pris le pouvoir quelque part (Hongrie, Turquie, Russie, Inde…).
Et la liberté d’expression n’est pas tout, la manipulation des algos permet à Elon, quand il ne censure pas lui même, de noyer les avis raisonnables sous les messages proches de ses idées:
- soit en dérégulant le contrôle permettant un lâché de bot généralisé
- soit en favorisant la mise en avant des idées proches de lui (mise en avant les Twitter blue payant, payé uniquement par des gens proches de ses idées)
Et le pire, c’est qu’il sait très bien que sa défense de la liberté d’expression est un rideau de fumée pour cacher ses manipulations.
Marrant d’oublier le plus gros pays du monde (la Chine) et qui n’est pas d’extrème droite, mais plutôt d’extrême gauche ainsi que tous les pays communistes d’Amérique centrale & du sud, mais également les pays du Moyen Orient qui ne sont ni d’extrème droite ni de gauche.
Bref, faire taire ces opposants, je dirais que c’est plutôt la norme en fait, c’est un peu la base de la politique, quelque soit le bord. Il n’y a que dans les vraies démocraties qu’on passe en mode « cause toujours », mais c’est pour le même effet.
La liberté d’expression c’est simplement une nuisance et une nécessité pour un peuple. Elle va de pair avec l’esprit critique. X n’aurait aucune espèce d’importance si les utilisateurs faisaient usage du leur.
Tu ne peux pas critiquer que X/Musk/Trump/… exerce leur langue et défendre la liberté d’expression en même temps, tu perds toute crédibilité.
Si tu défends la liberté d’expression, tu acceptes les gesticulations ridicules de Trusk, et tu les ignores, voire tu les défends (sans être d’accord avec eux). Si tu ne la défends pas, alors tu évites d’aller sur X ou autre car c’est clairement un repaire inintéressant et tu te concentres sur le site qui est en accord avec tes idées et opinions.
2 « J'aime »
(‹ "à( ›« àè( »'. Lire autant d’approximation dans un seul message, c’est très fort. Et le principe de Brandolini m’obligerait à sortir un roman pour tout relever.
Alors on reprend les bases, pour une fois Wikipédia n’est pas mauvais:
« Le terme extrême gauche est employé depuis 1920 pour désigner une partie des groupes, mouvements, organisations et partis politiques, qui se situent à la gauche des partis communistes, et socialistes, dont les principaux furent d’obédience maoïste et trotskiste, qui souhaitent le renversement du capitalisme en faveur d’une société sans classes sociales »
Donc la Chine n’est pas Maoiste (la révolution culturelle c’est au siècle dernier) et l’abolition du capitalisme j’ai du le louper en Chine. Et vous avez loupé le passage qui dit qu’extrême-gauche est à gauche du communisme. Même mettre la Chine dans un catégorie communiste pose question tant elle a dérivé, au delà du simple parti unique, vers une idéologie conservatrice, réactionnaire et nationaliste.
Euh non, il n’y a que l’extrême-droite qui le fait en pratique en le revendiquant même: Bolloré qui rachète des médias plutôt neutres ou du centre pour forcer un passage à ses idées, cela s’appelle clairement de la suppression des opinions contraires. Je ne connais personnes de gauche qui a tenté de racheter Minute pour le faire passer à gauche.
Vous avez loupé l’essentiel des problèmes de X qui n’est pas juste la liberté d’expression:
- déjà, cette liberté s’est toujours exprimée en démocratie dans un cadre légal. Ces réseaux ont tenté de mimer cela avec leurs conditions d’utilisation. Quand le réseau décide de ne plus exercer de contrôle de ces conditions d’utilisation, que son propriétaire se met lui même au dessus de celle-ci, on sort de la démocratie et cela donne plus de poids aux avis les plus violents
- ensuite et surtout, vous zappez le problème des algorithmes et manipulations exercées sur X, qui font que vous pouvez être libre de vous exprimer mais que les idées qui ne plaisent pas à Elon sont minimisées, invisibilisées.
Hélas, tu ne peux pas te contenter de les ignorer car ces outils ont des influences néfastes sur notre vie même quand on n’y est pas (cf UK): le meilleur exemple que j’ai lu, ce sont les Rohingya, qui se sont fait massacrés après des messages de haines sur Facebook (déficient aussi sur le contrôle) alors même qu’eux même ne s’en servait pas.
Surtout, cette idée de liberté presque totale d’expression, sans plus aucun contrôle, est une hypocrisie de libertarien sauce Musk qui n’est pour la liberté que de *ses opinions. La plupart des libertariens que j’ai pu lire sont en fait des gens d’extrême-droite qui recycle une idée de liberté d’opinion à leur avantage.
Personnellement, j’en suis à penser que ceux qui brandissent très rapidement leur droit à la liberté d’expression sont ceux qui ont le plus à cacher, ceux qui n’assument pas ce qu’ils sont. Sans parler de leur conception à géométrie variable de cette même liberté d’expression.
Exemple flagrant qui a lieu en ce moment même en Belgique : Au sujet de ce qui se passe actuellement en Palestine, un éditorialiste d’un journal flamand n’a pas hésité à écrire « qu’il aimerait enfoncer un couteau dans la gorge de tous les Juifs qu’il rencontrerait ». Devant la levée de boucliers qui a suivi, il a été soutenu par son rédacteur en chef qui estime qu’il n’a fait qu’exercer son droit à la liberté d’expression.
Mais quand le dit rédacteur en chef a reçu des messages disant qu’il pourrait bien lui arriver la même chose, il a déposé plainte contre x. Autrement dit, « liberté d’expression pour moi, mais pas pour les autres ». 
1 « J'aime »
Ouaip. Surtout ça : liberté complète pour leurs idées extrémistes, et surtout pas pour les autres.