Des scientifiques ont découvert des organismes microbiens vieux de 3,5 milliards d’années en Australie. C’est l’un des plus vieux signes de vie sur Terre découvert à ce jour.
Et enfin pouvoir prouver et admettre que la religion était un beau conte de fée. J’espère connaitre la vérité avant la fin de ma vie.
3 « J'aime »
Et enfin pouvoir prouver et admettre que la religion était un beau conte de fée. J’espère connaitre la vérité avant la fin de ma vie.
C’est déjà prouvé.
- Aucune religion n’accepte que la vie existait il y a plusieurs centaines de milliers ou millions ou milliards d’années. KO
- Aucune religion d’admet que le soleil soit plus ancien de les planètes, c’est toujours Terre puis lumières puis étoiles (la lumière AVANT les étoiles, mais bien sûr). KO.
- Aucune religion n’accepte que la Terre ne soit pas plate (sauf à ignorer des morceaux de leur livre “sacré”). KO
- Aucune religion n’admet que le cerveau et lui-seul soit le centre de la pensée, il faut une “âme” magique. KO
- Aucune religion n’accepte que la Terre ne soit pas le centre du système solaire et de tout l’univers. KO
Etc.
5 « J'aime »
Faudrai peut être déjà qu’il y ai un rapport entre les deux sujets, on parle des origines de la vie pas de Religion.
Un peu caillouteux les ancêtres mais je me pose la question s’ils nous a fallu autant de temps pour détecter ses particules sur terre, on ai en droit de croire que hors du système solaire la fiabilité sera quasi nulle.
1 « J'aime »
Très ésotérique, si on limite la religion à des croyances préhistoriques ou politiques en effet il n’y a ni débat ni surtout de rapport avec l’article.
château, vieux !
Dieu n’a t’il pas créé le monde, ce n’est pas l’origine de la vie selon eux?
et la religion capitalisme libéral, bientôt KO aussi.
suivant !
1 « J'aime »
Et George Smoot de faire référence à Dieu (fingerprints of god) quand il trouve une pièce au plus proche du big bang.
“Aucune religion n’accepte que la vie existait il y a plusieurs centaines de milliers ou millions ou milliards d’années” --> En général, qu’il s’agisse de Dieu(x)/Anges/Démons & cie, la vie spirituelle existe depuis l’infini ^^
“Aucune religion d’admet que le soleil soit plus ancien de les planètes, c’est toujours Terre puis lumières puis étoiles” --> c’est uniquement de cas des créationnistes extrémistes qui tordent le sens de leur propre livre sacré.
“Aucune religion n’accepte que la Terre ne soit pas plate” --> la bible parle de la terre comme d’un globe 
“Aucune religion n’admet que le cerveau et lui-seul soit le centre de la pensée, il faut une “âme” magique.” --> Avant de se mélanger à la pensé des philosophes/scientifiques gréco-romains, les juifs comme les chrétiens croyaient à ce que dit la bible : l’âme meure avec le corps et les pensées. D’ailleurs âme veut juste dire “souffle de respiration” à l’origine, en hébreux comme en grec.
“Aucune religion n’accepte que la Terre ne soit pas le centre du système solaire et de tout l’univers.” --> Cette idée vient également de la pensé des philosophes/scientifiques gréco-romains qui s’est infiltré dans l’église. En dehors de ces idées non religieuses infiltrées dans la religion, le seul statut biblique de la terre est qu’elle est un précieux cadeau et que dieu détruira ceux qui détruise la terre, mais il n’est jamais question de son statut “géographique” en dehors de la déclaration comme quoi elle “est suspendue sur rien”.
Bref, tu parles de religion, alors que tu ne sais visiblement que très peu de choses sur la religion, son évolution archéologique, et sa diversité à travers le monde.
4 « J'aime »
Alors là je tire mon chapeau et salut bien bas cette mise au point des plus censée.
Enfin une personne qui ne parle pas sans savoir…
1 « J'aime »
Un article sur des cailloux en Australie… et pouf… 15 commentaires à la con… la géologie est malmenée en ce moment.
" bible parle de la terre comme d’un globe" => Dans une traductions récente, peut-être ? Dans mes lectures c’était plutôt circulaire, immobile (“inébranlable”), avec des “piliers”, et un “séjour des morts” situé sous nos pieds. Bref, un cortège de croyances typiques de l’âge de bronze.
- dieux et anges : tu réponds à côté, je parlais de la vie sur Terre depuis des millions d’années. As-tu trouvé des fossiles d’anges? HS!
- “terre puis lumière puis étoiles = créationnistes extrémistes”. Non, tu réponds à côté : c’est le Livre sacré des religions monothéistes qui affirme cela. Et ça a été la position de l’Église pendant des siècles, jusqu’à comprendre que c’était trop ridicule. Oui désormais la plupart des religieux choisissent de ne plus croire à tout leur Livre, encore heureux; parce qu’il est ridicule d’en croire 100%. Mais pourquoi cette lecture partielle et sélective; qui sont-ils pour prétendre pouvoir choisir les morceaux véritables et les parties ignorables? Réponse encore HS.
- “terre globe dans la bible” : faux, la Génèse parle bien d’un cercle, d’un disque. Oui je connais l’idée de défendeurs de la Bible affirmant que non si on passe par la traduction arabe on trouve bien sphère. Mais ce n’est clairement pas la version officielle défendue par l’Église pendant des siècles.
- “Terre centre de l’univers =pensée grecs et pas la bible” : justement c’est cette pensée grecque qui a été reprise dans l’écriture de la bible et dans les thèses cathos. Et si : l’ancien testament parle bien de la Terre immuable au centre de l’univers.
Carramba, raté sur tous les points!
Il est question du “globe de la terre” dans le texte hébreux qu’on retrouve dans les anciens parchemins. Effectivement par la suite les traducteurs ignorants on mis cercle car avec l’idée de la terre plate, ça semblait plus adapté.
La terre est effectivement décrite par certaines traductions comme “posé sur ses bases, inébranlable”… un passage poétique avec des allégories tel que le vin qui fait “briller” le visage, qui a hélas été tiré de son contexte. La Bible enseigne bien que la terre est dans le vide (Job 26:7)
Quand à “séjour des morts”/“enfer”/“géhenne” & cie : c’est vrai qu’il est délicat de traduire un mot qui a été malmené par l’évolution des croyances au fil des siècles, mais la bible dit que “l’enfer/séjour des mort et la mort seront jetés dans l’étang de feu”, comme quoi ce n’est pas à prendre au pied de la lettre.
Les livres sacrés sont souvent dépréciés à cause des religieux/traducteurs & cie qui ont mélangé leurs croyances et idées de l’âge de pierre, mais quand on retire ces ajouts ultérieurs c’est surprenant de voir l’avance sur la science médicale, spatiale, etc…
Rien ne prouve que dieux/anges & cie ne soient pas des extra-terrestres/extra-universel capables de venir nous faire un petit coucou discrètement 
Non, ça décrit les éventements tel qu’observables depuis la terre par un humain. Il n’est jamais question que le soleil a été créé après la terre, mais que la lumière venant du Soleil (qui existait déjà) n’atteignait pas la surface terrestre (atmosphère remplie de poussières volcaniques ?)
Tu vas être surpris, j’ai jamais entendu parler des arables, je parle du mot hébreux hhug employé dans la bible qui désigne bien une sphère, un globe.
La terre est effectivement décrite par certaines traductions comme “posé sur ses bases, inébranlable”… un passage poétique avec des allégories tel que le vin qui fait “briller” le visage, qui a hélas été tiré de son contexte. La Bible enseigne bien que la terre est dans le vide (Job 26:7) et il n’est nul part question qu’elle est le centre de l’univers. Cet enseignement fait partie des innombrables parties du dogme catholique qui n’ont aucuns fondement bibliques.
1 « J'aime »
Redescendez sur Terre un peu , 3 cailloux de trouvés (et cette news … ) bref, et vous partez sur un délire religieux ? et demain le buisson ardant était sur Mars pour un peu ? stop vos bêtises svp !
- “Rien ne prouve que dieux/anges” : encore HS.
- “Non, ça décrit les éventements tel qu’observables depuis la terre par un humain”: sacrilège! Le Livre est la parole de Dieu! Plus sérieusement : non; 1) personne n’était là pour écrire cela dans l’ordre chronologique donc non, 2) le soleil existait bien avant la Terre, et sa lumière aussi, donc encore raté; 3 : les étoiles existent avant que l’on puisse les voir.
- “hhug” : ça c’est les Indiens. La bible dit " ג (chûg aussi écrit chuwg)"; disque, cercle. Sphère en Hébreux, c’est : khûg ", " kaddur ", " galgal " et " mazzal. L’hébreux “chûg” donnera “kura” en arabe qui veut bien dire sphère.
- Terre vs centre de l’univers : ah c’est poétique donc tout va bien alors. “Les cieux ont été créé autours de la Terre”, mais c’est poétique. C’est par hasard et poésie que l’Église a longtemps placé la Terre au centre de l’univers, et c’est par hasard et poésie qu’elle a changé d’avis suite à suffisamment de preuves.
Justement, ce n’est pas parce qu’un archéologue vient de découvrir un parchemin (ou plutôt un papyrus) plus ancien que les autres, que la traduction qu’il va en faire sera plus fidèle: elle sera simplement plus moderne (il n’existe pas de traduction “absolue”; tous ceux qui ont fait du grec ou du latin comprendront).
merci … je n’avais meme pas envie de repondre à ce tas de connerie ecrites par tfpsly
1 « J'aime »