Forum Clubic

Commentaires : Des réalisateurs partent en guerre contre les fabricants de TV

Les réalisateurs Christopher Nolan, Paul Thomas Anderson et Jonathan Mostow, partent en guerre contre le motion smoothing.

Sérieux, C Nolan réalisateur de Justice League ?? Vous n’avez pas honte d’écrire ça ?? ^^

+1 Christopher Nolan n’a jamais réalisé Justice League

Il serait temps de passer à 48 fps dans le ciné, si les fabricants déploient des trésors d’ingénierie à augmenter la fréquence des dalles et la création d’images intermédiaires c’est qu’il y’a une demande.

Personnellement je perçois tout de suite la fluidité d’une vidéo 60 fps sur youtube, même si c’est juste un mec qui parle avec fond fixe, ça se ressent.

Je me souviens qu’à la sortie de la PS4 il y’avait un stand avec un jeu de courses qui tournait à 200 fps sur un écran compatible, Maintenant le secteur des jeux vidéos est sorti de la barrière des 60Hz et le retour arrière après avoir gouté à plus de 100 fps avec écran compatible est difficile.

C’était également ma première pensé.

perso, j’ai une télé cathodique Philips avec rendu fluidisé et je préfère 100 fois le rendu fluide de ma télé, quand la “fluidification” est faite intelligemment, c’est un plus incontestable.

J’avais le même problème avec le film du samedi soir sur C+

Si c’est l’effet camescope dont on parle, ils ont carrément raison de protester. Quand c’est activé, j’ai l’impression d’être devant un Derrick

Le problème en voyant un film à 60 fps on pense que c’est un reportage télé. Je trouve que de rester en dessous de 30 fps garde le cachet “film”

Le 48/60 FPS dans le cinema pose enormement de problemes techniques et surtout artistiques. Tres peu de films et realisateurs l’utilisent principalement a cause du cote artistique et parce que les spectateurs n’aiment pas ca non plus.

Pour l’anecdote, la TV était en 60 fps depuis des décennies, pas étonnant d’ailleurs pourquoi les films en 60 FPS font cheap et ont l’air de ressembler a un vieux soap opera ou documentaire.

Le rapprochement avec le jeux vidéo est completement fortuit, ce sont deux univers totalement different avec des contraintes completements differentes.

24 FPS c’est fluide les gars. Si c’est pas le cas c’est que votre TV n’affiche pas dans une fréquence multiple de 24 (en gros a 60hz par exemple)
On résoud ce problème en affichant la bonne fréquence et pas, comme le fond les TV, en ajoutant virtuellement des images…

Ça rend un effet caméscope totalement dégueulasse, mais surtout, ça ne correspond pas a ce qu’a voulu le réalisateur a la base.
C’est pas a la TV ou au spectateur de dire que le film serait mieux avec plus de FPS, ou avec plus de contraste ou de saturation (tout ces trucs dont nos TV modernes prznnent le contrôle sans qu’on leur demande quoique ce soit)

En gros, je résume :
La TV doit afficher ce qu’on lui envoie, point barre

twobib> La TV doit afficher ce qu’on lui envoie, je suis totalement d’accord.
APrès, 24i/s c’est la limite de l’impression de mouvement pour l’œil, mais pour avoir vu au ciné un film en 48i/s c’est quand même autre chose.
Et peut-être qu’on pourra en finir avec cet effet dégueulasse de flou de mouvement pour justement tenter de masquer ce manque d’images par seconde.

Dans un autre ordre d’idée ça me fait penser au grain des images.
Quand le numérique est arrivé avec beaucoup moins de ça, ça a gueulé pareil car le grain apportait un “cachet” à l’image. Ouais, disons plutôt qu’on y était habitué, parce que bon, ça reste juste un défaut à la base. :wink:

Les goûts et les couleurs… débat SANS FIN

Personnellement je fatigue moins vite à regarder un film à 60 fps plutôt que 24

sachant que les 24 fps ce sont imposé très tôt pour des raisons de cout…

C’est une question d’habitude.
A force de regarder du contenu 60fps un peu partout, c’est le 24fps qui deviens bizarre et pénible.

Pour éviter d’entendre plus de bétises : https://www.youtube.com/watch?v=EM16aiSSpFk

“Personnellement je perçois tout de suite la fluidité d’une vidéo 60 fps sur youtube” > t’es un ouf

Non. Ce n’est pas pour rien que de nombreux photographes, même à l’ère du numérique rajoute du grain (on ne parle pas du bruit numérique dégueulasse). Ça rajoute de la texture à l’image et selon le propos de la photo/film, ça peut avoir un sens.

Dans ce cas joue un jeu à 24FPS et tu comprendra surement ce que veulent dire les autres…
Il faut abandonner les vieux standard 24p comme on a abandonné le 480p cathodique. A l’époque aussi il y avait des gens qui critiquaient la haute résolution, et j’aimerais bien savoir ce qu’ils ont maintenant comme TV.

c’est vraiment bien realise derrick (surtout fin 70’s et 80) je crois que c’est parce que c’est une ecole qui le fait et du coup ils y mettent du leur et sont aussi innovants.