Deux start-up du secteur nucléaire ont annoncé un partenariat stratégique visant à stimuler le développement des petits réacteurs innovants nourris aux déchets nucléaires de quatrième génération en France et en Europe. Avec une commercialisation espérée d’ici 2030.
Il me semble que le réemploi de déchets comme combustible génère des déchets encore plus difficiles à traiter ?
Qui peut confirmer / infirmer ?
« Le pays, qui mise gros sur le nucléaire (comme l’a encore rappelé Emmanuel Macron mardi soir) »
Après l’avoir a moitié démantelé ![]()
Notre armée, sociétés françaises sensibles, brevet etc… , braderie général depuis le premier mandat.
Les écolos veulent la sortie du nucléaire, encore des génies qui continue a détruire notre pays.
De toute manière, le jour où les écolos auront au raisonnement et un discours scientifique, ça se saura. Pour l’instant, ils brillent par leur méconnaissance du monde scientifique. La preuve est qu’ils sont dirigés par une personne n’ayant aucune formation scientifique.
A ma connaissance, l’emploi de combustible usagé (issu des centrales classiques à eau pressurisée) dans des centrales à neutrons rapides genere une quantitée similaire aux centrales classiques.
Mais elles permettent de reclasser des « dechets » en « combustible », donc tout bénéf.
Dès que ça cause nucléaire, ça balance sur les anti-nucléaires/écolos sans même qu’ils se manifestent dans les commentaires ![]()
Une idée de la puissante potentiellement fournie par ces réacteurs ?
Ça ne justifie pas l’écolo bashing systématique et gratuit. ![]()
Ta tournure de phrase est bizarre, mettre en regard le traitement des déchets nucléaires et le réchauffement climatique est un peu bancal. Pour tout dire, perso je pense même le contraire, c’est à dire qu’on risque plus facilement de trouver une solution au réchauffement climatique qu’au traitement ou à la conservation des déchets nucléaires.
Quant au concept de recycler les déchets nucléaires, c’est évidemment une très bonne chose mais ça produira toujours d’autres déchets nucléaires et pour l’instant, j’ai l’impression qu’on ne saura pas plus quoi en faire à l’avenir…
La dernière tentative de centrale à recyclage de déchets nucléaires, s’appelait « Superphenix ». Un four à je ne sais combien de milliard de francs (l’euro n’existait pas encore) qui n’a jamais produit un seul kWh…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superphénix
Expliquez nous un peu le « notre armée » …
Marrant, la partie bilan du lien wikipédia que tu donnes indique pourtant que Superphénix a bien produit de l’électricité. La décision de l’arrêter a été politique, pas technique ni sécuritaire.
Encore des projets « révolutionnaires » pour attirer des financements publics, vivre confortablement dessus puis déclarer l’entreprise en cessation d’activité.
Supposition subjective (ou doux rêve) totalement gratuite et fausse aujourd’hui…
Cela fait plus de 50ans que la hague existe et qu’on ne sais rien faire des dechets ultimes à part les vitrifier ou les enterrer.
Ne lui répond pas c’est un troll extremiste, il continuera même s’il a tord.
Marcher et manger des légumes si vous voulez , ne venez pas imposer aux autres quoi faire sur internet qui rejettent des milliards de CO2 , quelle hypocrisie, je presume que vous ne prenez pas l’avion, ni taxi, ni voiture , ni vous commander sur internet , c’est la moindre des choses pour ne pas être hypocrite.
Le seul problème lors de fuites de déchets fortements radioactifs c’est les remontée dû a l’eau et la dissémination radioactive qui en découle.
J’ai touché un point sensible d’un écolo qui n’assume pas son idéologie, faites ce que je dis pas ce que je fais.![]()
![]()
![]()
Faux parce que 1) les enterrer est parfaitement une solution; 2) on aurait pu en balancer une bonne quantité dans des surgénérateurs, avec zéro problème de sécurité (d’autres le font à notre place).
Dit par un troll bien connu qui crée des comptes à répétition pour ne poster que des bêtises…tu croyais vraiment ne pas avoir été repéré ? ![]()