Ne lui répond pas c’est un troll extremiste, il continuera même s’il a tord.
Marcher et manger des légumes si vous voulez , ne venez pas imposer aux autres quoi faire sur internet qui rejettent des milliards de CO2 , quelle hypocrisie, je presume que vous ne prenez pas l’avion, ni taxi, ni voiture , ni vous commander sur internet , c’est la moindre des choses pour ne pas être hypocrite.
1 « J'aime »
Le seul problème lors de fuites de déchets fortements radioactifs c’est les remontée dû a l’eau et la dissémination radioactive qui en découle.
Oui oui. Vous me fatiguez trop et les débats avec vous n’ont aucun intérêt parce que vous n’avez pas le niveau, donc dorénavant j’interviendrai uniquement pour corriger les plus grosses bêtises que vous postez dans le but d’éviter de les laisser sans réponse pour ceux qui passent sans interagir avec vous 
1 « J'aime »
J’ai touché un point sensible d’un écolo qui n’assume pas son idéologie, faites ce que je dis pas ce que je fais.
Pas du tout, et voici une première correction : Ce que vous faîtes s’appelle le sophisme de la solution parfaite, le prétendu argument selon lequel il ne faudrait rien faire parce qu’on n’atteindra jamais ce qui serait l’idéal. Oui j’utilise Internet vu que déjà c’est mon travail - et de toute manière l’essentiel de l’émission de Co2 se fait lors de la fabrication des appareils, pas lors de leur utilisation), non je ne prends pas l’avion, oui je prends la voiture, oui je commande sur Internet, ça n’empêche pas que d’autres gestes qui ont un gros impact comme limiter sa consommation de viande
1 « J'aime »
Faux parce que 1) les enterrer est parfaitement une solution; 2) on aurait pu en balancer une bonne quantité dans des surgénérateurs, avec zéro problème de sécurité (d’autres le font à notre place).
1 « J'aime »
Dit par un troll bien connu qui crée des comptes à répétition pour ne poster que des bêtises…tu croyais vraiment ne pas avoir été repéré ? 
1 « J'aime »
Tiens, un expert « sachant », les autres sont « tousdeskons » 
3 « J'aime »
Oui et non, c’était un échec tout comme Astrid, et comme le sera probablement Naarea s’ils continuent dans cette voie (si j’ai bien compris l’article).
C’est tout bête, les pouvoirs publics ne peuvent pas supporter le risque que représente le sodium fondu qui s’enflamme à l’air et à l’eau. Les essais d’extinction de feu de sodium qui ont été effectués dans le cadre d’Astrid ont confirmé s’il en était besoin que ce fluide est vraiment trop dangereux. Pas besoin de mettre de la politique la dedans.
2 « J'aime »
Euh, les accords de Paris c’était pas les écolos. Si ? Et d’ailleurs c’est un accord mondial et nos pastèques malfaisantes ne représentent rien à l’échelle de la planète.
Au fait, le GIEC c’est l’ONU. Ils sont où nos écolos à l’ONU ??? Bien sûr, je ne nie pas qu’ils aient pu infiltrer le GIEC (l’entrisme c’est dans leurs gênes), mais je ne vois pas qu’ils soient majoritaires.
Sans sang on devient blanc
Sans air on devient bleu
Sans cerveau on devient vert
(et sans idée on devient rouge)
2 « J'aime »
Oui oui, s’il y avait eu des incendie sur le circuit sodium à Phénix ou Superphénix, ça aurait été une catastrophe nationale… Sauf qu’il y a eu des incendies sur ce circuit sodium… arrêtés en quelques minutes avec des extincteurs à poudre.
IAEA - Phénix, le retour d’expérience
Les trente cinq années d’exploitation de la Centrale ont été marquées par quelques fuites
de sodium d’ampleur limitée : dans tous les cas, les dispositifs de surveillance des circuits
qui ont correctement donné l’alarme et la faible vitesse de développement des fuites ont
permis pratiquement d’éviter les feux.Quelques fuites ont conduit à des feux sodium localisés . Leur extinction s’effectue
par étouffement au moyen d’une poudre, dite poudre MARCALINA, mise au point par
le CEA . Cette dernière est épandue au moyen d’extincteurs ou à la pelle. Elle est composée
de carbonates de sodium et de lithium ainsi que de graphite qui assure sa fluidité.
Cette poudre doit donc être disponible et régulièrement vérifiée, dans les lieux où se
trouvent des possibilités de fuite sodium
Il n’y a qu’à Monju qu’un tel incendie a duré longtemps avant d’être détecté puis arrêté. Pb de design. Case 1: Fire by Sodium Coolant Leak at Prototype Fast Breeder Reactor, Monju | Online Ethics
Because of this design, it was a simple fire caused by the leakage of chemically reactive but non-radioactive sodium coolant. But due to the delay in shutting down of the reactor, 640kg of the sodium leaked in 3 hours and caused some unexpected damage by the fire and chemical reactions to the surrounding structure.
The sheath was found to have been broken by following design errors such as, […]
CEA - Réacteurs nucléaires - sodium - sûreté et environnement
Compte tenu de la réactivité chimique du sodium avec l’air, une fuite non détectée à temps peut conduire à un feu de sodium. Quelques fuites ayant conduit à des feux sodium localisés se
sont produites à PHÉNIX, mais il y a eu à MONJU une fuite très importante suivie d’un incendie, qui a nécessité plusieurs années de travaux avant de pouvoir redémarrer le réacteur.
Le sodium ne s’enflamme à l’air qu’à partir de 115°. Pas juste par contact avec de l’air.
Le sodium est très réactif en effet. Mais la réaction elle-même est assez faible : combustion qui se propage lentement, petite flamme (ce n’est pas un feu d’hydrocarbure), surtout un dégagement de fumée blanche. Il faut le détecter assez tôt, et ça s’arrête facilement, à la main avec des extincteurs à poudre.
1 « J'aime »
Ose me dire que les gens comme Beno disent des choses dignes d’intérêt dans leurs interventions.
Déjà la prise de conscience qu’il faut absolument faire quelque chose ça vient de qui à ton avis ? Ensuite, les accords de Paris ça dit juste « Bon euh ça serait bien que demain, non après-demain, enfin un jour plutôt on réduise nos émissions de Co2 », ce ne sont pas des mesures concrètes. C’est un peu comme quand un président se fait élire en disant « Je vais faire baisser le chômage t’inquiète frero ». Depuis qu’ils ont été signés, la seule chose concrète qui ait été dans la bonne direction c’est la crise COVID et on ne peut pas réellement dire que ça soit le fait de nos politiques…
Je n’applaudis pas les dires de lui comme les tiens, les excès dans tous les sens ne sont pas bons
2 « J'aime »
Aujourd’hui à la hague ( qui est en passe d’être saturé) , pour les premiers déchets mis en fût vitrifiés et stockés il y a 50 ans, on est incapable de garantir l’absence de fuite et d’infiltration dans le sol…
Cela peut être effectivement satisfaisant a l’échelle d’une vie, c’est une question de point de vue.
En quoi est-ce un problème majeur d’ouvrir un nouveau centre de stockage tous les 50 ans ? Et quelles sont tes sources sur de potentiels problèmes de sécurité ?
Des sources, il y en a autant que tu veux…
Oui rien de bien concret donc.
Et comme l’indique le second article, une bonne partie aurait dû être réutilisé dans les réacteurs à neutrons rapides… Si les Verts n’en avaient pas exigé l’arrêt.
Ainsi, tout l’uranium appauvri présent sur le territoire français (290.000 tonnes fin 2013) est considéré comme une matière radioactive, parce qu’il pourrait être réenrichi — opération qui n’est pas réalisée actuellement faute d’être rentable — voire alimenter un futur parc de réacteurs à neutrons rapides de 60 gigawatts pendant 1.000 à 10.000 ans ! Difficile de croire qu’autant d’uranium appauvri sera nécessaire à la filière. Idem, le Mox [2] usé, très dangereux à cause de sa chaleur élevée et de sa teneur en plutonium, est considéré comme une « matière », car il pourrait servir de combustible dans ces réacteurs de quatrième génération. En 2040, on aura assez de plutonium disponible pour en démarrer vingt-cinq… Sauf que la filière des réacteurs à neutrons rapides (Rapsodie, Phénix, Superphénix) n’a pas dépassé le stade des prototypes, voire de la débâcle industrielle.