l’article ne parle jamais des conditions necessaires au maintien de la forme metalique.
On peut imagine qu’il faille des conditions extreme pour le former, mais qu’apres il soit stable.
quand on parle de temperatures et de pressions ambiantes, on parle de ce qu’on trouve habituellement a la surface de la terre … -10 +30°C et environ 1000Pa …
alors … en physique des mateiraux, l’element n’est pas la seuls chose qui compte. Ce qui compte le plus, c’est son agencement. C’est pour ca que d’un coté, tu as du charbon, et que quand dans de bonnes conditions tu le crystalyse, tu as du diamant. Seule l’agencement des atomes change.
Le fait que l’hydrogene est gazeux dans des conditions normales, ca ne change rien au probleme. Si tu change la disposition des atomes, tu changes ses proprietées physiques.
Dans ce cas, precis, c’est meme pire, par ce que si j’ai bien compris l’article, tu change egalement l’atome en lui meme, en lui arachant son electron …
quand au fait qu’il en existerais a l’etat naturel au centre de geantes gazeuses, les conditions sont tellement critiques, que j’imagine mal comment on pourrais un jour l’extraire de la …
Merci pour ces précisions =)
Concernant les conditions extrêmes au centre des géantes gazeuses, je doute aussi (et si on y parvient, l’humanité serait déjà un autre stade, ne consommant probablement plus de l’énergie fossile) =).
Ce qui me fait penser à un point dans l’article et qui me prend un peu la tête… -192°C
J’avais toujours compris que les frictions et pressions faisaient augmenter la température et là on parle de température négative…
le fait que ca soit un supraconducteur a temperature ambiante vous a echapé ?
j’veux dire qu’en y reflechissant un tout petit peu, les debouchées commerciales sont enormes.
Pour commencer, tout les supraconducteurs qu’on utilise deja… IRM en tete. Faut savoir qu’a l’heure actuelle, on utilise des supraconducteurs qui consommes a mort par ce qu’il faut les refroidir a tres basses temperatures. On pourrais fabriquer ce genre d’apparaillages avec des consommations tres faibles.
Pour les qualculateurs quantiques egalement … qui pourrais se passer de refroidissement.
puis viens les applications ou les supraconducteurs n’etais pas exploitables : les batteries en tete. un supraconducteur qui fonctionne a temperature ambiante, c’est une batterie parfaite … avec un rendement de 100%.
Ca veut dire a long terme, pouvoir changer drastiquement notre mix energetique … car a l’heure actuelle, on produit en temp réel, exactement ce qu’on consomme. Si on pouvais stocker, ca changerais la donne.
Et tout ca, c’est sans parler du domaine militaire … ce qui empeche la creation d’armes laser, c’est les batteries … avec des batteries de ce type, ca permetrai le devellopement de nouvelles games d’armes et de solutions anti missiles. Des exosquelttes de combat. Des vehicules de combat electriques, et silencieux.
Non, des debouchés commerciaux, y’en as a foison … et avec les debouchés commerciaux viendront les process industriels, et la baisse des couts …
y’a pas de notion de friction dans ce procedé la …
par contre, il y a effectivement un lien entre la pression d’un gaz et sa temperature.
Mais a priori, rien n’empeche de contraindre ce gaz a adopter les valeurs qu’on souhaite… ca necessite simplement de controler a la fois sa temperature et sa pression.
Y’a probabelement des specialistes de la dynamique des fluides qui pourraient t’en dire plus…
Non, ça ne m’a pas spécialement échappé. Après, on parle de quelles quantités pour toutes les applications que vous citez ? Lorsque l’on nous explique la complexité des moyens nécessaires pour simplement faire une détection de ces particules, je m’interroge effectivement sur les capacités et donc les ressources nécessaires, pas qu’en terme d’énergie, pour la production de grande quantité. Si vous connaissez déjà les ratios dépenses et gains aussi bien en terme « matériel » que « pécunier », je veux bien que vous les partagiez, que l’on puisse se faire une idée plus objective.
rah la dynamique des fluides, ma hantise =’(
me parle plus, je te black list! 
ok … application simple : du cable electrique.
aujourd’hui, on augmente la tension afin de diminuer l’intensitée et de diminuer les pertes sur ligne.
c’est pour ca qu’on fait circuler dans les cables a hautes tension du 400 Kv.
Et meme comme ca, on est obligé d’avoir des cables d’un section consequente afin d’eviter les echauffements.
Par ce qu’un cable, aussi bon soit il, il chauffe …
Avec ce genre de materiaux, a savoir un supraconducteur a temperature ambiante, on pourrais avoir un cable d’un atome d’epaisseur, et faire passer une puissance infinie dedans, sans jamais qu’il s’echauffe, et sans jamais perdre un seul watt.
on pourrais meme enterer un tel cable afin de limiter l’erosion due aux intemperies, et limiter les couts d’exploitatation. Je sais pas combien conterais ce materiau, je ne peux que me perdre en conjectures. mais il en suffirais de petites quantitées pour etre efficasse.
Ca rendrais les IRM beaucoup moins cher en fonctionnement … car a l’heure actuelle, les IRM doivent etre refroidies proche du zero absolu. ca entraine des couts de fonctionnement pharaoniques … refroidisement a l’helium liquide entre autres.
Avec un supraconducteur a temperature ambiante, passer un IRM ne couterais presque plus rien.
Je ne doute pas qu’un tel materiau soit cher, surtout au debut, mais en ayant une idée des debouchées, je ne doute pas que beaucoup d’industriels s’interessent rapidement au projet
Ok, alors je réitère, j’ai bien compris que l’on parlait de supra-conductivité à température ambiante. Tu me redonnes deux exemples ( et pas les plus gourmands en quantité ) dans une liste qui en comptait beaucoup plus à la base et qui laissait même de côté son utilisation comme carburant ou encore pour l’optimisation de moyen de transport type maglev ( la, je pense pas qu’on parle de « petites quantités » ). Tout ça pour me dire qu’il ne faut pas se perdre en conjoncture au sujet des coûts alors que c’était précisément le propos du message que j’ai posté et sur lequel tu as rebondi en me conseillant de réfléchir sur les retombées technologiques. Alors à moi de te poser une ou deux questions. C’est quoi le but de la manoeuvre ? T’as juste passé une mauvaise nuit et tu voulais avoir quelqu’un à l’usure en le bombardant de quelques exemples d’applications merveilleuses des supra-conducteurs sans trop t’encombrer d’une réflexion sur les contres-parties ? Parce que mois, c’est juste le point sur lequel je m’interrogeais ( et j’insiste sur caractère interrogatif ), étant donné qu’on est assez fort en général pour utiliser des procédés scientifiques alors qu’on ne les maitrise que partiellement sur certains aspects et que notre enthousiasme à leur égard éclipse parfois les problèmes de gestion et leurs conséquences sur le long terme. Désolé de paraître rabat-joie concernant une découverte que l’on peut largement qualifier de majeure, car oui, je mesure tout de même l’importance de la chose et je reste admiratif de ce type de prouesse scientifique. Et ce qui me préoccupait le plus entre le coût et les besoins en ressources, c’est plus les ressources. Parce que même en considérant les capacités étendues de stockage, on reste quand même bloqué par le ratio espace nécessaires pour le déploiement de parcs éoliens et solaires pour obtenir une quantité égale d’électricité à celles fournies par les ressources fossiles ou le nucléaire. ( si on part du postula que ces avancés sont également destinées à conserver une utilisation croissante ou au moins constante d’énergie ). Après, t’as les optimistes, les pessimistes, moi, j’ai comme qui dirait le cul entre deux chaises. 
D’autant plus qu’ils ont trouvé un moyen d’améliorer considérablement le rendement des panneaux photovoltaïques, alors sait-on jamais.
obligé de reliere deux fois, par ce que ton pavé est un peu dense …
alors …
Au sujet des couts, il en est toujours de meme avec les nouvelles technologies. C’est toujours prohibitif au debut, mais quand y’a des debouchés industriels, y’a des recherches qui sont fait pour baisser les couts, et vu l’interet du truc, j’ai bon espoir … ca prendra du temps, mais si y’a un moyen de le faire, ca se fera.
Apres, quand tu parle de contre parties, j’avoue ne pas trop te suivre. Je pense qu’a l’heure actuelle, il est trop tot pour parler de contre partie. Ils ont demontré dans un labo que c’etais possible, mais tant qu’on a pas de procedés industriels, on sait pas ce que ca coutera sur tout les plans …
concernant le besoin en ressources, c’est de l’hydrogene … juste le truc le plus present dans l’univers … s’en procurer n’est vraiment pas chose compliquée.
Apres, pour ce qui est du parc eolien et solaire… oui, effectivement, on peut pas l’etendre a l’infini, mais on pourrais deja en installer dans les regions impropres a la vie humaine, et stocker l’energie … je sais pas si ca sera suffisant pour combler tout nos besoins, mais ca serait deja un bon debut. Et puis l’avantage d’une telle techno, c’est qu’on peut compenser les defauts des methodes de production .
l’un des inconveignants de ces methodes de production, c’est qu’elles ne sont pas stables. Et comme on doit produire en temps réel ce qu’on consomme, ca pose probleme. Avec une solution de stockage de ce type, on pourrais profiter au maximum des panneaux solaires / eoliennes, et stocker le surplus pour l’utiliser plus tard …
bon, apres, je continue de penser que les panneaux photovoltaiques et les eoliennes, c’est pas terrible, mais on s’eloigne du sujet.
Non, a l’heure actuelle, je pense qu’on a les moyens d’etre optimiste avec une decouverte de ce calibre …
Mais le carbone pur ne se trouve que sous forme solide, stable jusqu’à plusieurs milliers de degrés! Pas liquide ou gazeux! (je dis bien pur, pas sous forme de molécule comme tous les composés organiques - CO2, méhane, pétrole…)
L’hydrogène c’est pas du tout ça…
Ouai, désolé, j’ai du mal à synthétiser.
En fait, ce que j’entends par contre partie, c’est simplement tout ce qui est nécessaire pour l’élaboration de cette hydrogène métallique. L’hydrogène, on est d’accord, c’est un des constituant primordial de notre univers, donc, c’est effectivement un des aspect qui peut paraître prometteur. Mais pour sa transformation, ça nécessite également un grand nombre d’autres matières. J’avoue bien volontiers que je ne connais pas les détails, mais déjà, quels sont les caractéristiques des diamants et leur taille ( j’imagine qu’il y a des degrés de pureté comme pour les gaz d’ailleurs, puisqu’il existe différents azotes, différents hélium ), les différents métaux qui constituent le système qui induit ce processus. Je parle bien de tout le coffrage et l’ensemble de la « machine ».
Les coûts, vu l’importance des champs d’application, effectivement, je m’en fais pas.
Après, parler d’énergie n’est pas si hors sujet que ça, tu l’as dis, on a la un formidable moyen de stockage et de transport d’énergie sans perte. En ce qui concerne le fait d’installer des complexes de captation et de transformation d’énergie dans les zones non utilisées, je pense que c’est pas si évident justement. Si on prend des étendues désertiques, les conditions permettent-elles d’y implanter de tels ouvrages aux vues de certains phénomènes climatiques qui vont des énormes variables de températures aux tempêtes de sable par exemple… C’est con comme raisonnement, mais je me demande dans quelle mesure ces choses sont envisageables. Après, je me pose peut être trop de questions et n’ayant pas assez éléments, je suis peut être dans l’erreur.
Quoiqu’il en soit, je ne pensais pas écrire autant à la suite de cette article alors que je cherchais juste des compléments d’informations sur les sites qui en parlent. Encore désolé pour le dérangement.
ha bon … le carbonne ne se trouve pas a l’etat gazeux ? donc il ne sublime pas a 4 100 °K a pression atmospherique ?
quand a l’hydrogene, si tu en veux des quantitées industrielle, tu peux l’extraire de l’eau … H²O … deux atomes d’hydrogene pour un d’oxygene.
pas du tout … ton raisonnement se tiens … mais comme tu le dis toi meme :
sans parler d’erreur, nous ne disposons pas d’assez d’elements pour donner des reponses a te questions …
surtout que l’experience en question n’etais qu’a but scientifique, et aucunement technique ou industrielle.
pour que ce materiaux soit exploitable faut qu’on s’assure de sa stabilitée dans des conditions normales, et si il n’est pas stable, peut etre en faire un aliage qui lui sera stable en conservant les proprietées adequates.
Donc pour le moment il est juste prematuré de parler de contre partie … ca, on le saura quand on aura des info sur un eventuel process industriel.
la conversation est interessantes, au final, tes opinions sont pertinentes … merci a toi !
Oui, j’avais vu qu’ils voulaient le synthétiser avec des « super-hydrures ». J’imagine qu’ils réfléchissent en permanence à ce genre de chose, parce que ça fait quand même une paire d’années qu’un grand nombre de scientifiques considèrent les supra-conducteurs comme un des saint graal de la physique. Toi qui parlais des IRM, j’ai pas non plus réussi à trouver pourquoi, dans la course à la rentabilité de ces outils, ils n’utilisaient pas encore les derniers supra-conducteurs haute température que l’on peut refroidir à l’Azote liquide qui est carrément moins cher que l’Helium liquide (si t’as des articles qui abordent le sujet, je suis preneur ). M’enfin.
Voilà quoi, merci à toi également. Tiens, j’avais pas vu que tu avais un avatar Equilibrium. Sympa ce film. Allez, bonne continuation.
L’un n’empêche pas l’autre, la création est différente de l’utilisation. Des matériaux sont créés sous de fortes pressions et pourtant sont utilisés à pression ambiante.
Ben voilà, pas à température ambiante, le carbone gazeux se trouve à plusieurs milliers de degrés.
Et pour l’hydrogène, aucune chance qu’il reste sous forme solide « métallique » à température et pression ambiante. Il fondra ou se sublimera à -xxx °C…
C’est bien pour ca qu’ils comptent en faire un aliage pour qu’il conserve sa forme …
je vois pas ce qui te pose probleme …
Apres tout, le diamant ne se forme pas dans des conditions de pression et de temperatures normales, mais une fois formé, il conserve bien sa forme … en tout cas, il la conserve tres longtemps.
Il est trop tot pour dire si c’est possible ou non, mais a priori, les autheurs de l’experience pensent que oui … on pourrais au moins leur laisser le benefice du doute
Effectivement comme l’évoque Malpractice tu n’as pas compris le fond : je ne parle même pas de rentabilité financière en fait, mais de rentabilité énergétique. S’il te faut l’équivalent de ne serais-ce qu’une large fraction de l’énergie résultante pour le processus de conversion ou stockage, le système présente peu (entre peu et zéro) d’intérêt.
réfléchis en Wh : si tu peux stocker une énergie à quasiment zéro pertes (par ex : une batterie) et qu’en face tu as une énergie ultra dense (par exemple, l’hydrogène métallique) , mais qui a consommé en conversion 10 fois son contenu, elle va couter en énergie (et donc oui, en argent aussi) 10 fois sa concurrence.
Or, par principe physique (pas par évolution technologique) une ultra compression ou ici une conversion en métal ou en diamant EST et RESTERA une énorme dépense énergétique.
Dans un monde sans licornes et pensée magique je veux dire.
C’est tout.
Tu sembles mal juger nos aïeux : Carnot, Betz etc… ont démontré il y a très longtemps les limites et les espoirs max d’une conversion.
Il y a donc une possibilité d’amélioration connue dès le départ (mais genre en siècles…) , on ne fait que jouer entre un rendement pratique et un rendement théorique.
Mais dès le départ tout est relativement connu.
Là … c’est un peu la même chose ! Ok le carbone est stable dans sa forme diamant, mais sauf magie il n’existe pas de moyen économiques d’ultra-comprimer du carbone.
A moins que d’emblée les chercheurs ait évoqué une piste théorique menant à l’hydrogène métallique par d’autre voies que des enclumes à diamant, on en fera peut être un jour quelque chose d’extra, mais PAS une forme de transport d’hydrogène.
Sinon c’est pas de l’espoir, c’est de la rage.