D’une façon ou d’une autre, nous allons vivre une « troisième révolution du sans fil », qui fait suite à celle de la voix sur les réseaux téléphoniques et celle des données sur Internet.
En réalité, le transfert des données sans fil s’est produit bien avant la voix (la voix étant, de toute façon, un forme d’information, mais plus complexe).
On peut, par exemple, cite les télégraphes sur les bateaux, voire, bien avant, les signaux de fumée.
En tout cas je m’interroge sur un aspect de ces systèmes avec champs magnétique.
Dans la zone ou je bosse, les gens avec pacemaker sont interdits car les champs magnétique (puissant) pourraient parasiter/abimer leur appareil.
Non, pas nécessairement. On sait tout a fait concentrer le flux d’ondes vers une direction. Tiens, regarde une antenne relais de téléphonie mobile. Pourquoi est-elle constituée de plusieurs modules orientés dans différentes directions ? Tout simplement parce que justement, chaque module ne rayonne pas en 3D, mais seulement dans « une » direction (avec un angle assez large autour de cette direction quand même).
Paradoxalement, c’est aussi pour ça qu’il vaut mieux poser une antenne relais sur une école que sur l’immeuble d’en face : les élèves seront moins exposés dans ce cas, car le « bord » inférieur du lobe de rayonnement de l’antenne ne part pas à la verticale sous l’antenne, il part en pente jusqu’au sol, donc quand on est sous l’antenne, on reçoit moins de puissance que quelques dizaines de mètres plus loin.
Et cet exemple, c’est un cas où l’angle d’ouverture du faisceau est encore élevé, on peut avoir des faisceaux encore bien moins ouverts. C’est le cas de la fameuse antenne wifi « ricoré », faite avec une boîte métallique, qui permet de produire un signal très étroits, qui peut être capté à plusieurs kilomètres avec un récepteur positionné bien dans l’axe.
La recharche sans-fil Qi est aussi très directionnelle, ce qui permet d’avoir des rendements acceptables pour des appareils de faible puissance (avec un chargeur de qualité, on peut dépasser 80% de rendement, et les pertes ne sont pas que dûes à des fuites d’ondes).
Et bien sûr, il y a l’exemple ultime de l’onde quasi parfaitement unidirectionnelle : le laser.
Après, pour l’alimentation électrique sans-fil, il y a tout de même un problème, c’est que plus l’onde est directionnelle, plus il faut placer avec précision le récepteur pour récupérer la puissance (typiquement, un wifi « ricoré », c’est une grosse galère pour bien orienter les deux boîtes). Du coup on perd une partie de l’intérêt de l’alimentation sans-fil…
Il y a moyen par contre de faire un système qui détecte la position du récepteur puis adapte le ciblage de l’onde en fonction, mais c’est complexe…
Pas forcément, on peut réduire la dispersion des ondes en multipliant les antennes collectives et en concentrant les ondes vers les objets à recharger, une onde tout comme un LASER, il est possible de la diriger.Je répond à Hulk69 et non à MattS32 avec qui je suis d’accord.
Demain ? C’est une plaisanterie ? Technologie existante et fonctionnelle depuis 120 ans.
Jamais été mise à disposition car Thomas Edisson avait investi dans des mines de Cuivre utilisé pour le câblage. Et l’énergie sans fil de Tesla était gratuite alors que la technique de Edisson est payante et rapportée des milliards.
Avec autant de perte d’énergie de ce mode de transport d’électricité et le manque de volonté mondial pré-existant concernant un usage sobre de la technologie encore heureux que c’est pas parti pour s’inscrire dans le future.
Celui qui arrivera à me débarrasser de tous ces câbles, ces chargeurs, ces prises et ces batteries sera mon idole pour la vie. Mais en voyant le peu qu’on arrive à faire aujourd’hui avec nos pauvres stations de recharge qui peinent à convaincre et pour cause, on voir qu’on en est encore bien loin.
Après il suffit que quelqu’un ai LA bonne idée pour que cela arrive d’un coup. Comme dit dans l’article, les avantages d’un système d’alimentation dans fil sont incommensurables et tout le monde en voudra.
Un certain Tesla, début 20eme, aurait eu un véhicule qui fonctionnait sans réelle batterie, technologie disparue depuis. vrai u faux, je ne sais pas. Il disait que l’énergie était tout autour de nous, dans 'l éther" qui nous entoure…
Va savoir charles.
Sinon une startup avait sortie un plaquage mural, comme un placo normal, qui captait les ondes et avait une sortie usb pour recharger un téléphone…
Je ne sais pas ce qu’ils sont devenus.
oui, beaucoup d’inventions indispensables ont été créées un 1er avril
La physique va un peu plus loin. Il y a possibilité de faire des antennes directionnelles et de faire varier cette direction sans bouger l’antenne, en utilisant plusieurs éléments et en ajustant le déphasage de l’onde de chaque élément.
Mais malgré ça, les pertes resteront importantes…
L’auteur oublie les lois de la physique ici. Notamment, toute source d’énergie électromagnétique perd en puissance au carré de la distance. Donc pour 1W transmis à 1m, à 2m, il n’y a plus que 0.25W, 0.11W à 3m etc…
Donc, à moins d’avoir un micro-onde dans votre salon en marche en permanence, pour avoir 15W à 10m, il faut quasiment 81x ça à la source, donc 1215W. Bonjour le rendement de m.rde.
Après il y a des astuces pour concentrer l’énergie rayonnée dans des directions privilégiées, c’est à dire: avoir des zones d’ombres/noire où l’onde ne peut être émise.
C’est le principe du laser par rapport à l’ampoule: au lieu d’émettre en sur une sphère (tout direction, donc perte en 1/r2, on émet sur un cône très fin, la perte d’énergie est limitée, mais tout obstacle est radicalement grillé.
En radio/electromagnétisme, on arrive à des champs électriques trop élevés (plusieurs centaines de volts par mètre) et je vous conseille pas de le traverser. À ce niveau là, tout humain est sensible et en danger.
Bref, c’est une équation impossible à résoudre…
Le coeur marketing de ces entreprises, c’est d’instiller la fainéantise (si je n’avais pas à brancher mon smartphone…), c’est pas bon.
c’est marrant le nombre d’experts dans les commentaires. c’est typiquement français ou typiquement humain d’être contre le progrès ?
vous êtes comme ces gens qui disaient que le téléphone portable ne fonctionnerait jamais… que le pc ne fonctionnerait jamais…
scoop : il y a à peu près 100% de chances que vous soyez en train de rédiger votre message depuis ces technologies qui n’avaient aucune chance de fonctionner un jour…
Si ça marche, je vais élever des poulets dopés aux micro résistances à induction comestible sources de bon fer, il suffira juste de le mettre en zone d’induction pour le cuir .
Marche très bien le rechargement sans fil sur mon Xiaomi mi mix 3, j’ai mis quelques doc verticale (bureau, chambre, cuisine) et même un dans la voiture.
Au final le port du téléphone est casi neuf.
je trouve sa démo et son explication un peu « courte » pour qui s’est intéressé au sujet.
quand il évoque que c’est 100 pour 10 dans des conditions idéale, c’est une fausse valeur.
Quand il évoque que la dispersion est omnidriectionnelle aussi, la taille du boitier est au contraire probablement due à ce qu’une ou plusieurs antennes ultra directionnelles « tournent » pour s’orienter au demi-degré près vers le Device, l’autre possibilité ait qu’on ait un assemblage d’antennes directionnelles dont on active que celles qui ont le meilleur signal aller-retour avant de démarrer la charge.
Je pense que 500W d’EM comme il le sors dans la Vid est carrément interdit dans l’habitat en dehors d’une enceinte étanche comme un fou à micro onde.
Des démos ont été effectuées avec des transferts à bien plus haut rendement que ça, on parle de 85% .
"Je ne suis pas demandeur de cette techno sans fil qui va probablement réduire la durée de vie de la population. "
on se demande bien comment. Par contre les clope, les charcuteries, l’exposition au soleil et l’alcool sont très efficaces dans le domaine, totalement dispensables et pourtant tu es probablement demandeur d’un des quatre.
De quoi relativiser un peu la technophobie.
Les ondes EM et le corps humain ne font pas bon ménage . Qui pourrait penser le contraire en 2021 ?
A peu près tous ceux qui lisent les études et qui ont suivi toutes les affaires de Nocébo sur la question ?
« Avec 100 ans de recul, aucune étude n’a démontré le moindre effet statistique » : je ne suis pas d’accord . Les scientifiques de l’INRS abondent parfaitement avec ce que j’écris : Champs électromagnétiques. Effets des champs électromagnétiques sur la santé - Risques - INRS
Donc à l’avenir faites un minimum de recherche avant d’écrire des contre-vérités.