Oui, ça peut atteindre un meilleur rendement, mais c’est plus complexe et moins fiable, puisqu’il faut motoriser les miroirs pour qu’ils suivent la course du Soleil.
À plus petit échelle, il ne faut pas négliger non plus les panneaux solaires thermiques pour le chauffage/eau chaude plutôt que de faire que du PV. Car même en été, on a besoin d’eau chaude, donc quand on couvre le toit de panneaux solaires, ça peut être bien d’avoir un petit bout en thermique (en attendant d’avoir des panneaux mixtes, je crois que ça n’existe pas encore, mais ça serait pas mal, d’autant que les panneaux PV ont un meilleur rendement quand ils sont refroidis…).
Le refroidissement dans l’espace, c’est pas forcément trivial…
Comment fait-on en général pour refroidir quelque chose ? On le met en contact avec quelque chose de plus froid que lui, qui soit capable d’absorber la chaleur en quantité suffisante. Typiquement, l’air ambiant ou en liquide de refroidissement, en s’aidant éventuellement d’un radiateur pour augmenter la surface d’échange.
Mais dans l’espace, on n’a plus d’air ambiant… Il n’y a rien vers quoi dissiper directement la chaleur. Le seul moyen de la dissiper, c’est par rayonnement (c’est à ça que servent les énormes « voiles » de l’ISS par exemple), et ça c’est beaucoup moins efficace…
En fait, on est encore à nier l’évidence dans un optimisme béat, convaincus qu’on « trouvera une solution pérenne » qui permettra de continuer dans la voie de la croissance.
C’est tout le modèle qui doit être revu.
On exige du « tout électrique » pour la décennie qui vient. Ok, et l’électricité on va la chercher où ?
Les nombreux commentaires utopiques et naïfs qu’on peut lire ici montrent bien la complexité du problème et le déni permanent de la finitude des ressources.
Les humains sont pathétiques.
Comme dit ici également, c’est un sujet de SF qui revient régulièrement sur le tapis. Quant à aller chercher de l’énergie près du Soleil, c’est quand même un voyage technologique de 150 millions de km, alors ce ne sera pas pour demain.
Par contre ce qui est sûr, c’est que si on n’assure pas la jonction fossile/renouvelable rapidement, ça va très mal finir…
En Belgique et peut-être en France aussi ils veulent que tout les conducteurs aient une voiture électrique pour 2030, mais ou va t’on trouver l’énergie électrique pour remplir toutes ces batteries.
la fusion…il est impossible de créer un soleil miniature, il suffit de voir la réponse donnée par la nature à ce problème…le soleil et toutes les autres étoiles de la galaxie.
des satellites en orbite géostationnaire captant l’énergie solaire et la renvoyant sous forme de rayons laser (pour) sous forme de micro-ondes (moins pour)
On en a pas pas fini avec le nucléaire.
Tout ça, c’est bien jolie mais d’ici à ce que cela soit fonctionnel et à bas prix, c’est pas pour demain. Seule la fusion nous sortira du problème énergétique dont la demande ne cesse de croitre, le reste éoliennes et Cie, c’est du pipi de chat.
Les deux pays ne sont pas comparables, il n’y a guère d’engouement chez nous (je suis belge) pour les VE. La preuve : la région flamande proposait depuis 2016 une aide allant jusqu’à 4.000 € pour l’achat d’un VE.
Depuis, ils ont eu si peu de demandes qu’ils ont fini par supprimer l’aide début 2020 et allouer le budget à autre chose. ^^
Les SAW (Solar Array Wing) de la station spatiale internationale font 34 * 12m de large pour une production de 32.8 kW. C’est peu.
Aujourd’hui la NASA arrive a sortir des panneau plus performant : 20 kW pour 6 * 13.7m. Soit 1 kW / 4.11 m2.
La puissance d’un EPR est de 1 650 MW. Converti en panneau solaire cela représenterait 6 781 500 m2 soit 6.8 km2 de surface.
Et même si on peut espérer que les rendements continuent à augmenter, c’est sans compter la perte sur la transmission du signal vers la terre. Bref, technologie totalement inutile actuellement.
La transmission d’électricité depuis l’espace est évidemment la solution d’avenir. On en parle effectivement depuis très longtemps. J’avais lu ça dans Science&Vie il y a bien 40 ans.
Vu que ITER ne devrait pas démarrer avant 2025, avoir un réacteur de classe DEMO (à ce stade, ce n’est plus une coopération « mondiale » comme ITER, donc il y aura plusieurs DEMO indépendant dans les pays ou groupes de pays qui décideront de continuer dans la voie tokamak) opérationnel dès 2030 me semble excessivement optimiste, c’est bien trop tôt pour tirer les enseignements d’ITER.
