Au CES 2023, Dell présente UltraSharp 32", son tout nouveau moniteur PC dédié aux professionnels.
Contraste de 2000:1, un noir famélique comparé aux OLED donc…
C’est ça
C’est comme les lessives qui lavent plus blanc que blanc 
2 « J'aime »
C’est évidement moins performant que le mini led d’Apple (oubliez l’OLED ça n’existe pas en 5K/6K). Mais bon c’est intéressant de voir que Dell et Samsung (avec son 5K) ont fini par comprendre que des moniteurs avec de fortes résolutions ça pouvait servir.
1 « J'aime »
Le 4K, en-dessous de 75", quel est l’intérêt? Pouvoir regarder un film avec une loupe pour bien voir tous les défauts de la peau?
Disons qu’en général les dalles IPS ne dépassent que rarement les 1000:1.
Donc là c’est le double. Wahou. Ca reste pas ouf quand même.
Tout dépend de la distance par rapport à l ecran
Plus de 4k est utile en 32" si on est à 40cm d l ecran
Mais pour 32" env 71cm de largeur si on prend un angle préconisé pour pouvoir profiter de toute l image qui est 40° il faut être à env 97 cm de l écran et non à 40cm
Donc pour le confort un écran 1080 p suffit sinon au pire une sorte de 2k si on souhaite être tranquille donc 4k déjà inutile et 6 k encore plus.
Bref un bon 4k pour au pire un pro de l imagerie pourquoi pas.
Mais il faut bien vendre des ecrans
« Mais bon c’est intéressant de voir que Dell et Samsung (avec son 5K) ont fini par comprendre que des moniteurs avec de fortes résolutions ça pouvait servir. »
ça fait des années que j’attends que les constructeurs de moniteurs sortent du sempiternel 4K, adapté à une diagonale de 24" rappelons le, et que l’univers des écrans PC goute enfin à un lissage de qualité et un piqué parfait et … que les utilisateurs de Mac aient enfin droit à une alternative aux écrans Apple qui sont exceptionnels, mais fort couteux
On y arrive avec ce Dell 32" 6K et le nouveau Samsung 27" 5K, espérons que ces deux modèles vont inspirer d’autres constructeurs
Un point négatif concernant ce Dell, ce n’est pas la techno IPS Black qui me gêne, c’est certes moins bien que l’Oled ou le miniLED, mais ça reste du très haut de gamme quand même, et c’est moins cher, non le souci c’est que cet écran est MOCHE. Mais MOCHE. Mais super moche quoi
Samsung a totalement pompé Apple, ce n’est pas la seule solution pour faire du beau, mais au moins ils ont fait du beau
Là … c’est à vomir. Limite c’est un point de non-achat.
LOL … on parle d’un moniteur informatique, pas d’une TV. Beaucoup tu as apprendre jeune padawan
1 « J'aime »
La 4K est intéressante même sur une taille normale d’écran d’ordinateur, pour bosser notamment (je préfère mon 27" 4K maison au 30" 2K du travail pour coder par ex), ou dans les jeux compétitifs (ex : plus facile de spotter un ennemi dans un FPS en ligne).
Et même sur une télé, on voit bien la différence sur ma 55" - pas besoin d’avoir plus grand pour avoir besoin de 4K.
La grosse webcam avec l’élargissement de la bordure, c’est assez moyen esthétiquement.
Mais non, c’est l’espace pour les post-it ! Voyons!
Disons … avoir une densité PPI élevée par exemple, comme pour l’imagerie médicale. Un écran, ce n’est pas que pour les films hein.
D’ailleurs c’est rigolo ce qu’on peut trouver sur Clubic en fouillant un peu (Octobre 2012, une éternité dans la « High-Tech ») 
1 « J'aime »
et dire que certains récemment applaudissaient car les 2 cm² d’une montre avaient de l’ultra haute définition …
Attention le contraste c’est pas un indicateur de « noir plus noir que noir », après oui 2000:1 c’est pas fou, mais je doute que le marché des pros de l’image achètent de l’OLED.
moniteur =/= TV …
Non c’est un ratio entre le max de luminosité et le noir le plus profond que peut faire l’écran, donc plus l’écran est lumineux avec un même niveau de noir qu’un écran moins lumineux, plus son contraste est élevé.
L’OLED c’est contraste infini, donc noir parfait pas de « triche » sur le ratio ^^
Exactement, enfin l’OLED c’est plutôt « non mesurable » même si on a tendance à dire infini.
4K c’est un standard de l’audiovisuel, le successeur du 1080p
Il est normal qu’une TV soit calée sur les standard audiovisuels vu que 100% de son usage est de regarder de la vidéo.
Après, la notion de distance au regard de la résolution et de la diagonale, c’est très bien expliqué dans ton graphique, rien à redire
Bon
Maintenant si on cause « moniteur informatique », alors ou oublie la 4K. En informatique, on affiche pas des films plein écran, on affiche le bureau d’un ordinateur.
Partant de là, il n’y a aucune résolution « standard », et surtout pas … la 4K.
Non, en informatique, la dalle du moniteur devrait, dans un monde idéal, être adaptée à la diagonale.
C’était (plus ou moins) le cas avant les hautes résolutions, c’est à dire à l’époque ou un pixel de l’espace de travail était un pixel de la dalle de l’écran
Et, suivant les diagonales, on avait une résolution ADAPTEE :
- 1366x768 pour 13"
- 1600x900 pour 15"
- 1680x1050 pour 17/18"
- 1920x1080 pour 21 à 24"
- 2560x1440 pour 27/28"
Une marque a lancée le train des haute résolutions en 2012 : Apple avec le Macbook Pro « Retina » et son écran de 2880x1800px
Apple a pensé à tout concernant l’utilisation de la haute résolution dans les écrans informatiques, ce qui se résume dans l’appellation « retina », et qui consiste à offrir aux utilisateurs 220ppp pour assurer des pixels « invisibles » et un lissage parfait.
Pour y parvenir, Apple a doublé les pixels de la dalle pour afficher un pixel de l’intefrace, c’est le fameux « @2x »
Ainsi, les résolutions ADAPTEES aux diagonales se sont vues doublées pour conerver le même espace d’affichage, mais parfaitement lissé
un écran 22" qui auparavant proposait 1920x1080 pixels propose, en retina … 3840x2160 pixels et affiche le même 1920x1080 mais lissé en x2. Donc une dalle … 4K !!!
idem pour un écran 27" dont la résolution la plus adaptée étant 2560x1440, la dalle en retina fait 5120x2880 pixels, c’est ce que l’on retrouve dans les iMac et le Studio Display. Donc une Dalle 5K
Et 6K en 32", et du sur mesure aussi pour les laptops 12, 13, 14, 15 et 16" … on aura 220ppp partout
Conclusion : pour un affichage haute résolution de qualité un minimum correcte, la résolution 4K convient pour un écran de 22 à 24"
ça c’est ce qu’il faut faire, et à coté on a … le marché PC. Et là, c’est la fête à neuneu.
La solution retenue par Microsoft et par les fabriquants de moniteurs PC est tout à fait différente, c’est ce que l’on appelle la solution du « moins disant ». Ou, pour le dire autrement, de la m…
On a d’un coté Microsoft qui doit adapter Windows aux haute résolutions, et qui peut choisir la solution d’Apple, mais cela implique de lourdes modifications dans la conception des PC, et une obligation de pousser tout le marché vers du haut de gamme (car pour gérer plus de 4K, il faut des connectiques haut de gamme présentes sur tous les Macs, mais totalement absentes des PC low-cost … le gros du marché), d’un autre coté des constructeurs de PC qui n’ont pas envie de proposer autre chose que du HDMI 1.4 ou 2.0 ou même du VGA sur leur tours bas de gamme à 250€, et d’un 3e coté des fabriquants de moniteurs qui veulent que leur écran fonctionne sur tout PC du commerce, donc sur le bas de gamme doté d’un vieil HDMI incapable de gérer plus de 4K
Au final, la solution retenue est la pire : 4K maximum comme résolution de la dalle, et ce … quelle que soit la diagonale. Donc pour 27" c’est « passable », et au dela, donc 32" et plus, c’est « grossier ».
Et pour Windows, c’est pas mieux. Au lieu de faire du sur mesure comme Apple, ils ont choisi la solution la pire, mais la plus adaptée au marché, c’est à dire de se caler sur la résolution du moniteur (donc si tu branches un écran 4K, Windows se cale en 3840x2160) et ensuite de … attention retenez votre souffle c’est du bien lourding … de ZOOMER l’interface
Et voilà, on applaudit tous, vous vouliez du gastronomique ? Vous aurez du McDo ! Quoi t’es pas content, pourtant il est frais mon rat, il a été attrapé ce matin, alors bouffe !
Bref, le premier écran PC 4K date de 2013 et 10 ans plus tard, en 2023, au CES 2023 précisément, sont annoncés par Dell et Samsung les premiers écrans PC 27" 5K et 32" 6K
Les utilisateurs PC vont enfin avoir droit à 220ppp, et non 160 ou 130ppp - ce que propose un 32" 4K - c’est à dire, enfin, à une qualité correcte
Je dis pas que jusqu’ici ils n’étaient pas content, après tout, entrez dans un McDo et questionnez les gens, ils sont tous ravi d’y être. Sauf ceux qui n’avaient pas le choix.
Bon je caricature, mon propos n’est évidemment pas de dire que tout est « de la merde », mais plutot, et c’est important, de préciser que si l’on voulait une certaines qualité, jusqu’ici, c’était impossible.
Sauf a acheter l’écran Dell 32" 8K à 4000€, seule et unique solution pour avoir 220ppp (et même plus dans ce cas là) sur PC. il était temps i
Merci pour le jeune padawan. Ça me fait tout chose… Moi qui ai commencé l’informatique avec un Apple II en 1982… Certains de mes amis avaient des TRS80 et d’autres des Sinclair.
Avec mon vieil écran cathodique 20", dans les années 90, sous photoshop ça donnait pas mal quand même.
Je ne vois toujours pas l’intérêt de voir tous les défauts de la peau des gens, la longueur de leurs poils rasés et la texture du tissu de leurs vêtements… Oui, j’ai une vision de 20/10 et je distingue ce genre de détails. Mais franchement, je préfère m’en passer. Les zooms ne sont pas faits pour les chiens. Pour le piqué, j’utilise un objectif Nikon avec des lentilles Zeiss.