De Windows 1 à Windows 11 il y a quelque 36 années. 36 ans et des milliers d’idées, des centaines d’erreurs, des dizaines de versions et un nombre considérable des correctif… Microsoft et son système d’exploitation sont dans plus d’un chapitre de l’histoire de l’informatique moderne. Retour sur les versions et les faits marquants de cette épopée numérique.
5 « J'aime »
Humm premier flop, on parle de Windows ME (Millenium Edition) renommé Windows MEuh ? 
Sinon la base de registre existait dans windows 3x et servait aux association de fichiers en mode OLE, en plus du fameux fichier win.ini qui stockait les associations statiques. à l’époque pas de regedit pour y farfouiller, mais juste un reg.dat planqué dans le dossier Windows et qui contenait ce qui est devenu hkey_classes_root.
11 « J'aime »
Y’a quelques erreurs je trouve, mais c’est sympa
2 « J'aime »
Windows Me le premier flop, tout à fait d’accord. Après il y a eu 2000 pro aussi qui était bon avant xp.
9 « J'aime »
Vous attendez que W11 sorte pour dire la vérité sur W10?
W10: énormes problèmes lors des mises à jour (souvenez-vous de l’effacement de tous les fichiers il y a 2 ans, et pour la sécurité il est tout autant concerné en failles que W7,W8)
Les mises à jour de W10 sont une catastrophe. C’est la roulette russe.
Et l’espionnage par la télémétrie? Et l’interface « flat » insupportable?
Et l’organisation des programmes?
Vous perdez plus de temps sur W10 pour trouver un programmes que sous W7.
Le nombre de clics est supérieur à W7 pour faire la même chose.
Pour W11, c’est encore pire.
Le changement depuis les années 2010 met de côté le pratique pour laisser sa place à du cosmétique qui créé l’événement.
7 « J'aime »
Et entre le Dos et le premier windows , qui se souvient de (GEM) Graphics Environment Manager ?
5 « J'aime »
Ha ouiii! GEM! J’ai testé à l’époque. C’était pas mal comme interface.
3 « J'aime »
Dommage qu’ils aient foirés le Windows sur smartphones. on aurait eu des maj suivies comme sur les PC et pas des appareils bloqués sur des vieilles version comme Android. Et pouvoir l’utiliser comme un PC. Plus de polyvalence.
4 « J'aime »
Ce qu’il faut pas lire sérieusement … des programmes plus compliqué à trouvé … mais bien sur.
Je n’ai habituellement pas de chance aux jeux, mais alors avec W10 je suis un gagnant donc… jamais eu le moindre problème sur mes machines.
Tu confond pas médiatisation plus poussé qu’a l’époque de W7 et réelle stabilité du système ?
Pour finir tu nous fait une petite critique sortie de sous ton chapeau sur W11, qui dit au passage n’est pas sortie officiellement et surtout n’a subit aucune mise à jour majeur. (même mineurs d’ailleurs).
Ok ok
2 « J'aime »
C’est clair qu’en flop il y a eu winMe (étrangement j’ai eu moins de soucis qu’avec win98) qui n’aurait pas dû sortir car win2000 devait initialement prendre le rôle de XP: noyau NT pour le grand public. Et honnêtement, win2000 faisait le job, on jouait aisément avec.
Dans l’article, la config de base pour winxp était certes « faible » mais au fur et à mesure des patch et service pack, la config de base ne pouvait faire tourner l’os confortablement.
Vista est surement le plus gros flop.
7 sympa, surtout après vista.
8 et 8.1, des perfs correct, comme 7. Mais mon dieu l’ergonomie.
10, un bon démarrage, ça fait du bien après win8. Mais alors une évolution chaoitique. Une finissions au fraise… Plus on avance, plus il est mauvais.
Pour naviguer dans les menus config c’est la galére avec windows 10,essayez open shell dans windows 10 ,en un clic on trouve toute les options de config.
@xylf :
Windows 2000 était surtout professionnel et Windows XP à la maison.
Je n’ai pas connu Vista, j’étais sur Server 2003. Ni Seven, j’étais sur Fedora Linux.
Sauf au travail où c’était Seven.
Microsoft avait pour plan de mettre win2000 dans les foyers, mais ce fut fait avec xp
1 « J'aime »
Question d’habitude et de pratique, si j’ai besoin d’un truc spécifique je le tape dans la recherche, puis c’est direct.
Non mais j’ai eu Windows 7 hein, ça sert à rien de montrer ce que tu veux dire.
Et ton illustration le montre bien, ça n’a rien de plus pratique ou rapide.
C’est juste que vous êtes habitué à cette façon de faire, ça ne la rend pas meilleure. Vous refusez juste d’essayer de changer vos habitudes.
3 « J'aime »
Une version sur deux de Windows a été bonne dans le passé :
3.2 ==> très bien
95 ==> pénible
98 ==> excellent
Millenium ==> pourri, à fuir
XP ==> excellent
Vista ==> pourri, à fuir
7 ==> excellent
8 et 8.1 ==> pénible
10 ==> très bon
11 ==> ??
Pour répondre à d’autres post, je n’ai eu aucun problème de mise à jour avec Windows 10 (j’ai quatre ordinateurs)
4 « J'aime »
tu veux 3.11 ? 3.2 est une version pour les chinois.
Globalement d’accord à propos du 1/2. Mais dans mes souvenir win95 était pas mal.
Après objectivement, les win9x étaient globalement moyen faute à une stabilité très perfectible, on peut dire que certain étaient moins pire que d’autres. Il fut grand temps que la branche NT arrive au grand public: win 98 excellent au meme titre qu’XP, clairement pas. Win98 faisait le taf, plantait régulièrement et n’était valable que pour directx…
1 « J'aime »
Microsoft comme Intel d’ailleurs, ça a toujours été l’histoire de sociétés médiocres en position dominantes. Du « chinois » avant l’heure, le truc pourri que tu retrouves partout parce que ça ne coûte rien ou presque. Sauf que les chinois à force finissent par faire des trucs de super qualité, pour pouvoir accéder aux marchés à forte valeur ajoutée. Microsoft et Intel, non. De toute façon tu es obligé de passer par leurs licenses si tu veux un ordinateur. Apple ayant toujours fait de la « qualité » mais propriétaire, leurs produits ne sont pas pensé pour être distribué en masse.
Il y a un moment où il faudra rendre certains standards de fait libre pourqu’il puisse y avoir de la concurrence et du choix partout
1 « J'aime »
Je suis d’accord avec ce que vous décrivez comme position dominante mais je ne suis pas du tout pour qu’il y ait du choix partout.
Les utilisateurs ne s’y retrouveront plus comme dans les années 80/90. Et puis trop de diversité va tuer les startups dès leur arrivée. Ce ne serait même pas la peine d’essayer.
Je serais même pour un Linux non libre et laisser cela aux BSD pour exagérer afin de réduire la diversité des interfaces graphiques. Comme cela on n’aurait pas que du bricolage éparpillé sans lendemain qui n’accroche personne. On aurait là un système plus fort pour le desktop grand public…Bienque Linux soit en constante progression : 10% de plus en dix ans tandis que Windows a perdu 1~2% sur la même période.
1 « J'aime »