L’hydrogène sera-t-il le carburant de demain pour l’aviation civile ? Les spécialistes se penchent sérieusement sur la question.
1 « J'aime »
sachant que le nombre d’avions de ligne va augmenter de 30% en asie c est un peu comme essayer de vider une baignoire avec une louche percée
C’est justement à cause de l’augmentation du traffic qu’il devient de plus en plus urgent de trouver une solution.
2 « J'aime »
Si on s’obstine à rester dans la même logique de croissance du trafic aérien en changeant simplement de source d’énergie, ça ne pourra pas fonctionner. Car les limites planétaires seront atteintes autrement, ça fera juste gagner un peu de temps.
Ce changement de carburant doit être couplé avec une stabilisation voire une baisse du nombre de vols, afin de les limiter au strict indispensable. D’autant que plus la volonté de maintenir une croissance sera forte, et plus la période de transition sera longue. Car il faudra alors produire beaucoup plus d’énergie verte pour pouvoir dire adieu au kérosène.
2 « J'aime »
Je pense qu’il sera tout simplement impossible de faire renoncer volontairement à la possibilité quasi illimitée de voyager en avion. C’est trop tard. A moins d’un changement complet de paradigm qui viendrait remplacer tout ca par autre chose de tout aussi, voire plus, commode. Ou un hiver nucleaire, ca aussi.
1 « J'aime »
Le bal des faux culs. Si ça les inquiète vraiment, qu’ils limites le nombre de vols par jour/par an/par personne. Mais non, du pognon bien gras et prétendre chercher des solutions écologiques en augmentant la fréquence des vols …
1 « J'aime »
20 millions de litres… par jours !? La vache !
1 « J'aime »
Malheureusement oui, et juste les départs de London Heathrow, de l’ordre du millier de vol. Imagine sur l’Europe, avec plus de 30000 vols par jours, et ce n’est pas la zone la plus fréquentée… 
Les compagnies tentent de réduire l’utilisation des carburants fossiles parce que ça leur coute déjà cher et que cela va être de pire en pire. Ils en profitent pour faire un peu de comm au passage, rien de vraiment « faux-cul », business as usual.
Seul un gouvernement peut limiter le nombre de vols, mais quel gouvernement prendra une décision qui va toucher au portefeuille beaucoup de monde et à la sacro-sainte liberté de déplacement…
2 « J'aime »
Seul le gouvernement peut ? Genre une compagnie aérienne ne peut pas limiter ses vols ? Un aéroport ne peut pas limiter non plus ? Il y a zéro volonté de, sauf celle d’accuser l’autre
L’écologie des solutions vs celle des interdictions.
Tu connais un commerce ou une entreprise qui va limiter son nombre de client volontairement quitte à mettre la clef sous la porte ?
2 « J'aime »
Mettre la clé sous la porte, es-tu sérieux? Ce genre de question montre bien que l’enjeu n’est pas compris.
Si une société privée ne sait pas s’auto réguler, c’est aux pouvoirs publics de faire le nécessaire.
Et encore heureux que certaines entreprises se limitent pour éviter un impact trop important.
Parce que toi tu acceptes de toi même de rouler moins, de chauffer moins ou de gagner moins autrement que par une obligation financière (2 premiers cas) et/ou légale? C’est pareil pour les sociétés.
Pourquoi pas, mais j’aimerais avoir des noms…
Rares sont les entreprises pouvant se permettre ça si ça n’est pas rentable directement ou en terme d’image, il y a la pression boursière, la pression salariale, la pression de la concurrence, l’appât du gain, …
3 « J'aime »
La grande question est où vont-ils trouver tout l’hydrogène qu’ils ont besoin ?
Sachant qu’on va avoir besoin aussi d’hydrogène pour la fabrication d’engrais (manger est plus important que se déplacer.) et aussi pour la fabrication d’acier (qui est aussi plus important)
Alors pour ceux qui vont dire que c’est l’atome le plus présent de l’univers, je répondrais que l’on ne vit pas dans la nébuleuse d’Orion. Sur Terre, on est plutôt dans les 0.2 %. Ça ne fait pas beaucoup.
Je n’ai plus de chauffage, yep, mais j’ai des pulls et des couvertures. Je ne suis pas dans un coin où ça descend en dessous de zéro, je ne me soucie donc pas du hors gel. Gagner moins, déjà fait aussi. Nous ne sommes pas obligé d’être dans une optique de croissance économique pour bien vivre.
En société ? Je vais déjà te répondre toute la filière bio à distribution sur circuit court, déjà pas mal hein si tout le monde le faisait.
Je ne vois pas le soucis non plus d’empêcher les gens d’aller prendre un avion pour les séjours d’une durée réduite. Ex, Le weekend à Ibiza…
En fait, ça ça fait vraiment beaucoup. C’est l’accessibilité et les infrastructures qui sont le problème.
Le pétrole est devenu la source principale d’énergie car il sortait littéralement tout seul de terre. C’est maintenant plus compliqué mais cela reste malheureusement relativement facile à extraire, facile à transformer et à transporter.
2 « J'aime »
Des avions à hydrogène… et comment on le produit en masse? Sans compter, je sais qu’ils veulent le stocker à l’état liquide, mais faut il leur rappeler ce qui c’est passé avec l’Hindenburg en 37?
Oui, moi aussi j’ai vraiment été scotché par cette donnée. C’est tout simplement aberrant.
et à la sacro-sainte liberté de déplacement…
On n’est pas obligé de prendre l’avion pour aller où que ce soit. Interdire l’avion ne contreviendrait pas à la liberté de déplacement.