Je vois pas le rapport. Qu’est-ce qui s’est passé avec le Hindenburg en 1937 ?
C’est juste un mème qui réapparaît régulièrement et que d’aucuns croient pertinent dés qu’ils lisent le mot hydrogène quelque part. ^^
1 « J'aime »
Je suis d’accord avec toi, mais est-ce la cas de la majorité des gens qui ne supporte pas la moindre contrainte. Et faire plus de 1000km en train, c’est une vraie contrainte!
Certes, le train va moins vite que l’avion … MAIS les gares sont en centre-ville donc moins de transferts et de perte de temps, et il faut rajouter les 2 à 3h avant pour les contrôles
1 « J'aime »
Oui.
Et je suis d’accord avec les futures lois européennes qui veulent interdire les liaisons aériennes courtes si un trajet équivalent en temps total (centre-ville à centre-ville) existe en train.
Tout-à-fait, mais qu’il y ait des contraintes ne remet pas en cause la liberté de circulation. Sinon, si on va par là, le fait qu’il faille payer pour prendre l’avion ou le train ou faire le plein de sa voiture pourrait être considéré comme une entrave à la liberté de circulation.
Et si il y avait une réelle volonté politique de remettre en place des trains de nuit à l’échelle européenne, on pourrait avoir quelque chose de mieux que l’avion.
Imaginons : le vendredi soir, après ta semaine de travail, tu arrives à la gare pour prendre le train de nuit pour disons Berlin, tu montes, vas prendre une douche dans la zone adéquate, reviens dans ta cabine, te couches, et le lendemain matin, après 8 ou 10 heures de trajet, tu es à Berlin pour la fin de semaine. Retour le dimanche soir pour être au bureau le lundi matin, rien de très contraignant.
1 « J'aime »
Vous ne connaissez pas la catastrophe de l’Hidenburg? C’est un des plus gros drame de l’aviation. le dirigeable était à l’époque rempli d’hydrogène. Il y a eu une fuite, et je vous laisse imaginer la suite de l’histoire, sachant que l’hydrogène est un gaz très inflammable.
Bien que là pour l’avion, on parle de stockage à l’état liquide, et que sur le zepplin c’était à l’état gazeux, je ne sais pas si çà sera très safe en cas de pépin d’avoir autant d’hydrogène stocké comme ça…
Bien sûr que je connais le drame. Mais déjà, on n’a pas de certitudes sur la cause de l’accident, et ensuite on utilisait des réservoirs qui n’étaient pas sous pression et qui avait l’habitude de fuir pour l’hydrogène. Rien à voir avec ce qui est proposé ici.
C’est comme si on devait s’inquiéter du transport de propylène après la catastrophe de Los Alfaques.
Bah oui, mais on n’est plus en 1937. Sinon, à ce compte, il y a énormément de choses qu’il ne faudrait plus faire parce qu’il y a eu une catastrophe autrefois. Par exemple ne plus faire naviguer de paquebots à cause de ce qui est arrivé au Titanic. Ou ne plus faire voler d’avions de ligne parce qu’il y a eu beaucoup de crashs. 