Heureusement, ce parasol de poussière ne resterait pas longtemps en place, poussé par les vents solaires - inconvénient, il faudra le renouveler régulièrement. De l’article :
Les auteurs précisent que l’avantage d’utiliser de la poussière réside précisément dans sa capacité à se dissiper rapidement. […]
Donc… Pourquoi pas ?
je suis totalement à contre courant de tous cela.
avec la hausse du prix de l’énergie que je n’ai jamais souhaité (restriction envers la Russie, spéculateurs peu scrupuleux…), je suis très satisfait du réchauffement climatique.
Cette hiver il a fait 16 degré minimum chez moi sans chauffer.
Chaque matin quand je démarre ma vielle diesel je me dis: les pauvres comme moi auront moins froid.
l’éscrologie désormais je m’en tape. Les zfe + la norme rt 2020 ce sont pas des mesures pour l’écologie mais des mesures visant a interdire aux pauvres de se déplacer librement et d’être propriétaire.
A quand un quota Carbonne par citoyen ? nous allons surement y venir très vite.
Je fais des choses pour l’environnement que je considère comme plus intelligente, j’ai des toilettes sèche depuis 15ans chez moi, je suis autonome en eau depuis 6ans.
J’utilise pas de pq mais un jet d’eau pour me laver les fesses.
Et j’ai des panneaux solaires pour ma conso personnelle depuis 3ans, je serais indépendant dans quelques moi (reste quelques travaux à faire), la hausse de l’énergie m’a bien motivé. avec un poil à bois fabriquer par moi même avec des trucs trouver à la décharge pour les périodes trop froides.
l’isolation, j’ai fait le minimum. Je trouve complétement stupide d’isoler une maison, j’ai très bien isolé la pièce a vivre (salon/cuisine), le reste et bien suffit de faire comme on faisait jusqu’n dans les années 1950: on s’habille.
Plutot que d’isoler une maison, suffit d’acheter un vetement technique/combi de ski a decatlon ou d’occasion a emmaus, pour 30-50€ on a chaud même à 12 degré. C’est le vrai bon sens plutôt que de chauffer une maison entiere à 19 degré.
Quand aux ZFE, le parc de voiture évolue naturellement, franchement les vignettes 5-4 sa représente plus grand chose, plutot que de forcer les 2-3% a etre balancé à la poubelle, laissons les mourir tranquillement, il y’aura quasiment plus de voiture crit’air5-4 d’ici 5ans. les 3 d’ici 10ans.
bref faire chier tous le monde, en période d’inflation et de récession, avec un marché de l’automobile neuf très tendu (a cause des pénuries pendant le covid) et donc de l’occasion aussi.
C’est la pire période pour mettre en place cette hérésie.
Cela n’apporte aucunes maladies quand le lieu et la profondeur bien choisis, c’est certains qu’à coté d’une rivière d’une nappe phréatique oui.
Les règles dont tu parles c’est juste pour la bonne économie des pompes funestes.
Deja vu les vidéos sur les vautours, cette méthode est pour ma par déguellasse et propagateur de maladies,.
Quand je parle d’enterrement par immersion dans la mer ou un lac fermé avec l’écho système necessaire pour digérer les corps fait de façon propre, un corps dans une boite lesté avec les trous de tailles necessaires afin que les vers marins, les crevettes, les crabes puissent les dévorer pour nourrir ensuite les poissons qui nourriront les plus gros pour continuer à nourrir les humains.
Oh la la mais n’importe quoi encore… allez maintenant on s’en prend aux pompes funèbres lol et bah il y en a des savants sur ce site qui en savent des choses
On a aura un Dyson qui fera l’affaire…
Ce n’est à aucun moment une vidéo sur les vautours.
Et je ne vois pas ce qu’il y a de dégueulasse ici, juste un processus naturel qu’on évitera bien sûr de laisser faire sur un patient ebola…
Sans les bactéries et les virus, l’homme ne serait pas.
Cela reste en plein air, la mer reste la meilleure solution.
Qui n’a pas mangé du poisson tout droit sorti de la Méditerranée ?
Salut aucun soucis de maladie si c’est fait dans les règles de l’art, regarde ici, c’est top et à prix correcte :
google/ecosia : « Enterrement en pleine nature : une pratique venue d’Angleterre » par tf1
Qu’elle intelligence de vouloir remplir les points Lagrange ou 1 seul d’ailleurs, ils ont oublié ce qui se passe avec de la poussière et les satellites ? (abrasif parfait pour les panneaux solaires entre autre)
Dans le même ordre d’idée on peux augmenter la couverture nuageuse (ça on sait le faire au moins et on sais surtout ce que cela fait comme problèmes)
Oui, ça peut paraître un tantinet excessif… Mais l’est ce vraiment ?? Si on continue comme ça, nos enfants et petits enfants vont vivre l’enfer sur terre : inondations, incendies, pénuries d’eau, canicules, … Ça me fait mal au cœur de voir à quel point la connerie humaine n’a plus de limites. Et quand on lit qu’au lieu de trouver des solutions pour limiter le réchauffement, ces pseudos intellectuels envisagent d’aller forer sur la lune !!! Ça laisse sans voix… Bonjour la pollution pour aller sur la lune. Quelle quantité de poussière faudrait il ? Quelles conséquences sur notre astéroïde ? Quels risques ? Ce n’est pas parce que c’est un caillou que les risques de perturber l’équilibre des éléments dont nuls… On voit bien avec le réchauffement climatique les impacts dramatiques des activités humaines. Qu’en sera-t-il d’aller faire des trous sur la lune ??
L’homme se croit toujours plus fort que tout, au dessus de tout. On en voit les conséquences…
C’est désolant pour nous mais c’est désolant aussi pour les autres espèces sur cette planète qui subissent néfastement nos excès… Donc, si on continue comme ça, alors oui, on ne mérite pas cette planète. De toute façon, que ça vous plaise ou non, à la vitesse où on fout tout en l’air sur cette planète, on scie la branche sur laquelle on est assis, donc, on va droit à notre propre extinction… Ça fait peur, mais ça fait peur juste si on ne fait rien… Et on est bien parti pour ne rien faire.
Moi, je m’en fout, je ne le verrai certainement pas à 40 balais, mais encore une fois, ça me fait mal au cœur pour mes enfants…
La nuance dont tu parles est visiblement sous évaluée…
Tu veux vraiment que je continue de me frapper la tete sur la table. Oui, ton premier propos était un excessif (Et encore t’es gentil, j’ai envie de dire), le second l’est tout autant. Je prefere botter en touche que répondre à cette assemblage de mille feuille argumentatifs.
Les gens normaux s’occupent déjà de faire vivre correctement leurs proches et c’est déjà pas mal. Et oui par principe pour vivre correctement… la conséquence est la pollution. Tu y participes toi meme étant à priori né dans cet société et profité de ce confort. Rechercher l’optimisation c’est bien, l’hysterisation par contre ne changera rien.
Donc on commence par toi pour avoir moins de monde ?
Faut arrêter avec cette histoire de trop de monde.
Il y a trop de monde si on consomme tous comme des américains/européens.
Sinon il y a de la place et largement de quoi nourrir tout le monde et sans faire monter la température.
Mais bon, c’est plus simple de dire qu’il faut moins de monde pour éviter de toucher à notre petit confort.
Sinon en lisant l’article j’ai pensé à snowpiercer.
Ce genre de proposition, j’ai du mal à voir à quoi ça mène. A part repousser le temps où il faudra agir…
La vrai solution ne plaît à personne, car ne fait pas les affaires des grosses fortunes mondiales.
Hum… C’est un appel au crime ???
Alors pour moi tu es dans le déni, ou comment régler les problèmes de demain avec les constats d’aujourd’hui.
Déjà en terme de consommation il y a un énorme gap entre américain et européen :
Bon on a un gros travail à faire dans tous les cas.
Sur la répartition il est clair qu’elle est inégale, sauf que dans un monde fini on ne peut pas produire plus. Avec le changement climatique il est probable que la production mondiale de nourriture ne fera que diminuer.
https://reporterre.net/Le-changement-climatique-a-reduit-de-21-la-production-agricole-mondiale#:~:text=Agriculture-,Le%20changement%20climatique%20a%20réduit%20de%2021,progression%20de%20la%20production%20agricole&text=Alors%20que%20la%20population%20mondiale,mondiale%2C%20compromettant%20la%20sécurité%20alimentaire.
Surtout qu’il va falloir se faire une raison les produits phytosanitaire sont problématique pour l’avenir… exemple :
Enfin si on part du principe qu’une partie non négligeable de la pollution mondiale vient du transport… il faut donc se poser la question région par régions combien de personnes peuvent vivre sur ce sol aujourd’hui, combien demain…
Enfin le changement climatique a déjà commencé, même si on arrête du jour au lendemain les 50 prochaines années obligerons les citoyens du monde à s’adapter…
Alors ma pensé est que soit on anticipe, soit ça se fera dans la souffrance. Mais dans mon raisonnement, nous devons nous adapter pour offrir un avenir, mais les efforts mondiaux ne suffiront plus à l’heure qui l’est.
La population sera la première à souffrir…
Maintenant l’avenir nous dira ce qu’il en est…
Nan mais c’est rigolo les types qui appellent aux autres a pas faire de gosses (ou moins).
Faire des gosses, c’est pas une question de confort matériel. C’est autre choses. Avec tout un tas de raisons valable.
T’as qu’à voir la politique de l’enfant unique en Chine, ça n’a pas l’air de faire des heureux là bas.
Donc si on part du principe que la principale pollution c’est le transport. Bah faisons en sorte qu’il y ait moins de transport.
Je vois pas le rapport avec les nombre d’habitant.
Ah si, si on veut garder notre confort. Mais lequel de confort ?
Le nôtre ou celui du pays le plus pauvre du monde ? Parce que selon le référentiel, ce n’est pas les mêmes conséquences.
Ps : pour tes ref sur la différence de conso européen / américain je m’en fout complet. Autant eux que nous, nous consommons trop.
Faut arrêter de dire « le voisin consomme plus, donc je fais rien »
J’ai jamais parlé de ne pas faire d’enfant… je dis juste que le renouvellement de la population doit suivre la capacités de les nourrir. Tu fais pas des enfants pour les voir mourrir… il y a une différence entre avoir 1 et 10 enfants… c’est terrible de voir a quel point la déformation des propos sont devenus une habitude
Alors puisque tu parles de transport et que tu as lu ma réponse tu accepteras l’idée que toute les régions du monde ne sont pas égale dans la production de nourriture… par conséquent si tu adaptes pas la population a la capacité de production… bah tu fais du transport…
Enfin pour les références, je suis en accords avec le besoins de faire des efforts. Que si d’autres font pire, l’Europe doit faire des efforts.mais avez-vous regarder les zones entre l’Europe et les etas-unis? Si oui, pensez-vous que leur population soient aussi bien traité qu’en europe et aux États-Unis?