Face à l’incroyable popularité de Mid-journey, Dall-E et autres, les communautés d’art en ligne organisent une levée de boucliers.
Pourtant, si moi même je vais dans un musée, que je m’abreuve de van gogh, de magritte et d’autres et que je fais une œuvre inspiré de ceux là, quelle différence avec ce que fait l’IA ?
Aucune, c’est exactement le même processus de compilation et d’apprentissage. Donc quand ce sont des neurones organiques ça passes, mais quand ce sont des neurones synthétiques c’est interdit ?
4 « J'aime »
Un peu comme les ouvriers qui râlent sur les bras robotisés…
C’est dommage de ne pas intégrer l’art IA dans les sites Deviant art & co, suffit juste de faire une catégorie « Art artificiel ». L’art a de multiples intérêts et l’un d’eux est de pouvoir rêver en regardant une œuvre.
1 « J'aime »
Ben en fait tu as une démarche artistique… l’ia va générer des trucs à la pelle et dans le tas tu va trouver un truc sympa…c’est intéressant mais c’est pas vraiment de l’art … ptet si l’ia pouvait en plus expliquer sa démarche artistique dans la conception ou le message qu’elle veut passer…
4 « J'aime »
Il y a rarement eu plus incohérent que l’art, donc rien de nouveau sous le soleil
2 « J'aime »
Sauf que l’IA ne veut rien. Les IA comme Midjourney et autre (je m’en suis moi même servi) ne sont pas autonome.
Elle ne créé que ce que tu leur demande de créer. Et de la manière dont tu veux que ça soit fait. (en modifiant les paramètres, en leur affectant un poids, en changeant les couleurs, en demandant d’utiliser des modèles etc…). La recherche artistique, et le résultat que tu veux obtenir, c’est toi qui le fait. L’IA se contente juste, enfin essaye, de respecter tes ordres selon sa base de connaissance.
2 « J'aime »
Effectivement, il découvre le combat de l’homme contre la machine, bien connu dans beaucoup de métier.
Effectivement aussi je ne vois pas réellement la différence entre un artiste qui s’inspire de paysage et de technique vu ailleurs…
Sur ce domaine l’humain gagnera-t-il ? L’avenir nous le dira. Reste que la machine apparaît toujours comme un progrès a celui qui n’en est pas victime…
2 « J'aime »
Excuse mais, quand j’entends des accro me parler de tableau en me mettant en avant la démarche artistique de peintre mort depuis des siècles… Ces artiste ne peuvent pas nous expliquer leur démarche artistique…
Un prof me disait que l’important est ce que l’objet éveillait en nous… Tout ça me dépasse, mais je trouve la démarche artistique une excuse qui peut être parfois facile.
1 « J'aime »
Pour apporter de l’eau à mon moulin, voici ce que je viens de demander à l’IA.
C’est pas mal mais trop artistique à mon goût et pas assez coloré. Donc je vais modifier les « paramètres » comme suit : « a black dragon in a snowy sky full of stars and multicolor aurora borealis --stylize 1250 »
voici donc la nouvelle proposition de l’IA :
C’est pas mal, les couleurs me plaisent, mais le dragon est bien trop « informe ». Alors on va l’améliorer un peu. Nouvelle « requête »
Bon l’IA n’a pas tout à fait respecté ce que je lui ai demandé, ça ne fait rien je continuerai d’adapter les paramètres selon le résultat exacte que je veux obtenir. Etant nul en anglais forcément ma requête est mal « construite ». Dans ce dernier exemple j’avais ajouté des poids pour forcer l’IA à mettre plus ou moins en avant des parties de ma requête.
Toute cette démarche « artistique » c’est bien la mienne, pas celle de l’IA. Et il va me falloir sans doute encore plusieurs heures d’essai et de me creuser la tête pour trouver les bons paramètres afin que l’IA puisse enfin dessiner ce que j’ai en tête.
1 « J'aime »
C’est simplement une variation contemporaine du néo-luddisme
On nous a rabâché que la formation, la poésie, la musique et l’art étaient les dernières chasses gardées de l’homme contre la machine.
C’était faux,
et les artistes, choqués, se révoltent contre cette concurrence « déloyale » , tout comme les tisserands du 19ème qui pétaient les premiers métiers à tisser automatiques.
Un ami m’a fait découvrir ces boulots là sur MidJourney, et je kiffe totalement, c’est d’un niveau artistique que peu d’illustrateurs ou de peintres peuvent se permettre d’atteindre :
Par ailleurs, je trouve que la blessure narcissique que représente la chute de ce dernier bastion humain n’a pas encore fait des vagues à la hauteur de la « gravité » de la chose, en grande partie parce que toute une génération n’a même pas compris le phénomène.
1 « J'aime »
Et la nouveauté est qu’ils peuvent travailler ensemble : des artistes utilisent désormais des réseaux de neurones non pas pour se faire remplacer mais pour être plus productif. Exemple d’une personne utilisant Dall-E2 pour plus rapidement combler des trous dans des textures, les rendre tilable etc.
https://www.artstation.com/artwork/JeQxBm
1 « J'aime »
Ces IA sont à l’art ce que le MP3 fut pour la musique…
Pour créer ce qu’on leur demande, les intelligences artificielles doivent en effet apprendre d’artistes de chair et d’os. Elles doivent donc se nourrir de ce qui existe.
Montrez-moi un artiste qui dit n’avoir jamais subi aucune influence et je vous montrerai un menteur.
5 « J'aime »
Ca ne change aucunement le sens de ma réponse, travailler avec n’a rien de nouveau. Si je prends l’exemple de @philouze, le tisserand travaillait avec le métier, mais différemment, laissant le coté pratique pour d’autres aspects de son métier. Diminuant le nombre de tisserands au total parce que devenu inutile le marché étant inondé.
La notion de avec ou sans n’a pas de sens en soit on travaille toujours avec la machine, mais elle augure généralement un changement non souhaité pour les victime.
Car le sujet est bien la notion d’inondé le marché, l’offre et la demande…
Que vaut une œuvre si elle est perdue dans les autres ?
Parce que , qu’on le veuille ou non, L’artiste est finalement un simple artisan. Si il n’y a pas d’acheteur prêt à payer le prix…
Et que devient l’artiste si son travaille peut-être fait plus rapidement par une machine ??? Si l’art devient un simple acte mercantile généralisé ?
L’avenir va répondre à ces questions. Soit les artistes a l’ancienne résiste et son aussi nombreux demain avec des procédés traditionnels, soit ils déclinent, soit il augmentent… Seul le résultat sera la réponse.
1 « J'aime »
Vous avez le droit de vous inspirer des auteurs connus pour faire votre peinture, mais pas de copier leurs tableaux, ce serait alors du plagiat.
En vous inspirant de leurs oeuvres vous créerez une oeuvre inédite, avec votre touche, qui vous appartient. Vous avez alors des chances de devenir un artiste.
Mais une IA… Qui est l’artiste ? quelle est son inspiration ? Qu’a-t-elle voulu personnellement représenter ? Quel message veut-elle faire passer ? Quel est son style ? bref un tas de questions qui fait qu’elle (ce programme informatique) ne sera jamais considéré comme un véritable artiste.
Mais ça pose une question importante : une variation contemporaine du néo-luddisme est-elle du néo-néo-luddisme ou un pléonasme ?
Z’avez 2 heures.
2 « J'aime »
Serais tu honnêtement capable de répondre a ces question pour toutes les oeuvre crée par l’homme?
3 « J'aime »
Tu peux développé SVP ? Parce que l’homme n’a pas besoin de machine pour faire de l’art discutable éthiquement parlant.
1 « J'aime »
Les IA ne « copie » pas. Aucune IA ne fera de reproduction d’une œuvre déjà existante. Tout ce qu’elles savent faire c’est « imiter » le style de tel ou tel artiste. Exactement comme on peut le faire nous même. Si l’oeuvre est défini comme étant une oeuvre de tel artiste, alors là oui c’est un problème. Tout comme je peux moi même faire des faux.
Mais si l’oeuvre est « inspiré de » ou « dans le style de » il n’y a ni plagiat ni copie.
Et ensuite vous oubliez un détail une « IA » ne fera jamais rien toute seule. ce n’est pas un être pensant, juste un programme exécutant les ordres d’un humain. Une IA ne fait passer aucun message. N’interprète rien. Par contre, moi qui guide cette IA, j’ai ces réflexions. Mais ce sont les miennes, cela ne vient pas de l’IA.
Dit autrement, l’IA n’est qu’un « super set » de pinceaux, de palettes et de peintures ^^
2 « J'aime »
Un livre imprimé par une presse est-il un vrai livre, par opposition à un livre écrit par un moine copiste ?
Dit autrement, à partir de quel moment décide-t-on qu’un outil rend la démarche artistique caduque ?
Un artiste qui peint avec ses mains et son caca a-t-il une démarche plus profonde que celui qui utilise de la peinture et des pinceaux ? Une pièce taillée à la tronçonneuse peut-elle être une œuvre d’art ?
Tiens, d’ailleurs, il me semble que la question s’est posée avec la photographie à ses débuts.
3 « J'aime »