C’était l’App Store avant l’App Store. En 2007, Jay Freeman crée le tout premier magasin d’applications disponible sur iOS, nommé Cydia, relégué aujourd’hui au rang de plateforme alternative pour les amateurs de tweaks.
2 « J'aime »
Le simple fait que Cydia existait avant l’AppStore, ça ne prouve pas que c’est justement possible d’avoir un store alternatif sans le bon vouloir d’Apple ?
Attention, le tout 1er store alternatif n’était pas Cydia mais « Installer.app », titre à revoir.
2 « J'aime »
Non car cet app store n’était pas « légalement » disponible sur l’iPhone. C’est à dire que sur un iPhone normal, il n’était pas possible d’y accéder. C’est en le jailbreakant, et donc en faisant sauter certains verrous et limitations, qu’on pouvait installer cet app store alternatif. Du coup, c’était bien contre la volonté de Apple
Mais bon, personellement, je ne comprend pas ces plaintes
2 « J'aime »
Avec un iphone jailbreaké ce qui va/allait à l’encontre des règles d’utilisation de l’iphone je pense.
3 « J'aime »
Le principe d’Apple, c’est d’utiliser un environnement fermé !
Celui qui n’est pas content peut acheter une autre marque…
3 « J'aime »
Apple est une entreprise qui crée ses produits. Ça a tellement bien marché que des millions de personnes en sont équipés aujourd’hui. Mais ça reste des produits Apple et donc ils en font ce qu’ils veulent. Je ne comprends pas pourquoi les gens se plaignent qu’on ne puisse pas faire ceci ou cela avec un de leur produit. J’ai l’impression qu’on inverse les choses. Apple ne nous doit rien et si nous ne sommes pas d’accord avec leur politique sur leurs produits , c’est à nous d’aller voir ailleurs non?
Si epic game n’est pas content, pourquoi ils ne retirent pas leur jeux de l’app store ? Parce qu’ils sont tout de même bien content de faire de l’argent sur cette plateforme même si ils touchent 70% des ventes.
2 « J'aime »
Il n’y a pas que le client qui doit décider, il y a quand même des règles générales à respecter par les entreprises qui commercent.
Si l’environnement est aussi fermé pour la concurrence, alors ça n’est pas équitable. C’est l’enjeu de cette plainte.
1 « J'aime »
Le problème est plus compliqué qu’une question d’environnement fermé ou ouvert, c’est une mécanique de cage dorée dont l’espace se réduit progressivement car Apple joue sur les deux tableaux : côté utilisateurs et côté développeurs.
Pour développer déjà, il faut un Mac. Pour publier sur l’AppStore, il faut payer 99$/an. Pour chaque achat, il faut verser 30%. Jusque là OK, t’as plutôt signé pour ça dès le départ, admettons en 2017, et tu t’es lancé.
Bill, ton client, a acheté ton application en 2018, il a payé 9,99€, il en est RAVI et te fais même des achats in-app de temps en temps.
Un jour de 2019, Apple lance « Sign-in with Apple ». Surprise, c’est obligatoire sur toutes les applis du Store qui proposent des SSO (Facebook, Google…), question de confidentialité disent-il. Ha tiens, t’as pas signé pour ça et c’est pas vraiment prévu dans ton budget !
D’ailleurs… Bill non plus ? Il a acheté son iPhone et ton appli en 2018. Un matin, il a fait sa mise à jour et hop, c’est apparu : Sign-in with Apple. Mais Bill s’en fout, il ne s’en sert pas.
Sauf que pour toi, ça reste obligatoire. Tu dois la développer, la tester, la maintenir. A tes frais. La sanction sinon ? Ben tu quittes le Store. Alors OK, on peut se dire que tu choisis d’abdiquer pour continuer à vendre… ou pas, tu préfères contester la politique et arrêter là. Mais Bill en 2020, il veut réinitialiser son iPhone et réinstaller ses applis. Sauf que toi, t’es rayé de la carte. Bill est pas content, il comprend pas. Il contacte Apple, qui lui répond que ton application a été rejetée « ne respecte pas les règles de développement en vigueur », éventuellement avec un lien qui indique que les règles d’Apple, elles sont là pour sa sécurité, les performances de son iPhone…
Bill il a les boules, il l’aimait bien ton appli et les équivalents sont mauvais ET payants. Bill envisage de passer sur Android du coup. Sauf qu’entre temps, Bill a acheté une dizaine d’autres super applis, en plus sa licence marche sur l’iPhone et sur son tout nouveau MacBook Air sous M1.
D’ailleurs, l’une d’entre elle a été faite par un petit développeur, il avait peu de budget pour la faire, alors pour la connexion, il a limité les solutions, c’est Sign-in with Apple ou rien. Alors Bill, il s’est connecté avec ce bouton.
7 « J'aime »
C’est pas de bol que le développeur qui est pourtant du métier n’était pas au courant qu’il se moquait de la vie privée de son client en l’offrant en pâture aux gafas. Pauvre développeur déconnecté des réalités de son monde. C’est triste comme histoire.
1 « J'aime »
Et puis c’est bien la raison pour laquelle je deteste les produits Apple, a savoir le verrouillage de leurs appareils et la volonte de tout controler /facturer. Par la-meme, on peut difficilement leur reprocher de bloquer les app-stores tiers.
1 « J'aime »
Il serait temps que le politique se réveille et mette un peu d’antitrust dans tout ça.
Jamais il n’aurait du être toléré que la vente d’un smartphone, d’un ordinateur ou d’une console interdise l’usage d’un système d’exploitation alternatif et/ou d’une boutique d’application tierce.
C’est un peu comme si à l’achat d’une maison, on vous imposait d’acheter l’eau, l’électricité et votre nourriture à son constructeur.
Si on veut restaurer une saine concurrence dans ce domaine, il faut imposer la séparation stricte des activités de fabrication de matériel, de programmation de système d’exploitation, de programmation et de vente d’applications.
3 « J'aime »
Je suis pas vraiment d’accord, on peut pas empêcher les fabricants de proposer des produits « tout en un », avec leur propre système.
Je comprend ton exemple, mais alors à l’extrème, pourquoi ça serait autorisé pour une télé ? Pourquoi quand j’achète un lave vaisselle je serais contraint d’utiliser le logiciel du fabricant pour le contrôler ? Vois la galère pour chaque appareil s’il faut en plus aller choisir le soft et l’installer
J’ai pris ici un exemple simpliste, mais aujourd’hui quand tu veux vendre un appareil connecté ou un service, l’App est incontournable. Tu peux plus décemment dire en 2020 à 20% du marché « allez sur le site web », c’est bien pour ça que c’est un étau qui se resserre.
D’ailleurs si Apple a autant traîné à adopter les Services Workers pour faire tourner les PWA, il y a une raison. 99% des applications pourraient être remplacées par des PWA, avec des normes web compatibles iOS, Android, Huawei… Moins cher donc d’inonder le marché, de maintenir sa plateforme et pas d’obligation de passer par les règles d’Apple.
Après je dis pas qu’Apple est le seul vilain méchant, la sortie de Huawei des Google Mobile Services s’est aussi fait dans la douleur. C’est aussi ce que font des boîtes comme Deliveroo en rendant dépendant en parallèle les livreurs (auto entrepreneurs) et les restaurants, ou Amazon pour vampiriser le e-commerce.
Les écosystèmes basés sur la mise en relation sont des respirateurs artificiels de l’économie, sans les chartes éthiques qui vont avec. Le tout étant lancé à grands coups de levées de fonds sans aucun modèle économique, puis arrive le moment où on se demande comment gagner de l’argent.
C’est ingénieux, très efficace, mais dangereux. Je dis pas qu’il faut faire une révolution, mais au moins en prendre conscience.
1 « J'aime »
L’exemple le plus adéquat, serait que pour utiliser ton lave-vaisselle, tu doives utiliser des pastilles Finish et pas Sun et que le fabricant de ta vaisselle paye des royalties pour que son assiette puisse rentrer dans le lave vaisselle.
Absurde ? Nespresso et ses capsules brevetées, les cartouches d’encre à identification… Les tentatives existent depuis longtemps.
2 « J'aime »
Je ne trouve pas, par exemple, Apple n’interdit pas d’utiliser une électricité de tel fournisseur, ou tel câble, ou telle protection d’écran. On parle bien d’un logiciel, fermé, qui est installé, qui contrôle l’engin et qu’on ne peut remplacer. Comme ta voiture a un logiciel interne et tu ne peux pas le remplacer, installer des applis tierces… bref, si on dit qu’on sépare le hardware du software ok, mais il faut le faire pour tout, sinon ce n’est pas cohérent.
Moi je trouve qu’il doit y avoir le choix. Des produits « tout en un » ou tout est installé et bridé à la Apple, et des produits sur mesure comme les android ou hardware et software sont plus ou moins séparés et tu as (un peu) la main dessus. La vraie liberté elle est là, pouvoir choisir entre un produit très simple sans prise de tête et un autre qui peut être simple ou compliqué pour peu que tu veuilles y mettre les mains dedans.
Si on décide que tout doit être compliqué parce qu’il faut qu’on soit libre de tout choisir, on ne va pas aller dans le sens de ce que beaucoup souhaitent
Intéressant l’exemple du câble. Depuis toujours, Apple utilise un format propriétaire. Il y a eu le fameux connecteur iPod, puis le Lightning. Le tout accompagné d’un programme « Made for iPod/iPhone » qui nécessite de faire certifier le produit par Apple.
Il y a même des alertes sur la connexion de matériel non certifié : https://imobie-resource.com/fr/daily-tip/img/message-erreur-cable-accessoire-pas-certifie.png
Mais ici encore, pas de panique c’est pour ton bien et celui de ton iPhone. C’est en partie vrai, mais c’est surtout bien pratique.
Après, ton fournisseur d’électricité n’est pas identifiable pour un appareil connecté puisque tout le monde reçoit la même électricité, même avec un abonnement « énergie verte » tu peux recevoir des Watts issus du nucléaire.
1 « J'aime »
Le câble c’est un exemple parmi d’autres mais encore une fois, y a tout à fait le choix ce tout. Si ce type de produit, propriétaire, fermé et tout ce qu’on veut, ne convient pas, il y a un milliard d’alternative. Alors pourquoi imposer que ce produit rentre dans le moule des autres qui sont plus ouverts ?
Et si on veut séparer hardware et software, pourquoi le faire dans certains cas et pas d’autres ? Je veux dire, si on l’impose, on l’impose à tous, pas de raisons de faire d’exceptions
J’ai bien peur que l’argument d’Apple, à savoir qu’il n’y a pas monopole vu qu’il y a Androïd, soit imparable car, et bien, c’est vrai. Personne n’est obligé d’acheter Apple au départ, ni de rester s’il n’est pas satisfait. Apple n’a le monopole que… d’Apple. Jay Freeman n’avait jamais râlé avant qu’Epic ne tente sa chance, avec le succès que l’on connait. Ça sent l’opportunisme à plein nez avec un espoir d’obtenir un arrangement et donc des soussous. Range ta langue, Jay, à mon avis tu n’as pas une chance.
Oui LOL, on peut le résumer comme ça, sauf que ce n’est pas un principe mais une volonté délibérée et fallacieuse de Apple de garder l’entier contrôle de son produit.