L’élection de Donald Trump affole le marché des cryptomonnaies. Le cours du Bitcoin a dépassé les 80 000 dollars US pour atteindre son record historique, alors que le 47e président des États-Unis a promis des projets relatifs aux cryptomonnaies.
Oh quelle surprise 
on ne l’attendait pas de tout depuis l’halving de mars:joy:
1 « J'aime »
Pour une fois, je suis d’accord avec toi. Une Bitcoin qui s’envole signifie simplement que notre monnaie perd de sa valeur car il en faut plus pour acheter 1 BTC. Donc oui, le Bitcoin qui s’envole montre que le système actuel s’écroule. Il ne s’écroule pas parce qu’il y a Bitcoin. Le prix du Big Mac ou de l’or augmentent aussi. C’est juste que c’est plus visible.
1 « J'aime »
On risque d’en avoir beaucoup, des articles comme ça. Sur le long terme, un BTC à 10 millions d’euros, ça ne m’étonnera absolument pas. Tout va dans ce sens.
1 « J'aime »
Si Bitcoin n’a pas de valeur, pourquoi sa valeur monte? 
3 « J'aime »
C’est surtout à cause de l’élection de Trump.
2 « J'aime »
Un peu comme l’immobilier, les actions, les bons d’Etat… et même l’argent que tu as sur ton compte en banque… oui, si 1/3 de la valeur des comptes en banque est retirée, le système bancaire s’écroule et le système financier et monétaire avec.
4 « J'aime »
La pyramide de Ponzi est basée sur du vide. Le Bitcoin a un rôle réel de valeur refuge (« l’or numérique ») et accessoirement de moyen de paiement. Un tiers des détenteurs qui se retirent c’est peu vraisemblable, et à supposer que ce soit le cas, ça ferait chuter la valeur du Bitcoin mais ça ne le ferait pas s’effondrer vu que les grosses institutions financières sont massivement entrées dans le jeu avec les ETF Bitcoin.
1 « J'aime »
Je crois qu’à un moment, il ne faut plus rien dire ou écrite. Bonne soirée
3 « J'aime »
Si tu avais compris que je te demandais de ne plus écrire ou dire, c’est que je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu’au regard de ce que je lis, il ne me sert à rien de répondre.
4 « J'aime »
Le BTC n’est plus une monnaie depuis bien longtemps et est considéré (comme on a depuis des centaines d’années considéré l’or) comme un actif. La spéculation, tout un chacun en fait quand il achète un actif financier ou non. Même pour l’achat d’une maison, l’espoir d’une plus-value influence nécessairement la décision. Maintes fois éprouvées, les raisons supposées de l’effondrement du BTC faillissent toujours à convaincre assez d’investisseurs de s’en détourner. C’est même l’inverse, de plus en plus d’investisseurs en possèdent.
1 « J'aime »
Seulement si on a l’intention de la revendre un jour. Sinon, on se fiche qu’elle prenne ou non de la valeur. 
Discussion avec ma belle-soeur qui disait justement que sa maison avait pris de la valeur :
Moi : tu comptes la vendre ?
Elle : non bien sûr, les enfants en hériteront (ils ont deux fils)
Moi : donc ils devront payer plus de frais de succession et si l’un veut racheter la moitié de l’autre, ça lui coûtera plus cher. Alors qu’y a-t-il de positif dans le fait qu’elle prenne de la valeur ?
5 « J'aime »
Il y a plusieurs grilles de lecture à votre exemple. Que l’on revende une maison ou non, il est rassurant qu’elle ait pris de la valeur car le corrollaire qui inquiète tout acheteur est de payer plus qu’il n’aurait dû. Peu de gens apprécient se sentir lésé même si jamais ils ne revendraient.
Ensuite pour l’héritage, quand bien même un héritier devrait débourser plus d’argent pour acquérir une moitié, aucun des deux héritiers ne verrait sont patrimoine s’amenuir malgré des frais de successions plus elevés en valeur absolu et pour l’essentiel des parents, cela est considéré comme positif. Alors oui je suis tout de même d’accord avec vous, dans le cas de figure du chateau ancestral (ou tout autre propriété « sentimentale »), les frais de successions et donc indirectement le prix du marché rendent plus difficile la transmission sur plusieurs générations.
L’idée de mon message est que le terme speculation est injustement considéré comme negatif voir péjoratif, or si l’on s’en tient à la définition, il ne devrait pas l’être.
Une autre idée est que le BTC est un actif comme les autres et est soumis aux mêmes logiques comme la spéculation et tous les biais cognitifs associés. Dans un monde rationnel, le BTC ne devrait pas avoir de valeur. Mais le monde n’est pas rationnel et je ne vois pas comment il pourrait le devenir.
4 « J'aime »
Pour ce cycle sûrement, avec black rock aussi, mais c’est quand même étonnant/fascinant que tous les quatre ans il y a une raison différent pour le faire monter et 2 ans après pour le faire descendre… Comme une horloge suisse, tic tac tic tac, peu importe la raison… je me demande déjà la prochaine excuse/catastrophe qu’on trouvera l’année prochaine quand il s’effondrera en Bear market… Ou pas? Plus il va à grossir et rentrer dans une adoption de masse plus il est probable qu’il se stabilisera un jour 
@Sodium je suis le premier à dire que mes prévisions n’ont aucune sens (psychologie des marchés toussà?), mais c’est quand même amusant d’avoir raison depuis 12 ans
Surtout avec les banques et leur malsaine réserve fractionnaire, au moins Bitcoin n’a pas ce problème de liquidité
Que vaut le bitcoin sans la possibilité de l’échanger contre les « liquidités » que vous vous plaisez à dénigrer ?
C’est bien parce-qu’on peut l’échanger contre ces horribles « liquidités » que le bitcoin, enfin la ponzi bitcoin, fonctionne si bien.
Écoute tu peux continuer laisser ton épargne sur ton livret A si ça te chante, perso je préfère me diversifier et ne pas mettre les œufs dans le même panier… avec une bonne dose de plan B… Si tu te trompes sur le soi-disant ponzi, tu vas morfler… Par contre si tu avait raison et Bitcoin va tomber à zéro (
), ça ne va pas me tuer du tout:wink:
1 « J'aime »
On achète tous du Bitcoin au prix qu’on mérite
1 « J'aime »
C’est justement ce à quoi je faisais référence
-
Comment imagines-tu qu’il ne soit plus possible de convertir en fiat? Interdire est inutile. Même la Chine n’y est pas parvenu et le Sénat américain - à ce moment-là anti-Bitcoin - avait déclaré que ça serait inefficace.
-
J’imagine que les monnaies fiats auront leur place à côté de Bitcoin, mais il est possible que les monnaies fiats disparaissent et que seul Bitcoin soit utilisé. Si ce scénario très hypothétique (mais possible) se réalise, il ne sera plus nécessaire de convertir en fiat.
On t’a déjà expliqué de nombreuses fois ce qu’est un système de Ponzi et pourquoi Bitcoin ne rentre pas dans la définition… j’imagine que tu ne veux pas comprendre, peut-être de crainte d’avoir tord sur le reste de ton argumentation contre Bitcoin.
3 « J'aime »