Je dirais même : dans ce cas, il n’aurait pas fallu choisir d’adapter Foundation, mais prendre une autre oeuvre, plus proche de ce que les producteur et réalisateur souhaitaient faire, ou alors partir sur un scénario original.
Ici, on a vraiment l’impression qu’Apple a sélectionné Foundation pour sa popularité, mais a choisi de trahir l’esprit d’Isaac Asimov. Pour ma part, cela est inexcusable.
Pour ce qui est des approches possibles lors de l’adaptation d’une oeuvre littéraire, deux exemples qui sont, selon moi, révélateurs :
The Lord of the Rings: Les films de Peter Jackson prennent un certain nombre de libertés avec l’oeuvre de J.R.R. Tolkien, et pourtant l’esprit de l’oeuvre est respecté, ainsi que ses grands thèmes et ses messages. Si le réalisateur avait essayé de coller mot pour mot aux livres, le résultat aurait très probablement été fortement raté.
The Hobbit: Même réalisateur, et pourtant c’est un désastre. Mis à part le nom des personnages et la trame principale, rien n’est fidèle au livre ! On se retrouve avec trois long-métrages boursouflés, qui ne savent pas quel ton adopter et qui écoeurent le spectateur bien avant le mot « fin ».
« Un autre choix qui se tient, qui fera peut-être grincer des dents certains et tant pis pour eux, c’est celui du changement de sexe (et partiellement de destin, mais chut) de deux protagonistes. Une décision bienvenue pour moderniser un récit de son époque (1951), initialement très masculin. »
Asimov était misogyne et harceleur, réputé pour tripoter ce qui passait à sa portée (c’était une autre époque).
Déjà du bol que son œuvre n’ai pas été « balance-ton-porc-isée » par l’autodafé de la cancel culture.
Donc le roman n’est pas « très masculin » il est le reflet de la masculinité des années 50 et de ses codes sociaux.
Le masculin des années 2020 est plus nuancé il me semble.
En plus du changement de genre de 3 personnages. La production a rajouté des personnages non-masculin puissants (on a pour l’instant échappé au débat de genre, quand même suggéré avec les androgynes spatiaux)
Un parti pris de plus en plus visible.
Pour le moment le seul personnage masculin qui dure c’est cléon et ses clones (au passage bravo à Lee Pace toujours excellent dans ses rôles de monarque pervers et machiavélique)
les séries des années 80-90 ont eue leur lot de machos burnés et de blondasses mononeuronales permanentées, pas mécontent d’en être débarrassé.
Donc Féminiser et nuancer les personnages Ça pourrait être une bonne idée et ça ne me fait pas du tout grincer des dents, si les personnages masculins ne deviennent pas systématiquement des personnages secondaires (soient faibles, soient bourrins, soient benêts) jouets de femmes de pouvoir manipulatrices.
Parce que, comme tout principe de discrimination positive, ça va devenir franchement caricatural.
Avec Salvor la féminisation fonctionne plutôt bien, même si le personnage n’a pour l’instant plus grand chose à voir avec le premier maire de terminus du bouquin.
Quant à Gaal, lui coller une (courte) romance et la faire déambuler en sous-vêtements la moitié de ses apparitions me laisse perplexe sur la vision « progressiste » du roman et sur la perception de la femme en général des producteurs.
Il en est de Fondation comme des autres adaptations actuelles influencées par la woke culture et le nivellement des réseaux sociaux.
Entre « progressisme » et « propagande » la frontière est mince.
« Bonjour, je ne vois pas en quoi introduire plus de mixité dans un casting vient « massacrer une œuvre » » => Ben ça dépend de comment c’est fait. Si on veut passer un message, il ne suffit pas d’adapter betement le casting pour rendre le truc interessant. Alors, je ne vais pas parler de Fondation, mais dans la roue du temps, le casting est juste complètement incohérent et sort complètement de l’histoire. Dès les premiers minutes, je n’ai pas compris le casting. Un peu comme si j’avais suivi ce genre de logique sur une série avec des vikings par exemple
« le progressisme serait une mauvaise chose » => Ca dépend qu’est ce qu’on met derrière la notion de progrès.
Que des personnages aient changé de sexe, que certains y voient ou pas du progressisme, je ne pense pas que ce soit le message principal de cette série (en a-t-elle un!).
Changer des personnages par rapport au roman afin de mieux coller à notre société pourquoi pas tant que cela ne dénature pas le propos de l’histoire.
Personnellement le changement de sexe de Salvor Hardin m’importe peut comparé à la transformation de son histoire.
Étant donné que la série ne suit que peu les livres ce n’est pas un problème.
Notre société évolue et les personnages principaux des histoires ne sont plus majoritairement des hommes blancs hétérosexuels sûr d’eux et tout puissants. De la diversité est apportée ce qui peut permettre à chacun de s’identifier à un personnage.
Grand fan de SF, nous sommes bien deçu de Foundation. ok, les livres de Asimov ne sont peut-être pas si facile à mettre en boîte, mais c’est raté pour nous. Tout est bien résumé en haut. Dommage dommage…
Encore, je trouve que lui attribuer un 6 / 10 est généreux.
Dommage que les critiques négatives se concentrent en général beaucoup (trop) sur la fidélité à l’œuvre originelle et sur les thèmes abordées/les façon de les traiter (blabla wokisme). Même si je peux comprendre les déceptions, ce n’est pas ca qui fait la qualité d’une série.
Pour moi, cette série est simplement techniquement mauvaise.
Que cela soit l’écriture, les personnages, les scènes d’action, tout me parait risible ou ridicule…
Pour moi c’est juste lourdingue, mal écrit et mal réalisé.
Autant il y a des séries que je n’ai pas apprécié sans remettre en cause leur qualité (Got par ex, je n’ai jamais accroché), autant il y en a d’autres que je n’ai pas plus apprécié tout en comprenant qu’elles puissent l’être (the boys) , autant là je trouve la série nulle et j’ai du mal à comprendre qu’on puisse l’apprécier différemment.
Effectivement sur Apple tv, quand on sort de la finesse d’écriture d’un For all manking, le choc est assez grand.
Sur senscritique, j’avais initialement noté 6/10 à la vue de la 1ere salve d’épisodes, je n’ai fais que revoir ma notation pour finir à 2/10 il me semble. Au final, j’avais l’impression d’être devant une série M6 de milieu d’aprèm des années 90, sauf que le budget n’est pas le même…
Moi ca me dérange pas le changement de sexe des persos, après tout si l’acteur est bon on s’en fiche non ? Je vois pas d’idéodologie derrière ca, par contre il est vrai que ca sent quand même le girl power un peu trop fort cette série, mais encore une fois ca m’a pas dérangé plus que ca. Non, ce qui m’a choqué c’est la façon dont les auteurs de ce truc de marcher sur les 3 lois de la robotique, qui sont quand même la BASE de toute l’oeuvre d’asimov.
Je veux dire par la, que ca soit adapté pour une série ok, mais les lois de la robotique tu va pas commencer a les changer sinon plus rien n’a aucun sens. Et la les auteurs de cette série se sont dit qu’ils étaient plus intéligent que tout le monde, alors c’est bon les robots peuvent tuer maintenant, et pourquoi donc ? Parce que ca arrange les auteurs et qu’ils en ont plus rien a foutre !
Donc non… non non et non ! Il y a moyen de faire de bonnes adaptation, harry potter, lord of the ring… suffit d’avoir du talent, et c’est clairement pas le cas de cette série qui s’appelle fondation et qui n’a rien à voir avec les livres fondation.
Je me suis fait la même remarque concernant la similitude avec les séries des 90’ :D.
Tout ce qui se passe sur Terminus est à la fois moche et très mal emmené.
Même si au final pour être franc il y a seulement quelques scènes avec les empereurs qui relèvent le niveau selon moi.
Et encore pas toutes… par exemple l’épisode ou l’on voit le calvaire de l’empereur sur son parcours initiatique, j’étais franchement mal à l’aise tellement ça me paraissait manquer de finesse.
Visuellement : très beau.
Les personnages : OK, les changements de sexe pour moderniser OK, le jeu des acteurs ça va.
Mais alors qu’est-ce que je me suis fait chi**… C’est d’un mou. Pourtant j’ai adoré tous les romans de Asimov, des Robots à Foundation et son extension recoupant avec les Robots, les Lucky Starr…
Le rythme est bien trop long, à la fin de la série TV, on doit être à 1/3 du premier roman (la partie « Les Encyclopédistes » n’est pas finie; et il y a encore les parties « Les Maires », « Les Marchands » et « Les Princes Marchands »).
Lee Pace, dans le rôle de l’Empereur, porte à bout de bras la série. Jared Harris aussi dans le rôle de Seldon. Les autres acteurs ne sont pas au même niveau.
J’ai lu Fondation et j’avais adoré. Les auteurs pouvaient s’écarter du récit original mais il y avait des choses fondamentales à ne surtout pas toucher comme les trois lois de la robotique… c’était un élément essentiel de l’œuvre d’Asimov, qui donnait lieu à des développements passionnants et qui auraient pu être utilisés…et ils ont saccagé ce totem qui ne pouvait pas être modifié. C’est comme si dans le Seigneur des Anneaux, les Hobbits mesuraient 2m, en termes d’incongruité…
La féminisation des rôles est plutôt bienvenue. La diversité aussi. Mais le personnage de Salvor Hardin n’a aucun intérêt. La filiation avec Gaal est scabreuse. Le retour fantomatique de Hari Seldon est ridicule. L’irruption du vaisseau Invictus tombe comme un cheveu sur la soupe.
Bref ils n’ont pas du tout suivi le livre. C’était pas interdit mais ils l’ont mal fait. L’histoire ne tient pas vraiment debout.
Ceux qui parlent des immuables 3 lois de la robotique ont-ils bien lu Asimov ? Fondation suit toute une évolution globale de l’humanité et des robots.
Lisez le recueil « Le grand livre des robots » et on reparlera de la fidélité à l’œuvre d’Asimov pour les lois de la robotique.
Globalement au sujet de la série, beaucoup de libertés prises, pour le meilleur ou non. Après 3 épisodes j’ai décidé d’oublier ce que je savais de Fondation pour enfin rentrer dans l’histoire. Si on ne laisse pas de côté l’œuvre originale, c’est foutu. Après ça passe mieux et il faut bien avouer que les effets spéciaux sont vraiment très bons et très beaux.
J’attends la deuxième saison avec hâte, surtout pour voir comment ils vont se dépêtrer des nouveautés introduites…
Quand on est fan d’Azimov, on ne peut que souhaiter que le grand maître de la SF qu’il était ne revienne jamais sur terre pour voir comment on a massacré son œuvre ! Je pense que le réalisateur n’a jamais lu une seule ligne de cette saga majestueuse pour nous offrir un spectacle aussi insipide que faux. Rien ne ramène à la réalité des livres sans parler des révélations qui sont à la toute fin des romans que l’on nous balance comme ça ! Sans que l’on ne sache pourquoi et qui à ce moment là desservent le propos ! Une fois de plus c’est raté !! On en est pas à la première ! Hélas !! Un seul conseil lisez les livres !!!
J’ai assez bien aimé cette première saison et espère que , si jamais l’audience venait à ne plus être commercialement suffisante, la chaine n’écoute pas brtualement la série et aille jusqu’au bout . Cela arrive trop souvent, on nous présente un bien de consommation et si la demande n’est pas suffisante, peu importe ceux qui suivent, on arrête subitement …cela montre l’intérêt artistique dans tout cela …
Mettre dans les "moins"Les moins : Vous êtes allergique à la science-fiction
est absurde. Le préalable quand on regarde un film ou une série de science-fiction est d’aimer la science-fiction…
Il n’y a pas d’évolution des trois lois de la robotique chez Asimov. Elles sont fondamentales et immuables dans son imaginaire. Voir un robot executer un humain, comme on le voit dans la série, est une hérésie. Et ce qui pouvait apparaitre comme un paradoxe dans les Robots vus par Asimov était toujours résolu selon les trois lois de la robotique. Dans la série, la Pretresse est executée par Demerzel…Où est la discussion sur le conflit entre les lois ? Il n’y en a aucune.
On peut s’écarter de l’histoire originelle, mais dans ce cas, il ne fallait pas appeler ça Fondation si on laisse de côté les éléments fondamentaux de l’histoire.
Si tu as lu Fondation et les nouvelles d’Asimov sur les robots…
Résumé
tu sais qui est Demerzel. Et tu connais son lien avec R. Giskard Reventlov.
Si j’ai besoin d’en dire plus sur les lois de la robotiques, c’est que tu es passé à côté de quelque chose.
