Vous n’auriez pas oublié de prendre votre Xanax ce matin? Vous êtes pas obligé d’être aussi condescendant et désagréable.
J’ai pas trouvé les acteurs mauvais et j’ai même trouvé le film sympas et pas si loin de la réalité.
D’ailleurs votre façon de répondre illustre bien le film.
Sauf, à ne pas vouloir réfléchir, le film parle clairement de réchauffement climatique.
2 « J'aime »
C’est l’hôpital qui se fout de la charité un peu ton commentaire non ?
Je sors de ce bourbier, salut !
1 « J'aime »
Je n’ai pas vu car ce n’est pas tellement mon type de film et que je n’ai pas trop le temps en ce moment mais je devine que beaucoup risquent de se reconnaitre dans les personnages et possiblement, de ne pas apprécier. Cela peut expliquer certaines réactions ici et ailleurs.
3 « J'aime »
Je me suis fait la même réflexion en le regardant ^^
3 « J'aime »
Seconde et troisième phrase : avis personnel sur le film, pas de problème.
Première phrase : n’a rien à faire là.
5. Restez courtois
Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.
6. Publiez des messages utiles
Chaque participation a vocation à enrichir la discussion, aussi les partages d’humeurs personnelles ne doivent pas venir gêner le fil des échanges.
1 « J'aime »
Que ce soit sur Sens Critique où ici, je ne comprends pas les critiques dithyrambiques. Je l’ai vu hier. Je l’ai trouvé chiant.
L’idée est bonne, le casting est bon.
Mais comme avec Netflix, à chaque fois que c’est prometteur, ils en font n’importe quoi.
Cette satire est grossière, peu recherchée et parfois idiote. En fin de compte elle arrive à être ce qu’elle dénonce.
Le peuple mondial apprend qu’il va mourir dans 6 mois et ne bronche pas ? Aucune entreprise, chamane pour en tirer du fric ?
Les autres pays ne sont quasiment pas mentionnés. Les autres chefs d’État ? Encore une fois, tout se résume aux USA.
Et puis honnêtement, tout est exagéré, aucune nuance. Alors d’accord, c’est certainement voulu, mais je trouve ça dommage de tout exagérer comme ça. Ça n’aide pas à faire passer le message.
3 « J'aime »
Ma note des 35 premières minutes (je suis resté à cause du 9/10 donné par Clubic) : 3/10.
Si vous pensez que le film commence vraiment après la 1ère demi-heure, dites-le, mais en attendant, trop dur de continuer à regarder.
1 « J'aime »
Dans l’ensemble tout à fait d’accord sauf que je trouve les messages dans le cinéma US tout sauf subliminaux. Au contraire, je les trouve lourdingues et envahissants et effectivement Netflix est l’un des pires à ce niveau.
1 « J'aime »
Ceux qui accordent plus d’importance au fond qu’à la forme ? Il n’y a absolument pas besoin d’avoir une tripotée d’acteurs connus au casting pour faire un bon film. Et à l’inverse, une tripotée d’acteurs connus sont loin de garantir un bon film…
Ben non, la plupart des films sont plutôt entre 1h30 et 1h50, avec une moyenne de l’ordre de 1h40.
(source : Les films sont-il vraiment plus longs ? - Télérama Vodkaster)
Faux. Les vaccins de Moderna et Pfizer étaient déjà formulés avant même que Trump ne débloque un centime d’argent public, et les labos n’avaient pas besoin de cet argent pour continuer le développement. Ils ont pris l’argent parce qu’on le leur a proposé, mais ils n’en avaient pas besoin.
2 « J'aime »
On n’a pas du voir le même film…
3 « J'aime »
Ça ça fait justement partie de la critique de la société actuelle : une société d’apparence qui donne plus d’importance au physique de la personne qu’au message qu’elle porte.
1 « J'aime »
« J’aime pas de ce film, donc les acteurs jouent mal », le critique moyen du XXIème siècle.
Perso j’en suis à la moitié et je me marre comme jamais, faut juste mettre son cerveau en mode satire.
2 « J'aime »
J’ai regardé ce film et j’ai bien ri. Il faut bien sûr le prendre au deuxième degrés et quand même y voir une satire de notre monde devenu fou pour une épidémie de grippe.
Arrivé à ma moitié du film j’étais un peu perplexe tant la bouffonnerie était grosse mais à partir du moment où on l’accepte on passe dans autre chose et j’ai pris la suite en étant plus à l’écoute du message. Au final je l’ai trouvé très bon…
3 « J'aime »
C’est clair. On se demande même si la personne qui a rédigé l’article a vu le film…
Je ne suis pas parfaitement d’accord avec tout le contenu de ton message, mais je me retrouve dans les points ci-dessus.
Je donnerais à ce film une note de 7/10. Il y a du bon, voire du très bon, mais l’exécution à la truelle gâche véritablement le résultat. Et la manière de dépeindre les « antis » est vraiment idiote, et n’aidera en rien à réconcilier les populations divisées des États-Unis et d’ailleurs. 
1 « J'aime »
Je rappelle que sans l’argent (public) que Trump a débloqué aux US aucune boite n’aurait fait un vaccin aussi vite.
Comme l’a déjà indiqué @MattS32 c’est un peu du n’importe quoi hein, d’autant plus que le CEO de Pfizer avait confirmé qu’il n’avait pas profité des fonds, ET que BioNTech (Pfizer) c’est allemand.
Tiens, un peu de lecture pour corriger ta connaissance « alternative » Trump Falsely Claims Credit For Pfizer Vaccine, Though Company Did Not Take Government Funds
1 « J'aime »
Je rejoins @stbx00 : il faut outrepasser certaines très grosses lourdeurs et globalement les premières 40 minutes du film pour apprécier. Clairement, le trait est tellement forcé sur certains personnages ou certaines situations qu’on ne peut que finir par se sentir agacé.
Mais au final, un très bon film avec des jeux d’acteurs fabuleux. Le film nous montre en gros ce qui pourrait se passer si tous les travers de notre société actuelle : avidité, carriérisme, népotisme, corruption, narcissisme, mégalomanie etc… coïncidaient avec un événement apocalyptique.
Le film ne décrit pas un scénario probable mais un scénario possible dans l’état actuel des choses et c’est sans doute sa plus grande force. Malgré des personnages complétement caricaturaux pour beaucoup, le film sonne vrai et ça, ça fait presque plus peur qu’une comète.
Pour moi, ce film est comme un vin léger et fruité, accessible au plus grand nombre, des stars, une histoire contemporaine, pas de violence.
Sa dégustation, d’abord aisé, se révèle des plus complexes tant l’assemblage comporte d’éléments, beaucoup de clichés, de caricatures les uns après les autres à la mode us.
J’ai constamment oscillé entre l’envie de me divertir et celle de réfléchir et au final, trois jours après, j’ai toujours pas fini de digérer ce morceau de ciné.
« pratiquement tout tourne autour du sexe » !?!? Non pas du tout, à croire que l’on n’a pas vu le même film.
Ce film semble un peu lourd au début, difficile de rentrer dedans. Et puis on se rend compte que c’est bien une caricature de la société actuelle, et le film se met à se dérouler d’une façon très souple. Mais très pessimiste. Sauf que… Selon des personnalités scientifiques s’y connaissant, ce film est plutôt un documentaire hélas.
Lecture à l’envers 
Ceux qui refusent de regarder en haut, qui crient à répétition un « cri de guerre » don’t look up avec la casquette qui va bien etc., sont évidemment les républicains à-la trumpiens, anti-science et qui sont devenus les anti-vax 
Pas pour rien que « Don’t look up » et « Lock her up » sonnent pas mal pareil
Le film a même été écrit en 2019, avant la pandémie. Selon Adam McKay, la comète représente bien le réchauffement climatique comme d’autres l’ont déjà dit.
« utrefois on prenait ce qu’un film avait à offrir en parlant d’abord des qualités puis en mentionnant les défauts, aujourd’hui on commence par critiquer et chercher le négatif avant tout. » => Franchement, j’ai pas l’impression que ce soit si nouveau. Suffit de remonter à certaines critiques de film des années 70/80 devenus culte ensuite, alors qu’ils étaient démoli gratuitement par la presse pro.
1 « J'aime »