Les laboratoires pharmaceutiques à l’origine des vaccins contre la COVID-19 auraient expressément demandé au réseau social Twitter de réduire au silence les activistes qui appelaient au partage des brevets avec le reste du monde.
3 « J'aime »
Allez, qui va jouer la surprise ?
6 « J'aime »
son P.-D.G. marseillais, Stéphane Bancel, vient d’annoncer il y a tout juste une semaine sa volonté d’augmenter le prix du vaccin de… 400 % !
Je vois pas dans la source ou ailleurs ce qui permet d’écrire cela 
Juste un peu de background 
Mais si tu as des doutes :
=> https://www.wsj.com/amp/articles/moderna-considers-price-of-110-130-for-covid-19-vaccine-11673289609
=> https://twitter.com/marwilliamson/status/1612984878202753025
3 « J'aime »
Ok merci.
Les antivax seront confortés dans leurs choix… 
6 « J'aime »
De rien j’t’en prie 
Après, le truc c’est que visiblement la modération (pour ne pas redire « censure ») réclamée par le gouv allemand et BioNTech auprès de Twitter concernait aussi bien les partisans du vaccin qui voulaient le rendre accessible à toutes les populations que les antivax ou ceux qui se livraient à de la désinformation 
5 « J'aime »
Ce n’est que le début des scandales liés au covid.
On « découvre » que les labos font passer leurs profits avant la santé des gens. Bientôt on « découvrira » la réelle « efficacité » du produit qu’on nous a vendu.
10 « J'aime »
Tous pourris!!!
2 « J'aime »
Depuis le premier vaccin les « complotistes » le disent…et à bien y regarder c’est tellement évident! La première question à toujours avoir en tête reste « A qui profite le crime? »
6 « J'aime »
Bah donc la théorie du complot concernant la censure des opinions et des oppositions par les laboratoires serait donc une vérité?
Bah mince!
Là je commence à flipper.
Est-ce que ça signifie que d’autres scandales bien plus graves sur le vaccin vont finir par tomber?
Je commence à m’inquiéter.
10 « J'aime »
La différence entre le complotisme et la réalité? quelques mois.
14 « J'aime »
Se faire vacciner ou pas relève des libertés individuelles : pourquoi appeler ceux qui sont contre des complotistes ? C’est comme fumer ou boire : on ne peut rien obliger aux gens.
Par contre, dans les milieux médicalisés (les hôpitaux et autres structures), la vaccination est obligatoire.
Il y a toujours eu obligation vaccinale pour travailler dans un hôpital. A mon époque il y avait obligation vaccinale contre l’hépatite C, sinon je n’aurais pas été admis en stage et je n’aurais pas eu mes diplômes.
D’ailleurs, rien que pour travailler, quelque soit l’endroit, on vous demande la mise à jour de votre carnet de santé en début de carrière par la médecine du travail. Les rappels de vaccins doivent être fait obligatoirement sinon le médecin du travail s’en charge personnellement.
Oui, il y a obligation vaccinale dans les structures accueillant du public fragile mais non au qualificatif de complotistes pour les non vaccinés. Ce n’est pas de la désinformation, c’est leur choix personnel.
Mais en tout cas, oui, pour le vaccin générique. De toute façon, il va tomber dans le domaine public tôt ou tard.
3 « J'aime »
Toujours suivre où va l’argent et les réponses deviennent évidentes…
2 « J'aime »
Et bien ce n’est pas comme ça que ça se passe. Va revoir ta source d’information et de préconisations et puis assouplis ta rigidité. Tu as l’air bien vindicatif…digne d’un dictateur ! 
4 « J'aime »
La difficulté est de savoir quelle source peut être considérée comme « sûre »… :-/
On en a vu s’effondrer tellement ces dernières décennies…
3 « J'aime »
On pourrait tout aussi bien dire exactement la même chose des pro-vaccins !
La vérité est peut-être entre les deux? …
3 « J'aime »
Je crains fort, malheureusement, que la méthode scientifique ne soit qu’une composante du produit final ; les composantes financières, économiques et politiques la relèguent souvent au second plan, comme divers scandales l’ont abondamment montré.
Après, la foi qu’on peut avoir en telle ou telle source d’information est finalement du même domaine que la religion : croire ou ne pas croire au discours qu’on nous sert, là est la question…
1 « J'aime »
« des débiles profonds »
L’insulte n’a jamais été un argument rationnel. La discrimination populaire non plus, d’ailleurs.
On vit vraiment dans un monde de me***
Ca arrive tellement souvent qu’on en devient habitué
Le rapport est que le discours politique est censé se baser sur les résultats scientifiques, mais on peut se poser des questions…
En supposant que la conclusion scientifique des tests d’un vaccin, par exemple, soit « ça marche mais juste dans certains cas et par rapport à tel cas de figure, avec en contrepartie tel et tel risques », c’est forcément pas très vendeur, un politique qui suite à ça dirait « bon, on a un vaccin mais qui marche moyennement et un peu risqué » s’exposerait à la critique et aux quolibets et ça ne déboucherait pas sur grand chose, par contre s’il dit « super, on a un vaccin, allez-y et on sera sauvés », là c’est beaucoup plus vendeur même si ça ne reflète éventuellement pas (dans mon hypothèse) la réalité. Est-ce malhonnête ou est-ce que ça fait partie des obligations politiques d’un dirigeant pour rassurer son pays, je ne sais pas trop dire. Je re-précise : ce que je viens d’exposer est un cas d’école pour expliquer les doutes qu’on peut avoir, je n’affirme rien.
D’autre part, et ça par contre c’est certain, entre la réalité scientifique et les « autorités scientifiques », il y a parfois tant de couches et d’intérêts croisés qu’on a toutes les raisons de craindre que le discours soit finalement biaisé… alors, dans quels cas est-ce que ça arrive et dans quel cas le discours qui arrive « en haut » reflète la vérité, personne du grand public ne peut le dire ! Mais ce sont pourtant eux qui en paieront les éventuels pots cassés…