Le Conseil national des professions de l’automobile (CNPA) estime à . Le manque à gagner s’élève par ailleurs à environ 100 millions d’euros.
Pour ma part le garage où j’ai acheté la nouvelle m’a racheté l’ancienne… Et j’ai reçu la semaine dernière une relance de CT…
ce qui tue c est les jeunes et la vitesse( avec voitures toute neuves)
le controle technique c est de "l obsolescence programmée " rien d’autre
il faut le supprimer et le réserver juste à la vente des véhicules d’occasion
1 « J'aime »
Dit moi que tu es ironique pitié … si il y avait pas de CT la route serait un nid à poubelle, déjà qu’actuellement c’est pas la joie … alors sans …
J’entretiens correctement ma voiture et elle passe sans aucun problème le CT a chaque fois et elle à 9 ans maintenant en roulant pas mal, donc je vois pas en quoi le CT c’est de l’obsolescence programmée.
4 « J'aime »
j’aime bien le « manque à gagner », c’est l’hôpital qui se fout de la charité…
5 « J'aime »
@keyplus Ce qui tue c’est les vieux en incapacité physique de conduire (ouïe, vue réflexe, mémoire). Je milite pour la visite médicale obligatoire tous les 2 ans à partir de 60 ans payée par le conducteur.
PS : j’ai 70 ans…
4 « J'aime »
L’ONISR a étudié la mortalité routière rapportée à la population par âge et million d’habitants.
En 2018, les tranches d’âge en sur-risque sont toujours les 18-24 ans (97 tués par million d’habitants) et les 75 ans et plus (85 tués par million d’habitants), puis les 25-34 ans (66 tués par million d’habitants). Le nombre de tués par million d’habitants en France métropolitaine est de 50 en 2018.
donc on resume les djeunes avec des voitures neuves qui roulent trop vite cree aucun acccident par contre les gens qui ont une voiture âgée et qui s’en servent juste comme cela sans rouler vite crée plein d’accidents mortels
vivi:
En 2018, la mortalité routière des jeunes de 18-24 ans poursuit sa baisse. 503 jeunes ont perdu la vie dans un accident de la route en 2018 (- 59 tués, - 10% par rapport à 2017). Si les 18-24 ans restent les plus touchés par les accidents mortels de la route, leur situation s’améliore : 97 par million de jeunes de la tranche d’âge, contre 149 en 2010. Les 15-17 ans enregistrent une mortalité routière stable par rapport à 2017 avec 106 décès, dont 40 à deux-roues motorisé.
À l’autre extrême de la pyramide des âges, les seniors de plus de 65 ans représentent un peu plus d’un quart de la mortalité routière (26%). 842 personnes âgées de 65 ans ou plus ont été tuées dans un accident de la route en 2018. Un chiffre en baisse de - 3%, soit 27 vies épargnées par rapport à 2017. Parmi les 510 décès de personnes âgées de 75 ans ou plus, 288 étaient automobilistes, soit 4 de moins qu’en 2017 et 167 étaient piétons, soit 5 de moins qu’en 2017.
La vitesse excessive ou inadaptée demeure la cause première de la mortalité sur les routes de France. Elle intervient dans un accident mortel sur trois. L’abus d’alcool au volant et la conduite sous stupéfiant se maintiennent en deuxième cause des accidents mortels, suivies des refus de priorité et de l ’inattention en conduisant.
L’analyse des données concernant les auteurs présumés d’accidents mortels de la route en 2018 (APAM) montre que le facteur vitesse est la cause principale des accidents mortels pour 41% des auteurs présumés âgés de 18 à 24 ans, et 36%entre 25 et 34 ans.
1 « J'aime »
ben on t oblige à des tas de contrôles inutiles si tu sers seulement de ta voiture vers chez toi
une fois de plus je le redis c est pas les voitures en mauvais etat qui tue mais les jeunes ( mâles) et la vitesse et de plus en plus la drogue
ce sont de très nombreux véhicules qui circulaient sous l’ancienne réglementation du CT , un nouveau parc à ferraille à enlever car leur propriétaires s’ont même plus d’argent pour payer les frais . il y en a au moins trois voire quatre abandonnée dans ma rue , car la police ne passe pas … pauvre de nous
De toute façon quand déjà le contrôle technique ne respecte pas les termes de « fuite excessive » d’huile par exemple au niveau de la boite de vitesse et dès qu’ils trouvent la moindre goutte d’huile, ils recalent la voiture, ces charognards du contrôle technique n’ont que ce qu’ils méritent…
De toute façon, leur liste, c’est du pipot, comme l’on peut faire marcher la concurrence puisque les prix sont variables de l’un à l’autre, il est très possible de changer de charognard, si l’un d’eux est trop tatillon est ne respecte pas l’« excessif » qui est prévu dans les textes…
Ce que j’ai fait, c’est à dire que je n’ai pas donné suite à la relance de celui qui m’a recalé et suis allé voir un autre, qui lui ne m’a pas posé de problème avec mon suintement d’huile de boite de vitesse.
Il faudrait signaler ces véhicules aux gars du contrôle technique, puisque ce sont les mêmes qui ont fait du lobbying délirant pour durcir inutilement le contrôle technique en croyant qu’ils allaient se faire plus d’argent et qui s’étonnent qu’ils ont un manque à gagner, parce que ces véhicules ne seront JAMAIS réparés et pour certains (beaucoup) JAMAIS remplacés. Bien fait pour leur tronche.
Je serais curieux de connaitre les contrôles que tu juge inutiles, et ta voiture qui ne sert "que vers chez toi"ne roule jamais ailleurs ? ne rencontres jamais d’autres usagers ?
Une voiture en mauvais état ça peut être des disques ou plaquettes usées, le frein est un organe de sécurité, ou des phares mal réglés ou HS (une vraie plaie sur la route) etc etc … j’arrive pas objectivement aujourd’hui à trouver un contrôle inutile, ça tue peut être pas, mais certains peuvent bien faire chier les autres.
En lisant ça, je comprend mieux pourquoi le CT divise autant les automobilistes français ^^
C’est très différent en Belgique, le CT est géré par un organisme officiel et les tarifs sont les mêmes dans tous les centres (32,50 € pour une voiture ou minibus), on peut aussi passer dans n’importe quel centre, mais chacun va évidemment au plus près de chez lui
Et bien en Belgique le CT n’est vraiment pas cher, ici c’est souvent 69 €, mais il faut négocier parce que c’est affiché par exemple à 79€ mais il est possible d’avoir moins cher, si vous êtes assuré par telle ou telle assurance pour avoir -15% etc…Et cela c’est si vous amenez votre véhicule vous même au CT…
Parce que si vous faites passer votre Contrôle Technique en même temps qu’une révision chez le concessionnaire (garage) de votre marque de véhicule, il n’est pas rare que lors de la révision, l’on vous explique que par exemple le petit impact de cailloux que vous avez depuis des années sur votre parebrise doit être réparé, sinon elle ne passera pas le CT (Alors que cela fait déjà plusieurs fois que la voiture a réussi le CT avec cet impact)… Qu’il faut changer les pneus, alors qu’ils sont encore bons, faire des travaux pour ceci et cela pour qu’elle passe le CT… du vrai racket…
Et lorsque vous amenez vous même votre véhicule au CT, par moment ils vous trouvent un freinage un peu déséquilibré, ou de la pollution, ou ceci ou cela et lorsque vous ramenez la voiture 2 ans après…
SANS AVOIR RIEN FAIT, rien réparé, rien changé…
Ils ne trouvent plus rien, le freinage est normal, la pollution aussi, c’est pourquoi je ne supporte plus ce système, parce que la sécurité routière a bon dos, tout ceci n’est que là pour soutirer de l’argent, d’ailleurs, le « manque à gagner » de l’article est révélateur sur le but final de ce contrôle technique.
C’est pourquoi je pense que le titre de charognards en parlant de ceux du Contrôle Technique est parfaitement adapté à la situation que nous avons en France. 
1 « J'aime »
Houla, c’est clair que chez vous le CT n’est pas loin d’être n’importe quoi 
j’ai plusieurs centres et les gens n’imaginent (et meme moi des fois) meme pas a quel point ce serait un desatre sans controles techniques. J’ai vu un gars amener une camionnette qui transporte du lourd arriver SANS pedale de frein. Le gars freinait son camion uniquement avec le frein a main. Il a ete oblige de faire le controle parceque ca devenait chaud… et il a ete oblige de faire les reparations.
1 « J'aime »
Encore heureux qu’il ait été obligé, ce que je trouve fou c’est qu’il ose présenter son véhicule comme ça … certaines personnes sont complètement à côté de la plaque.
1 « J'aime »
Fallait pas augmenter le prix du contrôle technique. Tout ça à cause des lobbyistes.
« L’intégration du contrôle technique dans le périmètre de la vidéo verbalisation, pour identifier et verbaliser les véhicules en défaut. »
Encore de la #TechnoPolice
1 « J'aime »
Bonjour, concernant :
- « L’intégration du contrôle technique dans le périmètre de la vidéo verbalisation, pour identifier et verbaliser les véhicules en défaut » --> oui et non… si votre véhicule n’a pas roulé depuis un moment et dépasse la date limite de renouvellement du CT, comment faire pour l’amener au garage ou au CT sans risquer de se faire verbaliser ?
- « Rendre obligatoire la présentation d’un contrôle technique de moins de six mois lors de la souscription à une assurance automobile » --> abusif, il suffit de présenter un CT valide, ce que certaines assurances demandent déjà…
Bonne journée à tous
Dans ce genre de stat si un jeune roule trop vite à contre sens et un vieux pour l’éviter va mourir dans un arbre, ça compte dans la mortalité des vieux et pourtant c’est le jeune qui est en cause non ? je dis ça pour dire que les chiffre brut comme ça, faut s’en méfier, l’interprétation, on en fait ce que l’on veut. les morts dans les accidents ne sont pas toujours les fautifs, loin s’en faut. Idem pour quelquu’un qui meurt en roulant trop vite par inattention parcequ’il roulait en regardant son smartphone. on va dire que c’est la vitesse qui a tué. La vitesse est souvent une conséquence et un facteur aggravant, pas une cause. Ce que je veux dire c’est que la vitesse n’est pas la cause racine de l’accident, c’est la cause de la mortalité de l’accident. la cause racine, c’est souvent autre chose (mobile, inattention, désinhibition due à l’alcool ou stupéfiant etc…).
4 « J'aime »