Les chiffres, on leurs fait dire ce que l’on veut selon comment on établi les catégories.
Dans bien des cas, la vitesse n’est qu’un facteur aggravant, mais pas la cause première de l’accident, pourtant présenté comme tel.
Si une voiture quitte la route dans un virage, sous l’effet de la force centrifuge, alors oui, la vitesse est la cause de l’accident.
Mais si une voiture roule à contre-sens en dépassant la vitesse légale, la vitesse n’est pas la cause de l’accident. pourtant, elle sera noté comme cause de mortalité pour gonfler les chiffres et justifier les radars.
On parle toujours de 2003, l’année des 1er radars, en montrant que depuis, la courbe de mortalité diminue.
Mais cette courbe a commencée à baisser bien avant, et avec une pente identique, preuve que ce n’est pas les radars qui ont fait baissé la courbe de mortalité sur les routes. Ce n’est que de l’enfumage pour mettre des PV et récolter de l’argent.
Ce qui a fait baisser cette courbe, c’est les contrôle technique qui on mis à la casse des épaves roulantes, les efforts des constructeurs pour rendre leurs voitures plus sûre, les tests d’alcoolémies et autres…
Pourquoi a-t’on voulu mettre un alcootest dans les voitures ? Parce que le monsieur de la Prévention Routière qui a proposé l’idée, avait des liens avec une entreprise de fabrication d’alcootest !!!
Ne pas prendre pour argent comptant, tout ce qui est dit !!!
J 'attend avec impatience le jour ou il y aura un contrôle technique pour les moteur avions , ainsi que les usines
savez vous ce qu’est le bol écologique implanté dans un moteur avion à double flux ?
connaissez vous la norme de pollution des rejets d’usine ?
par contre on connait parfaitement nos normespour les véhicules , si les rejets ne diminuent pas c 'est qu’il faut aller voir ces deux pollueurs patentés
Cette bande de suce-boules qui va chialer dans les jupes du gouvernement. Et dire que j’ai connu l’époque ou cela n’existait pas… Les obligations me découragent comme celles pour l’obtention d’une arme de catégorie B, autant en avoir une d’une autre manière. Le gouvernement préfère la sécurité et l’écologie sur l’emploi grâce à la mobilité, qu’il en soit ainsi. Je n’alimenterai pas cette pompe à fric!
bref , sa ne parle que de fric…sous peu cet organisme nous denoncera …chapeau ,la milice n est pas loin !!!
deja dit ce qui tue c est la vitesse un jeune avec voiture neuve roulant trop vite sera de toute facons toujours 1 millions de fois plus dangereux qu un papy avec une clio pourrave depassant pas les 60km/h
les stat des assurances et de la securite routiere sont la pour le prouver
blablabla ce qui tue c est la vitesse point barre
le jour ou l on bridera tous les vehicules a 60km/h il y aura pratiquement plus aucun accident mortelle
regarde les stats c est pas les epaves qui tuent mais belle et bien la vitesse
La grande vitesse, oui. Mais 80% des PV concerne des dépassements de moins de 10km/h, et ceux-là, il ne tue pas, c’est juste une pompe à fric.
Enlève tes œillères et réfléchit un peu.
Tu n’a pas compris mon message, les statistiques, on leurs fait dirent ce que l’on veut !!! C’est comme les sondages, tout dépend de comment on formule la chose.
[nirgal76] l’a bien dit :
« Dans ce genre de stat si un jeune roule trop vite à contre sens et un vieux pour l’éviter va mourir dans un arbre, ça compte dans la mortalité des vieux et pourtant c’est le jeune qui est en cause non ? je dis ça pour dire que les chiffre brut comme ça, faut s’en méfier, l’interprétation, on en fait ce que l’on veut. les morts dans les accidents ne sont pas toujours les fautifs, loin s’en faut. Idem pour quelqu’un qui meurt en roulant trop vite par inattention parce qu’il roulait en regardant son smartphone. on va dire que c’est la vitesse qui a tué. La vitesse est souvent une conséquence et un facteur aggravant, pas une cause. Ce que je veux dire c’est que la vitesse n’est pas la cause racine de l’accident, c’est la cause de la mortalité de l’accident. la cause racine, c’est souvent autre chose (mobile, inattention, désinhibition due à l’alcool ou stupéfiant etc…). »
Je ne suis pas le seul a le dire !!!
Bla bla bla tous des génies, là ou il y a problème, avec ce contrôle c’est qu’il est mal fait, il repose sur un espace de temps, 4 ans puis tout les 2 ans ce qui ne veut rien dire il devrait reposer sur les distances, les kilomètres, en quatre ans certains font 200000 Km et pas de contrôles d’autres font 10000 Km et ont un contrôle tous les 2 ans, chercher l’erreur, encore une décision de notre technocrassouille ?
baissés le prix et sa ira mieux
je ne conteste pas que les radars soient des machines a fric je dis simplement que le controle technique joue absolument pas dans les accidents mortels c est tout
on se tue pas avec une voiture qui passe pas au controle technique on se tue avec voiture neuve en roulant trop vite
hier 4 jeunes tués dans mon département
cherchez pas roulaient trop vite
Un exemple ne fait jamais une généralité…
Journal le 20h de TF du 12/12/19 :
Dés le début, contrôle Technique dépassé de plus 1 an, pneus lisses et détériorés…
Dans quelle état sont les freins et les amortisseurs ? Sûr que le contrôle technique ne sert à rien ?
Lors de la mise en place du contrôle technique, beaucoup de voitures ont été mis à la casses, car elles ne passaient pas le contrôle !!! Et même encore aujourd’hui, certaines voitures recalées vont à la casse.