Ils affaiblissent la Russie, poussent l’Europe à devenir encore plus dépendent d’eux. Qu’on soit clair : Je n’ai jamais dit que les USA avaient organisé un complot pour déclencher une guerre. Mais l’Ukraine est clairement un état tampon que la Russie ET les USA cherchent à controler. Bon sang, ce n’est pas nouveau que les etats unis font des trucs chelous là bas.
@tfpsly « Tu n’es pas au courant que c’est les USA qui ont poussé Poutine à envahir l’Ukraine ? Non ? Moi non plus » => Je n’ai JAMAIS dit que les USA ont poussé Poutine à envahir l’Ukraine, c’est plus simple que cela. Ce qui est sur c’est qu’ils n’ont pas vraiment travaillé à l’empecher. N’essayez pas de me faire penser pour le mec qui imagine des complots sans nuance. Malheureusement, j’ai bien peur que la nuance soit à l’instant plus de mon coté.
Et que c’est pas sur un forum clubic qu’on trouvera autre chose que des analyses de comptoir (Je me range volontier dedans). Fort heureusement, mon avis ou ton avis n’a au final que peu d’importance, ça ne changera pas la réalité du terrain
Le nombre ne fait pas tout, loin de là… Il y a qu’à voir toutes les défaites des grandes puissances coloniales dans les décennies qui ont suivi la seconde guerre mondiale. Ou encore la défaite de l’URSS en Afghanistan.
Il y a bien d’autres facteurs qui jouent, et aucun d’eux n’est en faveur de la Russie.
Tout d’abord, comme en sport, il y a un avantage à jouer à domicile. Le taré du Kremelin aura beau dire le contraire, les russes ne sont pas chez eux en Ukraine. Le soldat ukrainien aura bien plus de motivation pour défendre ou libérer SA terre de l’envahisseur que le soldat russe qui sort pour la première fois de sa Sibérie natale n’aura de motivation à essayer de la lui prendre. En outre, tous les hommes ne se valent pas sur le terrain. Des conscrits enrôlés de force et formés à la va vite, ça ne vaut pas des militaires de carrière avec des années d’expérience, ni même des conscrits volontaires. Quand les nouvelles troupes russes arriveront sur le front, je ne serai pas étonné de les voir tout simplement se rendre massivement à l’Ukraine, sans même combattre : bon nombre de ceux qui n’avaient pas envie d’y aller vont sans doute largement préférer le status de prisonnier de guerre à celui de chaire à canon…
Ensuite, il y a le manque de soutien, voire la résistance, de la population civile dans les zones occupées : même si ce n’est que rarement suffisant pour libérer la zone, c’est usant, aussi bien physiquement que psychologiquement pour l’occupant, ça l’affaibli, et ça le pousse à essayer de s’imposer par la peur, ce qui en fait ne fait que renforcer encore plus la résistance…
Enfin, il y a la qualité et la quantité de l’équipement. Et là l’Ukraine a largement l’avantage, grâce au soutien occidental, qui lui permet d’accéder à des armes modernes et efficaces, alors que la Russie non seulement a perdu une grande partie de sa capacité de production, mais en plus perd bêtement une partie de son stock à cause de son manque d’organisation face à la contre-offensive ukrainienne (bon, cela dit, comme le disent les soldats ukrainiens, ils s’occupent de renvoyer ces armes à leurs propriétaires ).
NON, tu n’es pas resté dans le sujet, nous avons accès aux messages supprimés !
Le sujet n’est PAS la livraison de gaz américain ni l’Azerbaïdjan ni la Turquie ni le gaz de schiste …
Les 4 états ? Vous voulez parler des régions pro-russes, à l’est de l’Ukraine sûrement. Je n’ai pas les chiffres exact, mais lorsque je dis 80%, c’est pour indiquer la grande majorité.
Ensuite, Zelenski a beaucoup de raison qu’il ne perdra pas, parce que cette guerre commence à durer, et que la Russie épuise ses ressources matérielles, et surtout humaines pour annexer un Etat qui au final ne lui rapporte pas grand chose économiquement. C’est juste une obsession de revenir à l’ancienne URSS.
On n’est plus en 1940 et ce qu’a fait Staline à l’époque ne marchera plus. Ca ne fera aucune différence d’envoyer au front une masse de réservistes mal équipés, peu entraînés et encore moins motivés face à des soldats ukrainiens devenus des vétérans après plusieurs mois de combat et qui sont, eux, ultra motivés à défendre leur patrie.
Le sujet c’est les déclarations d’elon Musk, 80% des commentaires sont hors sujet alors.
Musk parle de géopolitique, excusez nous d’en faire autant et de vouloir élever le débat à plus que « il a raison » ou « il a tort ».
Si les sujets vous semblent trop sensibles, ca serait peut être mieux de fermer les comms alors… on évitera d’écrire des pavés qui seront supprimés et vous gagnerez du temps en modération
Cuba ne fait pas partie des USA et l’Ukraine ne fera pas plus partie de la Russie et pour te faire travailler un peu ton français, « l’issue » et « la fin », c’est la même chose.
L’armée qui est tombée à court de combattant et vient de faire une mobilisation partielle mais globale en fait sans formation directement au front, c’est celle de la Putine.
L’Ukraine au contraire est montée progressivement en puissance en formant de plus en plus de soldats, et elle lamine son ennemi depuis un bon mois.
Son peuple en majorité ne veut pas se faire mobiliser et fuit à l’étranger. Et pendant ce temps là, la Putine fait abattre tout ce qui pourrait ressembler à un concurrent pour le pouvoir. Ça va finir brutalement à Moscou, en effet.
Probablement une source qui a un pied à terre à Moscou, comme le stratpol qui se contredit chaque semaine.
Clairement, si la Russie était dirigé autrement, le résultat ne serait pas le même. Le problème c’est tu vois la nuance. Considérer que les USA ne sont pas innocents dans l’affaire comme je l’affirme (Et continuerait à l’affirmer) ne consiste pas à blanchir la Russie qui est un des pays responsables de plus gros génocides. C’est simplement de la nuance
Encore une fois, tu focalises sur le nombre d’hommes en oubliant tout le reste… Oui, l’armée russe est potentiellement immense si Poutine lance une mobilisation générale.
Mais cette armée russe là, elle est purement théorique. On a déjà vu avec la mobilisation actuelle que l’armée peine à recruter des volontaires. Et des soldats enrôlés de force, c’est pas du tout la même chose sur le terrain… Et plus la mobilisation sera élargie, plus cette guerre sera critiquée et rejetée par le peuple russe…
Ensuite, comme je l’ai déjà dit plus haut, mobiliser des millions d’hommes, si t’as pas de quoi les équiper, ça sert pas à grand chose : cette guerre ne se joue pas au corps à corps…
Bref, voilà pour le côté immense. Quand on côté « pleine de ressources », on voit déjà sur le terrain que ce n’est pas le cas. L’armée russe manque de tout : de personnel, d’armes, de ravitaillement, de tenues (et je rappelle qu’envoyer des soldats au front sans les équiper d’un uniforme reconnaissable, c’est une violation du droit international sur la guerre !), de logistique, de formation, et même de stratégie…
Tu peux continuer à l’affirmer, ça n’en fera pas pour autant une vérité.
Nul doute que les États-Unis tirent parti de la situation, mais ça ne change pas le fait que c’est la Russie, et uniquement elle, qui est responsable de la guerre actuelle et des difficultés auxquelles elle doit faire face.
Tiens ? Les États-Unis ont envahi un pays souverain ? Ou ils ont forcé des pays voisins de la Russie à accueillir des bases militaires américaines ? Ou ils ont obligé certaines nations à l’Est du continent européen à se rapprocher de l’Union Européenne au détriment de la Russie ? Ou ils ont organisé des simulacres de référendum après avoir annexé des régions d’un autre pays ?
Non ?
Dans ce cas la « balle » n’est clairement pas dans mon camp…
).
