Ça je vois pas trop comment il pourrait y arriver.
Modifier la constitution américaine est un travail long et difficile. D’abord il faut avoir le vote de 2/3 du Sénat et de 2/3 de la Chambre des représentants. Et une fois ce vote obtenu, il faut que ça soit ratifié par les 3/4 des États (13 états suffisent donc à le bloquer).
Et dans la majorité des États, le processus de ratification nécessite 3/5 ou 2/3 des votes du Congrès de l’État (et il y a actuellement 20 États où les démocrates sont majoritaires dans les deux chambres +2 où ils sont majoritaires dans une des chambres), et un vote de la majorité des citoyens.
Bref, c’est hautement improbable qu’il puisse faire une telle modification.
Quand à Musk, idem, il faudrait au préalable un amendement à la constitution pour permettre à un naturalisé d’être élu.
Quels débordements ? C’est toi qui décides ? Quels sont tes critères ? Quelle est ta légitimité ? T’es élu ? T’as fais quoi dans ta vie pour être aussi arrogant ?
Faudrait mieux faire des études pour apprendre à réfléchir, à penser avant de croire que son opinion á valeur de mètre étalon !
Que c’est brillant et original ! Vous avez trouvez ce trait d’esprit tout seul ou c’est le résultat d’un long et douloureux travail collectif ?
Joli travail d’enfumage @Keepah. Il faut reconnaitre le talent quand on le voit même si c’est pour dire n’importe quoi. T’as passé ton temps a affirmer des trucs gratuitement en t’appuyant sur rien (un impressionnant total de 0 source, non non on ne va pas compter chatGPT comme source ), tout en ignorant systématiquement les éléments donnés par ton interlocuteur (chapeau, une cécité pareil c’est rare !), ou en les taxant de « non neutre » sans donner (jamais hein, on dirait que c’est une question d’honneur pour toi) la moindre raison à ce jugement.
Matt, tu oublies une autre chose possible : l’incapacité du président et son remplacement par le vice-président…
C’est quelque chose qui peut arriver dès les premières semaines du mandat. Surtout qu’aux USA, quand le président ne peut plus exercer (décès, renonciation ou autre incapacité), aucune élection n’est organisée car la constitution ne le permet pas (en tout cas, pas que je sache). C’est pourquoi, à la place, il est prévu un vice-président et la possibilité que celui-ci devienne président le cas échéant, et jusqu’au terme du mandat (avec nomination d’un nouveau vice-président). En aucun cas ils ne modifient le rythme 4/2 (4 ans + mi-mandat).
Et comme Trump, durant toute la campagne ainsi que depuis son premier mandat, a montré pas mal d’agissements “étranges” et d’aspects de sa personnalité pouvant donner des ailes à ses ennemis de son propre camp, son éviction pour incapacité est envisageable. D’autant que JD Vance semble être la personne idéale pour les principaux financeurs de la campagne, dont le plus visible est évidemment l’ami Musk (qui cause de plus en plus de maux de tête à Trump comme à sa cour rapprochée)… Même si Trump a lui-même fait de cette élection « Enchères à OK Corral » (34% des financeurs de sa campagne sont des milliardaires, contre 1.8% dans le camp démocrate).
Donc, Trump peut “sauter” dans les semaines ou les mois qui suivent l’investiture et Vance est la personne idéale pour les payeurs de la campagne et les instigateurs du Projet 2025 qui, lui, est tout sauf à la poubelle (contrairement à ce qu’on croit ; c’est un projet politique et financier qui a une longue histoire qui remonte à 1981 et qui n’est pas prêt de disparaître, au moins tant que la Heritage Foundation existera).
Oui, que Trump ne finisse pas son mandat, c’est possible.
Mais ça ne changera rien à la possibilité pour lui de se représenter pour un 3ème mandat : la constitution interdit d’être élu plus de deux fois, c’est donc indépendant de la réalisation ou non du mandat complet pour lequel on a été élu.
La seule possibilité pour qu’il fasse éventuellement un 3ème mandat sans modifier la constitution, c’est s’il était élu VP du futur président 48 et qu’il était appelé à le remplacer. Là il pourrait devenir président 49, en profitant d’une faille de la constitution (le VP promu président n’est pas élu).
Et il n’est pas impossible que certains États l’empêchent de se présenter comme VP en 2028, en arguant justement que ça poserait un problème vis à vis de l’esprit de la constitution en permettant un éventuel 3ème mandat. Grosse bataille juridique à prévoir s’il tente ça…
Intéressant. Il me semble qu’aux us on vote pour un ticket. Et que le 12e amendement a déjà résolu l’hypothèse que tu émets. La discussion avait eu lieu pour Obama il me semble et il ne restait pas de doute non ?
En tout cas modifier la constitution us pour les raisons que tu invoques ça va pas être simple.
PS: après pour faire de la politique - ou de la justice - fiction après le coup de l’immunité présidentielle ou la SCOTUS a montré que finalement peu importe le texte, quand on veut on peut, ils pourraient bien décider que si 3 c’est possible.
Comme Obama n’a pas essayé de le faire, le sujet n’a pas été plus loin que les discussions de juristes, donc pas de décision de la justice américaine sur le sujet.
Certains estiment par exemple que la notion d’éligibilité du XIIème amendement ne fait référence qu’aux critères d’éligibilité de l’article II, pas à ceux ajoutés ultérieurement.
C’est capilotracté (presque autant que ceux qui disaient que Biden pourrait empêcher Trump de se présenter en 2024 en reconnaissant que l’élection 2020 a été truquée et que c’est donc Trump qui a été élu en 2020 ), mais défendable… Et une Cour suprême acquise à la cause de Trump pourrait du coup effectivement retenir cet argument pour justifier une décision autorisant Trump à être candidat à la VP.
Je sais. Il a juste dit qu’il ne se représenterait pas en 2028, normal puisque la constitution l’interdit…mais il a ajouté « sauf si assez de gens disent il est bon, il faudrait peut-être faire autre chose ». Du Trump tout craché, quoi, sortir une énormité en espérant que suffisamment de gens y croient pour que ça marche. ^^
Clubic est un grand site … je pense qu’il n’a pas besoin de titres put*clics pour attirer du monde non ?!!
Si vous retirez « Cette » dans le titre et mettre « Une » grande chaîne d’information" … ça sonne déjà moins put*clic
Je sais qu’il y a plusieurs rédacteurs (donc je m’adresse à ceux qui le font) mais je pense que certains abusent du put*clic.
le put*clic c’est une technique du début des années 2000 mais maintenant je pense qu’on a grandi hein ?!!!
Je me souviens à l’école on nous disait « Choisir le titre est très important parfois plus que le texte » … je pense que certains ont compris cette phrase au sens propre
Voilà c’était une petite remarque, ne le prenez pas mal surtout
exprimer son opinion et ne pas manquer de respect ne sont pas incompatibles, je ne vois personne tenter de saboter le regime americain (sur clubic du moins)
Comme nous ne vivons pas tous dans votre tête, ça vous dérangerait d’expliquer (même rapidement) qu’est ce qui semble selon vous ne pas respecter la démocratie et/ou le vote us ?
Mais je suis tout à fait d’accord avec vous sur le principe. Des individus qui entravent la transition du pouvoir n’ont rien à faire en politique. Je n’ose même pas imaginer si un pervers appelait ses supporters à bloquer la certification des élections ou pire entravait la validation par le vp des votes des grands électeurs. Un tel individu devrait être en prison pour avoir tenté de ne pas respecter la démocratie ou le vote des électeurs. Heureusement tout ça n’existe pas ouf !
Parce que je suis citoyen de ce pays et de surcroît contribuable et que j’ai donc voix à ce qui s’y passe en tant que citoyen et à ce qui est fait des importantes sommes d’argent que je verse en tant que contribuable ?
Et qu’aucun de nous ici n’est ni citoyen, ni contribuable américain à ce que je sache.
De surcroît, le vote Trump a été un vote d’adhésion contrairement à la France où le vote Macron n’a pas été un vote d’adhésion pour lui mais la dernière occurrence d’un « Front républicain » contre le RN (qui marche de moins en moins bien).
un vote est un vote, t’embourbe pas dans tes justifications fumeuses, d’autant plus que le systeme francais represente mieux ce qu’ont voulu les gens, n’ayant pas d’intermediaires federaux.
les strategies des uns et des autres sont peut etre vrais mais il n’empeche que cela reste un vote democratique a la fin de la journee. Les gens s’enervent un peu comme des supporteurs de foot quand c’est pas leur equipe qui gagne
Totalement, il suffit de voir comment ça se passe dans tous les sujets sur Trump/Musk/Tesla/Apple/les cryptomonnaies et bien d’autres, on a plus affaire à des talibans qu’à des gens objectifs capables de tenir de vrais débats.
Le collectivisme, c’est aussi un autre nom du communisme et c’est un système que tout l’Occident a combattu, notamment l’Europe, avant de devenir cette Europe sociale qui s’écroule de toute part à force d’investir toujours plus sur le non productif que sur le productif.
Il ne faut jamais occulter que la première chose pour laquelle travaille un individu, c’est sa propre vie, le bien-être de sa propre famille et non le bien-être du voisin. La solidarité est une bonne chose mais si le collectif prend le dessus sur 'l’individuel, ça s’appelle bien du communisme et c’est très loin d’être un modèle, bien au contraire.
), tout en ignorant systématiquement les éléments donnés par ton interlocuteur (chapeau, une cécité pareil c’est rare !), ou en les taxant de « non neutre » sans donner (jamais hein, on dirait que c’est une question d’honneur pour toi) la moindre raison à ce jugement.
), mais défendable… Et une Cour suprême acquise à la cause de Trump pourrait du coup effectivement retenir cet argument pour justifier une décision autorisant Trump à être candidat à la VP.
